Ditemukan 13027 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MASAMBA Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Msb Tanggal 29 Maret 2021 — Perdata
Penggugat
LOMBENG
Tergugat
1. JUMUSANAH
2. USMAN
3. H.NOEDDIN
4. H.ADDIS
5. KARSIDING
6. AMIRULLAH
7. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LUWU UTARA Cq. DINAS PENDIDIKAN, Cq KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK-KANAK PLAMBOYAN
Turut Tergugat
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LUWU UTARA
252 — 183
252 — 183
kepada H.Noeddin Tergugat Ill di lokasiobyek sengketa saat ini yang menjadi milikn H.NoeddinBahwa sepengetahun sebagai mantan Kepala Desa Ujung Mattajangbahwa Desa Ujung Mattajang merupakan hasil Pemekaran Desa CendanaPutih dan Bukan hasil Pemekaran dari Desa KapidiBahwa luas keseseluruhan areal Areal tanah untuk lokasi korban bencanaAlam seluas 18 hektar yang dibagi di 3 lorong pada Desa Cendana Putihdan salah sataunya adalah di lokasi obyek sengketa saat iniBahwa selama ini Penggugat Lombeng tidak penah
Register : 10-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 127âÂÂK/PM.III-12/AD/IX/2015 Tanggal 8 Oktober 2015 — -ALFI SYAHRIL Praka NRP 31040220110483
58 — 57
58 — 57
Bahwa Saksi mengetahui dari daftar absensi Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai dengan tanggal 3Mei 2015 dan selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tersebutTerdakwa tidak penah mengikuti apel pagi maupun apel siang.3.
Register : 24-01-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa benar Penggugat mengajukan cerai dengan alasan tidak bisamemaafkan kesalahan Tergugat yang lalu dan tidak ingin memiliki mertuaseperti orang tua ergugat, karena Tergugat sudah tidak percaya padaPenggugat dan menyebut Penggugat janda beranak 2 (dua), bahkanTergugat penah bilang apabila Penggugat jadi dengan Kyai itu, Tergugatakan menyumbang kue dan tenda untuk cara pernikahan.
Register : 23-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3775/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
Robi Kurniawan bin Oong Ramli
Termohon:
R. Anisya R.A binti R. Hilda Kurnianingrat B.E
11 — 0
Robi Kurniawan bin Oong Ramli
Termohon:
R. Anisya R.A binti R. Hilda Kurnianingrat B.E
11 — 0
pemohon jugasuka menegur waktu yg sudah termohon lupakan untuk anak dan istrisehingga termohon lebih banyak waktu dluar rumah tanpa anak dan istridaripada bersama anak dan istri dr'umah maupun ngajak sekedar jalanjalan. ) pemohon tidak taat dan patuh kepada termohon.jika termohon menasihatipemohon,pemohon selalu. melawan termohon sehingga termohonmerasa kurang dihargal. ( saya bertanya kepada ibu/bapak hakim yangterhormat jika istri mengetahui kebohongan suami dan menegur nyasementara suami tidak penah
Putus : 24-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 102/Pid.Sus/2014/PN Wng Tanggal 24 Juli 2014 — MUHAMMAD RIZKI SETIANTO bin SARNO ISMUNADI
31 — 9
31 — 9
sepeda motor Kawasaki Ninja warna merah milik Saksi telahmengalami kecelakaan lalu lintas saat digunakan oleh adiknya yaitu TerdakwaRizki ;bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kejadian kecelakaan lalu lintas itu ;bahwa akibat kejadian kecelakaan lalu lintas itu, sepeda motor Kawasaki ninjawarna merah mengalami kerusakan yaitu pecah fiber depannya ;bahwa rumah Saksi dengan Terdakwa jaraknya kurang lebih 12 Km ;Putusan No.102/Pid.Sus/2014/PN Wng Halaman 9 dari 22 halaman10bahwa Terdakwa Rizki tidak penah
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
buktidari Termohon menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonmemang sudah tidak rukun lagi dan sulit untuk disatukan karena masingmasing pihak hidup sendirisendiri, meskipun saksi Pemohon dan saksiTermohon memberikan keterangan yang berbeda tentang penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon, namun saksisaksi tersebutmemberikan keterangan yang sama bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan keduanya sudah hidupberpisah selama 11 bulan dan tidak penah
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 106/Pdt.G/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — - Pemohon
- Termohon
12 — 5
12 — 5
tersebut di bawah sumpahnya yg pada intinyamenerangkan halhal sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak di Ambon tahun 1994 dan mengenalTermohon sejak tahun 2008 di Timika; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;IV.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 sudah mulai tengkar mulut disebabkan Termohon tidaksuka Saudara Pemohon bernama MARKANI tinggal di rumah Pemohon danTermohon;Bahwa pada tahun 2011 Saksi penah
Register : 29-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 245/Pid.Sus/2014/PN.Kot Tanggal 24 Februari 2015 — - Mendra Ari Arnanda Saputra Bin Badri;
- Epriansyah Bin Saefudin;
- Ruli Dewantara Bin Sirman;
- Bayu Pratama Bin Elhari;
37 — 20
37 — 20
saksi Nur Nadia Nur Faiza maka dikembalikan kepada saksi NurNadia Nur Faiza;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut;Keadaan yang meringankan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2014/PN.KOT Para Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Para Terdakwa mengakui menyesali perouatannya serta berjanji tidakmengulanginya lagi; Ada perdamaian antara para terdakwa dan hak keluarga korban; Terdakwa belum penah
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2927/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
ADA KOLEKTOR TELEPON KE KANTOR SAYAMENANYAKAN ISTRI SAYA TENTANG TAGIHAN KARTU KRIDITNYA &POSISI SAYA SEBAGAI SALES SEDANG ADA DI LAPANGAN, LALU DITERIMA OLEH HRD SAYA, SAYA MENJADI TIDAK ENAK DENGAN HRDKANTOR SAYA, ISTRI SAYA DI TELEPON & WA NYA TIDAK AKTIF KATASI KOLEKTOR, SMS JUGA GA DI BALAS, ISTRI SAYA SANGAT HOBIPAKAI KARTU KRIDIT DARI BANKBANK SWASTA DI BUAT GALILUBANG TUTUP LUBANG UNTUK PEMBAYARAN NYA, SAKINGBAIKNYA DIA, SAMPAISAMPAIL TEMAN NYA SAJA DI PINJAMKANKARTU KREDIT OLEHNYA, SAYA PENAH
Register : 04-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 451/Pid.B/2021/PN Tjk Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
ASEP JUNAEDI BIN ABDULAH ALM
87 — 11
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
ASEP JUNAEDI BIN ABDULAH ALM
87 — 11
Bahwa benar awalnya saksi mengenal terdakwa sekira bulanNovember 2019 hanya melalui tlp ttupun dikenalkan oleh saksi Adi(yang penah menjadi sopir saksi) dan di bulan Desember 2019 saksipernah di ajak saksi Adi untuk menemui terdakwa dirumahnya yangberalamat di Cicalengka Kabupaten Bandung Prov.
Register : 27-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 66/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 15 April 2009 — - DONNA NOPANDI Alias BOY
42 — 1
42 — 1
menjualbarangbarang eletktronik milik saksi Jong Hoa Als Ahua tersebut; Bahwa selain barangbarang elektronik, saksi Rahmat Als Rahmat juga mengambil uangdari dalam laci dilantai sebanyak Rp 1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh riburupiah); Bahwa sebelumnya, terdakwa belum pernah masuk kedalam rumah Jong Hoa Als Ahuatersebut, dan yang merencanakan pencurian tersebut adalah teman terdakwa bernamaReza Manalu; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;; Bahwa terdakwa belum penah
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 84/PDT/2021/PT MKS Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : I SUTRA Diwakili Oleh : I SUTRA
Terbanding/Tergugat I : LASENGNGE
Terbanding/Tergugat II : H. SUPRIADI DJAFAR
Terbanding/Tergugat III : ARIS
Terbanding/Tergugat IV : LARAJENG
Terbanding/Tergugat V : RUSTAN
65 — 35
Terbanding/Tergugat I : LASENGNGE
Terbanding/Tergugat II : H. SUPRIADI DJAFAR
Terbanding/Tergugat III : ARIS
Terbanding/Tergugat IV : LARAJENG
Terbanding/Tergugat V : RUSTAN
65 — 35
Terbanding semulaPara Tergugat dalam kontra memori bandingnya haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbanganpertimbangan diatas, maka petitum gugatan Pembanding semulaPenggugat angka 3,4,5,6,7 dan 8 dapat dikabulkan, dengan perbaikan petitumangka 8 sehingga selengkapnya sebagaimana tersebut dalam putusan bawahini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum gugatan angka 2tentang sita jaminan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa karenadalam perkara a quo belum penah
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
ABDUL MUIN Bin JALI
68 — 103
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
ABDUL MUIN Bin JALI
68 — 103
keselurunan 2.042 (duaribu empat puluh dua) gram; 1 (Satu) buah Tupper Ware di dalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh)bungkus plastik klip yang berisi sabu dengan berat brutto keseluruhan60,69 (enam puluh koma enam puluh sembilan) gram; 3 (tiga) buah sendok; 6 (enam) pack bungkus plastik klip Kosong; 1 (Satu) buku kecil berisi catatan transaksi narkotika; 1 (satu) buah kaleng yang bertuliskan GShock yang berisi sabudengan berat brutto 101 (Seratus satu gram);Bahwa sebelumnya sejak bulan Mei 2019, Marco penah
keselurunan 2.042 (duaribu empat puluh dua) gram; 1 (Satu) buah Tupper Ware di dalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh)bungkus plastik klip yang berisi sabu dengan berat brutto keseluruhan60,69 (enam puluh koma enam puluh sembilan) gram; 3 (tiga) buah sendok; 6 (enam) pack bungkus plastik klip Kosong; 1 (Satu) buku kecil berisi catatan transaksi narkotika; 1 (satu) buah kaleng yang bertuliskan GShock yang berisi sabudengan berat brutto 101 (Seratus satu gram);Bahwa sebelumnya sejak Bulan Mei 2019, Marco penah
Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 53-K / PM II-11 / AD / VIII / 2014 Tanggal 6 Januari 2015 — ALI WAHYUDI HARTA KOPTU NRP.31960812481277
58 — 55
58 — 55
Bahwa Terdakwa dan tidak menerima atas tuduhanperselingkuhan yang disampaikan oleh kemudian mendatangirumah Saksi1 untuk mengklarifikasi tuduhan tersebut.Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014 po melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom IV4/Ska untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa permasalahan tuduhan perselingkuhan kepada Terdakwa kemudiandimediasi oleh Satuan Terdakwa namun tidak mendapat penyelesaian.8 Bahwa (Saksi2) menerangkan penah mendapat saran dari (Saksi5) supaya permasalah ini
Bahwa (Saksi2) pernah diberitahu oleh (Saksi5) bahwa Terdakwa senang kepadaSaksi1 dan juga penah mendapat saran dari nin(Saksi5) supaya permasalah ini cepat selesai kasih saja uang tetapi keterangan tersebut dibantaholeh ie (Saksi5) dipersidangan.5.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 17 Nopember 2016 — - HJ. KARTINI, DKK,
- TUAN H. MUHAMMAD ROMLI, DKK
71 — 23
71 — 23
Tahun 2004, dengan luas : 13.355 M2.atas namaWilliem Chandra yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kayuagung, dahulu objek perkara masuk dalamwilayah Kabupaten Ogan Komring llir (OKI) , sekarang objekperkara masuk dalam wilayah Kabupaten Ogan llir, di DesaPalem Raya Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir.Objek tanah tersebut sebelum terbitnya Sertifikat, sampai padatahun 2004 hingga tahun 2008 belum penah ada sengketadengan pihak lain, ketika objek perkara dijual kepadaPenggugat,
Kartini, dan terbit Setifikat Hak Milikatas nama Williem Chandra tahun 2004 yang bersebelahanbatas dengan para Tergugat / Pembanding tidak penah adasengketa dengan Williem Chandra, dengan demikianseharusnya perbuatan melawan hukum tersebut sudahsepatutnya diberikan kepada pihak Penggugat / Terbanding,karena Pihak Pengugat terindikasi merekayasa alat buktiSertifikat No.4496/2004 dan melakukan pemecahan Sertifikattersebut menjadi beberapa bagian Sertifikat seolaholahHalaman 43 dari 65, Putusan Nomor
Putus : 16-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458 / Pid.B / 2012/ PN. Jkt.Ut Tanggal 16 Agustus 2012 — ABDUL JALIL Als. ADUL Als. AYUB BIN NASIR
172 — 157
172 — 157
Ut.24Bahwa Pada waktu saksi bertemu terdakwa, terdakwa Memakai kaos dansehariharinya terdakwa bermain bola dengan teman temanya ; Bahwa Saksi tidak penah mendengar ada pembunuhan, saksi hanya melihat dariberita pada hari Selasa kalau ada pembunuhan didekat rumah saksi ;Bahwa Saksi tidak dengar siapa pelaku pembunuhan tersebut , tapi saksi hanyadengar ada pembunuhan yang mengakibatkan korban meninggal dunia ;Bahwa Terakhir saksi melihat korban pada hari Rabu, saksi melihat terdakwaada diatas rumah
terdakwa, tapiterdakwa dipaksa untuk mengakui semua barang bukti tersebut; Bahwa Pisau diambil dari rumah terdakwa dan berada di dapur, pisau tersebut memangpunya orang tua teradakwa dan yang buatpun Bapak terdakwa, sedangkan Switerdiambil oleh Buser diatas rumah terdakwa pada waktu Buser datang kerumah sayadan menggeledah rumah terdakwa, maka diambillah pisau dan Switer tersebutoleh polisi Bahwa Celana pendek milik terdakwa dan diambil oleh Buser dariatas rumah terdakwa, celana pendek tersebut belum penah
Register : 26-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1627/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst Tanggal 16 Desember 2014 — TIMOTHY PAULUS Als. DAVID TIMOTIUS
67 — 3
67 — 3
dana dengan mengirimkanuang kepada Muchammad Rizal sejumlah Rp. 2,7 milyardan Muhammad Rizal selaku pihak kedua yangbertanggung jawab menyedia semen sebanyak 60.000 zak;e Bahwa seingat saksi jumlah seluruh nilai dari semen yangsudah saksi terima adalah sejumlah Rp. 730.000.000,sedangkan sisa uang masih tinggal dan belum terrealisasisejumlah Rp. 1.970.000.000,;e Bahwa semen merk Holcim yang sudah saksi beli dari CVAlpha Omega adalah melalu Muchammad Rizal yangkemudian saksi jual lagi;e Bahwa saksi penah
/PN.JKT.PST.dipenuhi oleh terdakwa, pernyataan mana didukung oleh saksi A de ChargeWieke Gamaryanti, namun berdasarkan keterangan saksi Muhammad Rizalyang dikuatkan oleh keterangan saksi Leonardus Minggo Nio dan saksi OngkoSiyan, bahwa seingat saksi Leonardus Minggo Nio, jumlah seluruh nilai darisemen yang sudah saksi terima adalah sejumlah Rp. 730.000.000, sedangkansisa uang masih tinggal dan belum terrealisasi sejumlah Rp. 1.970.000.000,,dimana saksi Leonardus Minggo Nio penah bertemu dengan Muhammad
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2437/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ENDAH TRI RACHMANI binti SUCHERI, umur 35 tahun, agamaIslam, disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon maupunTermohon, saksi teman dekat Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohopn menikah pada tahun 2004; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon dan hingga sekarang telah mempunyai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan akhirakhir ini nampak tidak harmonis, Termohon penah curhat kepada saksikalau
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1650/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tangga Pemohon dan Termohon sepengetahuan saksi tidakada problem, pada waktu saksi ke rumah orang tua Pemohon mereka masihakur akur saja ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, sejak adapanggilan sidang pada bulan Juli 2018, kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya, keluarga mengatakan bagaimana kok ada panggilansidang perceraian masih satu rumah, ya mending pisah saja ; Bahwasaksi tidak mengetahui penyebabnya dan tidak menanyakan kepadaorang tua Termohon ; Bahwa ibu Pemohon penah
Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 3 /Pdt.G.S/2016/PN.Bjn Tanggal 18 April 2016 — Adrianto Budi Susetyo, SE
Melawan
Ertie Dwi Prayanti
30 — 13
30 — 13
BPR Babat Lestari Bojonegoro untukminta keringanan sampai Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), namunhasilnya bagaimana saksi tidak tahu;e Bahwabenar nama suami Tergugat yaitu Bambang Sugianto;e Bahwa setahu saksi Tergugat penah bayar ke Susilo yang saat itu masihkaryawan PT BPR Babat Lestari;e Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang sebesar Rp. 15.000.000, (limabelasjuta rupiah) dari Tergugat ke Susilo.e Bahwa saksi kenal Mahendra yaitu sebagai Pimpinan Cabang PT BPR BabatLestari;e Bahwa saksi