Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2089 K/PDT/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — Prof. Dr. THOBY MUTIA, dkk vs YAYASAN TRISAKTI
204 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di Negaranegara yang menganut system hukum "Commonlaw", yurisprudensi" (judgemade law) adalah sumber hukumyang paling utama bagi para Hakim di dalam menjatuhkanputusan perkara yang ditanganinya; Sebagai konsekuensiyuridis bagi Negara yang menganut sistem "Common law",adalah dianutnya asas "precedent" (stare decisis) yangmengandung makna bahwa Hakim wajib untuk mengikutiputusanputusan pengadilan sebelumnya apabila yangmasalahnya sama;b.
    Bushar Muhammad, S.H., di dalam bukunya"AsasAsas Hukum Adat, Suatu Pengantar", Penerbit PTPradnya Paramita, Jakarta 2003, cetakan ke12, halaman 8).Dengan demikian, sistem hukum adapt sama dengan "Commonlaw system" (judge made law);. Prof. Djojodigoeno menyatakan bahwa dalam Negara AngloSaxon, di sana sistem Common Law tidak lain dari sistemhukum = adat, hanya bahannya berlainan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 15-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/TUN/2015
Tanggal 2 Juli 2015 — KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROV. KEPULAUAN RIAU VS MULKAN SIREGAR, SH;
89 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak menindaklanjuti kKeputusan DKPP tersebut apabilaputusan tersebut adalah berlandaskan Fitnah yang seharusnya KPUProvinsi Kepulauan Riau dapat menilai dengan adanya LaporanPengaduan Tindak Pidana sebagaimana dalam Putusan Pidana Nomor351/PID.B/2014/PN.BTM jo Nomor 154/PID.SUS/2014/PTR danPerkara PHPU sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor070605/PHPU.DPRDPRD/XII/2014 Provinsi Kepulauan Riau terkaitdengan laporan oleh para Pengadu 1, 2, dan 3 kepada Penggugat,halmana juga sesuai dengan system
    Kejadian tersebut merupakan kekeliruan dan kesalahan yang fatalpara teradu ( dalam hal ini termasuk Penggugat) yang dapat menimbukankekacauan system pemilihan umum dan tatanan pemerintahan demokrasi.Bahwa pertimbangan putusan yang disampaikan DKPP dalam putusannyaselain pelanggaran kode etik penyelenggara pemilu juga terjadi dugaantindak pidana pemilu yang dilakukan oleh Penggugat.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 979/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Ketut Sumaryata Alias Mambo
13 — 8
  • tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 12.15 WITAbertempat di dalam kamar Kos Nomor 4 Jalan Gunung Karang II Nomor 3,Banjar Tegal Dukuh Anyar, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, saksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANISATYA MAHARDIKA, SH yang mendapatkan laporan dari masyarakat datangke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalam lemaripakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah bong dan1 (Satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system
    Bahwa pada saatsaksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANI SATYA MAHARDIKA, SHdatang ke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalamlemari pakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buahbong dan 1 (satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system dalamkamar 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dan 1 (Satu) pembungkuspermen blaster yang didalamnya berisikan 1 (satu) plastik kristal beningshabu.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN Mjk
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
DENLIS MAYASARI Binti Alm. ANWAR
25 — 6
  • NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANYANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dimana tentunya pemidanaan yang dijatuhkan tetapmemperhatikan kriteriakriteria yang termuat dalam Pasal tersebut, yang jikadianalisis dari perspektif Dimensi Perumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secaraumum ketentuan Pasal 112 Ayat 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mempergunakan system
    Sus/2018/PN.Mjksebagaimana diatur dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelakutindak pidana Narkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akandijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana dendayang tidak dapat dibayar, sehingga apabila ditinjau dari system perumusan sanksipidana tersebut, maka Majelis Hakim diberi kebebasan untuk menjatuhkan pidana(strafmaat), yang paling sesuai, selaras dan sepadan yang dapat dijatuhkan kepadapelaku, yang kirakira
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 379/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — Pidana Terdakwa (ANDI PRANATA bin YAHYA)
22 — 5
  • menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram; Menimbang, bahwa secara sinergi dalam membuktikan unsur kedua tersebut diatasmesti mesti melihatnya dalam kerangka hukum bahwa dalam peredaran narkotika tersebutunsure percobaan atau permufakatan jahat tidak mesti dibuktikan secara factual waktutanggal terjadinya permufakattan jahat tersebut secara materiil hokum pidana cukup apabilamelihatnya bahwa adanya rangkaian keterangan saksisaksi yang membuktikan proses,system
    bahwa secara esensial sebagaimana unsur kedua dalam dakwaanPrimair sebagaimana dalam pengertian tersebut di atas yang secara hukum dapatdikontruksikan bagaimana hukum materiil pidana dalam dakwaan tersebut dapat dibuktikansecara hukum oleh karena sejauh pertimbangan unsure kedua Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum dalam perkara a quo tersebut tidak dapat dibuktikan secara hukum bagaimana prosesperedaran narkotika, system
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KENANG HADI SAPUTRA Als KENANG Bin SEHADI
50 — 6
  • ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (Satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaHalaman 12dari 29 putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PNSmrputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ; Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system
    ratussembilan puluh delapan ) butir seberat 269,46 (dua ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN Rap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
BAMBANG SETIAWAN Alias WAWAN
20 — 5
  • Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System
    Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — MUGNI ANSOR VS I. PT. GLOBAL PROCCES SYSTEMS, DK
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GlobalProcces System tanggal 06 Februari 2014 tidak secara explicitmentyelesaikan perselisihan hubungan industrial antara Penggugat denganTergugat, dalam fakta persidangan Majelis tidak menemukan adanya buktibahwa Penggugat merupakan anggota PUK SPL FSPMI PT.
    GlobalProcces System;Bahwa Judex Facti tidak menggali secara mendalam makna daripembuktian Perjanjian Bersama (P14) dan hasil Verifikasi (P15) yang telahdisepakati oleh Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dimana hal initelah sangat jelas dan terang berdasarkan perselisihan yang terjadiberdasarkan uruturutan tanggal yaitu bahwa Pemohon Kasasi bersamaPUK SPL FSPMI PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 179/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 1 Februari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 13
  • JaflorindoUtama selaku General Service, Contractors dan Supplier, dan sejak tanggal04 April 2009 memberikan pekerjaan kepada Tergugat pada bidang tugasselaku tenaga kerja sebagai accounting yang melaksanakan pembukuan,pembayaran gaji, penagihan, pembayaran Pajak, Jamsostek.Bahwa system ketenagakerjaan Tergugat pada Perusahaan Penggugatadalah system kontrak pertahun dan diperpanjang setiap tahun sejakterhitung 7 (tujuh) hari pada saat kontrak kerja akan berakhir dandiperpajang kembali.Bahwa, selama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-11-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — KUMALA WINOTO, DKK VS PT. TEAM METAL INDONESIA, DKK
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas dasar Kronologis peristiwa konkrit yang telah Para Penggugaturaikan tersebut diatas dapat terlinat dengan jelas adanya pelanggaranPKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan tidak berupayamenjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuai dengan ketentuanketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukan secara berulangulang danlebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yang berlaku,baik dari JenisPekerjaan yang diberikan secara nyata terjadi penyimpangan dan melanggarketentuan PKWT/Kontrak
    Penggugat didalam melaksanakan hubungan Kerjanya telah diKontrak berkalikali oleh Para Tergugat dimana kontrak yang dilakukanmerupakan Pelanggaran terhadap Pasal 59 ayat 1, 2, 4, 5, 6 dan 7 UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 4 ayat 1, 2Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1309 k/Pdt.SusPHI/2017Pasal 5 ayat 1, 2 Pasal 8 ayat 1, 2, 3, dan pasal 15 Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor: KEP.MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dalam menerapkan system
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 304/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 19 Januari 2016 — BAMBANG SUSILO bin BAJURI
38 — 5
  • sendirianberada di dalam kamar ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat hisap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system
    mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat isap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 308/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. DOLLAR BERKAH SEJAHTERA
Terbanding/Penggugat : PT. PANCA PUTRA UTAMA
144 — 37
  • selama 240hari/8 bulan kalender yaitu sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengantanggal 14 Juni 2018 dan Pihak Tergugat tidak mendapatkan perpanjanganwaktu pelaksanan pekerjaan;Bahwa sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengan bulan Juli 2018Penggugat selalu berkomunikasi dengan Tergugat melalui surat maupunmelalui chat pada aplikasi whatsapp mengenai progress pembangunangedung Kampus Universitas Buana Perjuangan;Bahwa sistem pembayaran dalam pengerjaan pembangunan gedungkampus tersebut menggunakan system
    Bahwa sistem pembayaran dalam pengernjaan pembangunan gedungKampus tersebut menggunakan system Tern Kery Project dimana pihakTergugat mengerjakan proyek tersebut menggunakan modal Tergugatsebagai kontraktor;Bahwa benar dalil gugatan pada posita poin 9 (Sembilan) tersebut diatas ;Penggugat mengakui bahwa Tergugat mengerjakan proyek tersebutmenggunakan modal Tergugat sebagai Kontraktor dan tidak menggunakanmodal Penggugat, Namun mengapa setelan Penggugat mendapatPembayaran dari Pihak YPPTPP, Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — SARIPUDDIN RANGKUTI;
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare)atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu menciptakantatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukanperbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi mereka pelaku pidana agartidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai; sehinggamendorong Terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa mengingatpemidanaan oleh Majelis Hakim sedemikian rupa yang tidak sesuai denganpola pemidanaan (model or system
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 76/ PDT.G/ 2014/ PN.Bli
Tanggal 4 Maret 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
27 — 12
  • terjadinyaperkawinan pada usia anakanak ;e Bahwasesuai dengan keterangan saksisaksi anak Penggugatdengan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugat dan segalakeperluan anak tersebut dipenuhi olen Penggugat;e BahwaTergugat meninggalkan rumah dengan tidak membawaanaknya dan berdasarkan keterangan saksisaksi anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat selaku ayah kandungnya dansemua kebutuhan di penuhi oleh Penggugat;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adatistiadat di Bali yang menganut system
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 9/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMATIA ANDI SARAPING S.Pdi Diwakili Oleh : Mohamad Didi Permana, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
298 — 292
  • atau sekumpulan data elektronik, termasuktetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto,elekronic data interchange (EDI), surat elektronik (elektronik mail), telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, kode akses, symbol,Transmisi dan Distribusi atau perforasi yang telah diolah yang memiliki artiatau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;Mendistribusikan adalah penyebarluasan Informasi Elektronik dan / atauDokumen Elektronik melalui atau) dengan system
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 12
  • berumah tangga ;oleh karena itu mohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmlapura untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatdengan jalan Perceraian ;Bahwa oleh karena sesuai dengan Pasal 19 F Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 9 Tahun 1975 maka alasan untuk perceraian telahcukup dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat patut diakhiridengan perceraian ;Bahwa mengingat anak anak Penggugat dan Tergugat masih kecil kecil,maka dengan ini Penggugat sebagai PURUSA dalam system
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1495/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 38/Pdt.P/2014/PN.NGR
Tanggal 18 Nopember 2014 — - NI NYOMAN WATI : Pemohon
80 — 25
  • Agamanya,maka anakanak yang lahir dari perkawianan Pemohon dengan WayanWirya adalah anakanak yang sah dan menjadi ahli waris yang sah dariPemohon dan Wayan Wirya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari persesuain bukti P1, P2, P3dan P4 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap fakta bahwa Pemohon dan Nengah Arta telah dikaruniai 3 (tiga)anak lakilaki dan 1 (satu) anak perempuan yang dimana oleh karenaPemohon danuaminya Nengah Arta tunduk pada Hukum Adat Bali yangmenganut system
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 137/Pdt.P/2021/PN Bnr
Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
HARTILAH
53 — 9
  • untuk itu;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 14 Juli 2021, olehArief Wibowo,S.H.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara tersebut,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Masri,S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarnegara dantelah dikirim secara elektronik melalui system
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.P/2022/PN Pya
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
TAAM
76 — 31
  • akan digunakan Pemohon untuk pergi ke Negara Taiwanuntu wisata dan atau bekerja, dan oleh karena Passport yang Pemohon milikisebelumnya akan habis masa berlakunya sebentar lagi dan jika dihitungpengurusan perpanjangan itu tidak boleh kurang dari 6 (enam) bulan, sehinggaoleh Pemohon melakukan pengajuan ulang penerbitan Passport Pemohon dandiketahul adanya ketidaksamaan identitas berupa tempat dan tanggal lahirPemohon dengan dokumen persyaratan yang diajukan Pemohon dengandatabase yang terekam dalam system