RegPerk : PDM 255/06/2011 yang berbunyi sebagai berikutPERTAMA:: Bahwa ia Terdakwa ASEP SUHENDI alias CEPOT binMUHAMADSYAFEI pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 sekirajam 22. 30 Wibatau. setidak tidaknya diwaktu lain dalam bulan Marettahun 2011 atausetidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2011, bertempatdi RuanganSekretariat Ikatan Alumni SMA PGRI 22 Serpong Jalanpahlawan SeribuNomor : 60 Kelurahan Cilenggang Kecamatan Serpong KotaTangerangSelatan, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk

dan 9 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan sisasetelah dilakukan pemeriksaan 1 (satu) bungkus amplopwarna putih berisikan ganja dengan berat' netto 0,6362gram ( nol koma enam ribu tiga ratus enam puluh duagram).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal I11ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa ASEP SUHENDI alias CEPOT binMUHAMADSYAFEI, pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011sekira jam 22.30Wib atau setidak tidaknya diwaktu

lain dalam bulanMaret tahun2011 atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun2011, bertempat di Ruangan Sekretariat Ikatan Alumni SMAPGRI 22 Serpong Jalan Pahlawan Seribu No.60 KelurahanCilenggang Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap PenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan oleh ia terdakwa

secara tertulisatas pledoi tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya,kemudian Penasehat Hukumterdakwa juga menyatakan tetap dengan pembelaanya semulaMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang oleh Penuntut Umum dengan surat Dakwaan No.Reg Perkara PDM.369//Ep.2/4/2014 tertanggal 12 Mei 2014 adalah sebagai berikut ;Dakwaan kesatuBahwa ia terdakwa EKA DUTA BIN ANWAR ZAINTI pada hari Rabu tanggal 5 Maret2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

gram dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupakristalkristal putih yang diperiksa positif mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan I nomor urut 61 pada lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtau KeduaBahwa ia terdakwa EKA DUTA BIN ANWAR ZAINI pada hari Rabu tanggal 5 Maret2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

Saksi ARDI PUTRAWAN,SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2014 di jalan Radial Boplk 38 RT.28 RW.10 No.08Kec Ilir Barat I Palembang Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Ardi dan saksi M.IchsanMaulana yang merupakan anggota Kepolisian mendapat informasi bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabushabu di daerah Rusun, Mendapat informasi

dipakai terdakwa,sabusabu yang ditemukan dikantongcelana kana terdakwa tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Wawan ( DPO) yang rencananya sabusabu tersebut akan terdakwa jual.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi M.ICHSAN MAULANA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu

celana kanan yang dipakai terdakwa,sabusabu yang ditemukan dikantongcelana kana terdakwa tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Wawan ( DPO) yang rencananya sabusabu tersebut akan terdakwa jual.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya terdakwa menerangkan yang pada pokonya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu

mengajukansaksisaksi sebagai berikut;Nama SAKSI I Lakilaki, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanburuh, Tempat tinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohopn II karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pmohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada bulanSeptember tahun 2006 di Kota Jambi; Bahwa saksi hadir diwaktu

Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan dan saksi salah satu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIsedangkan saksi yang lain adalah teman saksi sendiri bernama SAKSI NIKAH I; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II saat ini sudah punya anak duaorang; Bahwa setahu saksi diwaktu melangsungkan pernikahan Pemohon I bersetatusjejaka sedangkan Pemohon II bersetatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II sendiri

Nama SAKSI II Lakilaki, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir diwaktu Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada bulan September 2006 di Kota Jambi;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkanpenetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan para Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidanganyang pada pokoknya keterangan kedua saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim dapatmenguatkan terhadap dalildalil permohonan para Pemohon, dimana kedua saksimenghadiri langsung diwaktu

Perkara : PDM1152/08/2008terhadap Terdakwa tersebut yang berbunyi sebagaiberikutPRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTOsejak bulan Oktober 2007 sampai dengan bulan Juli 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos NiRoha Jalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidak tidaknya di tempatlain

kemudian saksi YANTO CANDRAmelaporkan kejadian tersebut ke PolsekPemulang guna pengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, PT Dos Ni Rohamenderita kerugian materi kurang lebih sebesar Rp.427.845 .976, (empat ratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus empat puluh lima ribu sembilan ratustujuh puluh enam rupiah ).Sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTO, sejak bulanOktober 2007 sampai dengan obulan Juli 2008 atausetidak tidaknya diwaktu

waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008 = atausetidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun 2007sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos Ni RohaJalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya

DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIAWAN BIN RUDY HARIYOTO pada hari Senintanggal 17 Nopember 2014 sekira jam 20.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Nopember 2014, bertempat di Susana karaoke Jalan Panglima SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu

alas hukum yangsah atas barang tersebut dan dipasang ditembok kamar terdakwa denganmaksud untuk dimiliki oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwaterbukti memiliki barang milik orang lain.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ad. 3 yaitu tentang, Mengambil barang yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu

malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, maka dapatdiartikan bahwa kejadian terjadi diwaktu malam hari dan tempatnya beradadalam sebuah rumah atau setidaknya dalam pekarang tertutup yang adadirumahnyaMenimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Diwaktu

perbuatan bahwa cafesuzanna adalah tempat seperti rumah yang dibuat usaha Cafe oleh pemiliknyadan barang barang tersebut yakni 1 buah LCD maupun 1 Unit CPU tersebutdisimpan diruangan inventaris Cafe dan tidak semua orang dapat masukkeruangan tersebut kecuali karyawan Cafe Suzanna dan barang barangtersebut diambil oleh terdakwa diambil pada saat terdakwa pulang bekerja dariCafe tersebut sekitar Pukul 20.00 Wib atau dapat dikategorikan waktu malamhari oleh karenanya majelis hakim menganggap unsur Diwaktu

malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terbuktidan terpenuhi ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim telahberpendapat bahwa unsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyan telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 5 yaitu tentang, Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak

strong>) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;16Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi RIKO HIDAYAT pada hari Jumattanggal 14 Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi sendiri di KampungTengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi pada hari Jumat tanggal 14Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi AHMADI als MADI diKampung Tengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab. Inhil Terdakwamenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp 2.000.000,. Dan uang tersebut saksikirimkan melalui Bank BRI kepada Sdr.

pemeriksaan yang kedua Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama TIARAMON, SH dan Terdakwa mengakui semuaketerangannya yang telah diberikan sama penyidik.Bahwa diwaktu Terdakwa diperiksa di Polres Inhil saksi didampingi oleh Kanit yaituAGUS SUSANTO dan masih ada anggota lainnya;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa saksi tidak ada mengancam, melakukanpenekanan, paksaan atau pukulan;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa dia yang menerangkan saksi yangmelakukan pengetikan setelah selesai

Usman.As Bin Ahmad , umur 62 tahun , agamaIslam, pekerjaan Guru sekolah Muhammadiyah /Ketua RT , bertempat tinggal di Rt.10 KelurahanTambak Sari Kecamatan Jambi Selatan KotaJambi , dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sudah 30 tahun kenal denganalmarhumah Nuraini, karena ia warga saksi ; Bahwa almarhumah meninggal pada bulan Juni2010 ketika itu ia baru pulang dari Bangko dansampai di Jambi mendadak sakit setelah itumeninggal; Bahwa diwaktu almarhumah

Usman, Adnan, Rosmanidar panggilan Ros,Yulinar dan Yusmiati dengan panggilan Yus; Bahwa menurut saksi tidak ada ahli waris yanglain selain yang tersebut di atas; Bahwa sebelum meninggal almarhumah telahbercerai dengan dengan suaminya dan ia jugatidak punya anak ; Bahwa diwaktu almarhum meninggal dunia tidakada berwasiat dan tidak mempunyai anak angkat;2.

Efrizon Bin Abdul Kadir, umur 56 tahun , agamaIslam, pekerjaan Mekanik Mobil , bertempattinggal di Rt.10, RW.03 Kelurahan Tambak SariKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi jy dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sudah kenaly 33 tahun denganalmarhumah Nurainy dan sekarang ia telahmeninggal; Bahwa almarhumah meninggal pada bulan Juni2010 ketika* itu ia baru pulang dari Bangko dansampai di Jambi mendadak sakit setelah itumeninggal; Bahwa diwaktu almarhumah meninggal

Usman, Adnan, Rosmanidar, Yulinar danYusmiati ; Bahwa menurut saksi tidak ada ahli waris yanglain selain yang tersebut di atas; Bahwa sebelum meninggal almarhumah telahbercerai dengan suaminya dan ia juga tidakpunya anak ; Bahwa diwaktu almarhumah meninggal dunia tidakada berwasiat dan tidak mempunyai anak angkat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secaralisan yang pokoknya ia tetap pada permohonannya

mengambil tempat kediaman rumah kontrakan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

danTergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta denganwanita lain asal Kemuning lor sedang namanya Penggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalahtersebut diwaktu

., (lima puluhrupiah), dibayar tunai;Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertama dan Pemohon Il janda cerai hidup dengansuami pertamanya yang bernama SUAMI PERTAMA PEMOHON II;Bahwa Pemohon Il setelah lebih 1 tahun bercerai dengan suamipertamanya baru menikah dengan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi

SAKSI Il, saksi adalah saudara kandung Pemohon Il, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak hadir diwaktu berlansungnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1967, menurut agama Islam yang dilaksanakan di mushalla Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Talak dan Rujuk (P3NTR) yangbernama P3NTR;Bahwa yang menjadi wali nikahnya M.

WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il), saksi tahu karena WALI NIKAH pergi ke Mushalla untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon IlBahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il menurutcerita keluarga yang hadir adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIserta maharnya berupa uang sebesar Rp. 50., (lima puluh rupiah),dibayar tunai karena mahar tersebut diberi tahu Pemohon Il kepadasaksi; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertamanya dan Pemohon Il janda cerai hidupdengan

1974 ;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan harus memenuhirukun dan syarat pernikahan sebagaimana rukunnya ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya calon suami, calon istri, wali nikah,dua orang saksi, ijab dan kabul, sedangkan Pasal 30 menentukan maharsebagai syarat pernikahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil permohonanPemohon dan keterangan dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Iitelah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa kedua saksi hadir diwaktu

(lima puluhrupiah), dibayar tunai; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dan Pemohon Il janda cerai hidup ; Bahwa Pemohon Il menikah dengan Pemohon setelah lebih tahunlamannya bercerai dengan suami pertamanya (setelah habis masaiddah Pemohon ll);10 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansecara

Menyatakan Terdakwa Syafaruddin Alias Safar Bin Rasyid, terbukti secara dahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian diwaktu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam SuratDakwaan Kesatu.2.

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganh tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa penjelasan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganh tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur diata yaitu diwaktu malamadalah berdasarkan pasal 98 KUHP yang dimaksud dengan malam yaitu waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit, yang dimaksud dengan rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu tempat tempat tertutup yang berdirisebua bangunan atau

(lima ratus riburupiah) milik saksi Husain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diwaktu malam hari yangdilakukan secara melawan hukum tersebut dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahul atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP telah terpenuhi, maka menurut pendapat Majelis Hakim Terdakwa

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

berupa uang sebesar Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengadilan untuk mengurus akte kelahiran anaknya;Saksi Kedua, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jorong Duku Banyak, Kenagarian Bulak Air, Tujuh Koto, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonadalah anak mamak saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa diwaktu

dilangsungkan pernikahannya saksi masih berumur 10 tahundan melihat adanya pesta perkawinanan Pemohon dan Pemohon Il, setelahitu Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dalam satu rumahtangga;Bahwa adapun yang menjadi wali dan saksi, saksi tidak mengetahui, setahusaksi pada saat itu ayah Pemohon Il masih hidup; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa diwaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ARIEF BUDIMAN HIDAYAT alias BUDI bin HIJAR KASIH terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak di