mengajukansaksisaksi sebagai berikut;Nama SAKSI I Lakilaki, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanburuh, Tempat tinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohopn II karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pmohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada bulanSeptember tahun 2006 di Kota Jambi; Bahwa saksi hadir diwaktu

Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan dan saksi salah satu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIsedangkan saksi yang lain adalah teman saksi sendiri bernama SAKSI NIKAH I; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II saat ini sudah punya anak duaorang; Bahwa setahu saksi diwaktu melangsungkan pernikahan Pemohon I bersetatusjejaka sedangkan Pemohon II bersetatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II sendiri

Nama SAKSI II Lakilaki, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir diwaktu Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada bulan September 2006 di Kota Jambi;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkanpenetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan para Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidanganyang pada pokoknya keterangan kedua saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim dapatmenguatkan terhadap dalildalil permohonan para Pemohon, dimana kedua saksimenghadiri langsung diwaktu

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Walid Als Walid Bin Usman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana

Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon memberikankonpensasi berupa uang kepada Termohon terhadap rumah yang dibangunoleh Pemohon dan Termohon yang biayanya sebahagian dari harta bawaanTermohon dari orangtuanya sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah) dengan ketentuan sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) dibayar diwaktu sidang ikrar talak dan sisanya sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dibayar 5 (lima) bulan kemudiansetelah sidang ikrar talak;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon memberikankonpensasi berupa uang kepada Termohon terhadap rumah yang dibangunoleh Pemohon dan Termohon yang biayanya sebahagian dari harta bawaanTermohon dari orangtuanya sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah) dengan ketentuan sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) dibayar diwaktu sidang ikrar talak dan sisanya sejumlahHal. 16 dari 20 hal. Putusan Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

berupa uang sebesar Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengadilan untuk mengurus akte kelahiran anaknya;Saksi Kedua, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jorong Duku Banyak, Kenagarian Bulak Air, Tujuh Koto, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonadalah anak mamak saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa diwaktu

dilangsungkan pernikahannya saksi masih berumur 10 tahundan melihat adanya pesta perkawinanan Pemohon dan Pemohon Il, setelahitu Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dalam satu rumahtangga;Bahwa adapun yang menjadi wali dan saksi, saksi tidak mengetahui, setahusaksi pada saat itu ayah Pemohon Il masih hidup; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa diwaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Menyatakan Terdakwa Syafaruddin Alias Safar Bin Rasyid, terbukti secara dahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian diwaktu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam SuratDakwaan Kesatu.2.

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganh tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa penjelasan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganh tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur diata yaitu diwaktu malamadalah berdasarkan pasal 98 KUHP yang dimaksud dengan malam yaitu waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit, yang dimaksud dengan rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu tempat tempat tertutup yang berdirisebua bangunan atau

(lima ratus riburupiah) milik saksi Husain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diwaktu malam hari yangdilakukan secara melawan hukum tersebut dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahul atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP telah terpenuhi, maka menurut pendapat Majelis Hakim Terdakwa

., (lima puluhrupiah), dibayar tunai;Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertama dan Pemohon Il janda cerai hidup dengansuami pertamanya yang bernama SUAMI PERTAMA PEMOHON II;Bahwa Pemohon Il setelah lebih 1 tahun bercerai dengan suamipertamanya baru menikah dengan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi

SAKSI Il, saksi adalah saudara kandung Pemohon Il, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak hadir diwaktu berlansungnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1967, menurut agama Islam yang dilaksanakan di mushalla Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Talak dan Rujuk (P3NTR) yangbernama P3NTR;Bahwa yang menjadi wali nikahnya M.

WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il), saksi tahu karena WALI NIKAH pergi ke Mushalla untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon IlBahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il menurutcerita keluarga yang hadir adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIserta maharnya berupa uang sebesar Rp. 50., (lima puluh rupiah),dibayar tunai karena mahar tersebut diberi tahu Pemohon Il kepadasaksi; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertamanya dan Pemohon Il janda cerai hidupdengan

1974 ;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan harus memenuhirukun dan syarat pernikahan sebagaimana rukunnya ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya calon suami, calon istri, wali nikah,dua orang saksi, ijab dan kabul, sedangkan Pasal 30 menentukan maharsebagai syarat pernikahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil permohonanPemohon dan keterangan dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Iitelah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa kedua saksi hadir diwaktu

(lima puluhrupiah), dibayar tunai; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dan Pemohon Il janda cerai hidup ; Bahwa Pemohon Il menikah dengan Pemohon setelah lebih tahunlamannya bercerai dengan suami pertamanya (setelah habis masaiddah Pemohon ll);10 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansecara

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;16Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi RIKO HIDAYAT pada hari Jumattanggal 14 Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi sendiri di KampungTengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi pada hari Jumat tanggal 14Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi AHMADI als MADI diKampung Tengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab. Inhil Terdakwamenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp 2.000.000,. Dan uang tersebut saksikirimkan melalui Bank BRI kepada Sdr.

pemeriksaan yang kedua Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama TIARAMON, SH dan Terdakwa mengakui semuaketerangannya yang telah diberikan sama penyidik.Bahwa diwaktu Terdakwa diperiksa di Polres Inhil saksi didampingi oleh Kanit yaituAGUS SUSANTO dan masih ada anggota lainnya;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa saksi tidak ada mengancam, melakukanpenekanan, paksaan atau pukulan;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa dia yang menerangkan saksi yangmelakukan pengetikan setelah selesai

mengambil tempat kediaman rumah kontrakan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

danTergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta denganwanita lain asal Kemuning lor sedang namanya Penggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalahtersebut diwaktu

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUGIANTO Bin NGADIMO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mencoba Melakukan Perbuatan Mengambil Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Diwaktu

Kediri mencoba melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu yang sekuruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat.

Unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PekaranganTertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang AdaDisitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak Bahwa perbuatan terdakwa Sugianto memasuki rumah saksi AgusPranoto di lakukan pada hari Senin, tanggal 10 Nopember 2014, sekitar jam19.30 Wib dirumah saksi di Desa Blawe, Kecamatan Purwoasri, KabupatenKediri ;Bahwa pengertian diwaktu malam adalah sejak terbenamnya mataharisehingga pada sekitar jam 19.00 Wib adalah dalam

pengertian malam danberada dirumah milik saksi Agus Pranoto dimana saksi bersama dengankeluarganya bertempat tinggal dirumah tersebut dalam kesehariannya ;Dengan demikian unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki OlehYang Berhak telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum ;7.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu;Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan

Rusmana yaitu berupa 1 (satu) buah mesin air warna hijau merkWasser dan 1 (satu) buah mesin air warna hijau merk Shimizu yang nantinyaakan dimiliki oleh Terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya yakni Saksi H.Moch.Rusmana;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menuruthukum;Ad.4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa terhadap unsur "Barang Siapa telahdipertimbangkan pada dakwaan Primair, maka majelis dengan ini mengambilalih pertimbangan unsurBarang Siapa dalam dakwaan primer penuntut umum,maka menurut majelis

malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur "Diwaktu malam dalam sebuahrumah atau Pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhaktelah dipertimbangkan pada dakwaan Primair, maka majelis dengan inimengambil alih pertimbangan unsur "Diwaktu malam dalam sebuah rumah

atauPekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dalam dakwaanprimer penuntut umum, maka menurut majelis unsur Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak ini sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke3 Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah

Menyatakan Terdakwa AFTADIL Alias DIL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil,

Sigi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daearah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenang mengadilidan memeriksa Terdakwa, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau

bahwa setelah majelis hakim memperoleh faktafakta tersebut diatas, kiniakan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Diwaktu

Unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari ialah antara matahari terbenan danmata hari terbit, sedangkan rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang danmalam ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dihubungan dengan keterangan Terdakwasendiri kalau Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dilakukan pada pukul 04.00Wita di dalam kamar saksi Upik ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur

diwaktu malam dalam sebuah rumahtelah terbukti menurut hukum ;Ad.4.

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun.6. Bahwa, akibat peristiwa tersebut, hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antar Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI 1,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana Propinsi Bali ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun2.

tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke. 3,4,5, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1Barang siapa;2Mengambil barang sesuatu Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;3Dilakukan diwaktu

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwatelah mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha VIxion warna putih tanpaPlat Nomor Rangka MH31PA004EK649170, Nomor Mesin 1PA648514 di halamanWisma Kuta Karang milik saksi

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau peKarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa tentang unsur Dilakukan diwaktu malam disebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, oleh karenadalam dakwaan Primair unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis mengambil alihpertimbangan dari unsur

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa tentang unsur Dilakukan diwaktu malam disebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, oleh karenadalam dakwaan Primair unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis mengambil alihpertimbangan dari unsur

Sat Lantas Polres Pariaman dengan mengendarai 2buah sepeda motor, sampai di Sat Lantas Saksi dan Arif menunggu di GorRawang, sedangkan Dedet, Diao dan Eko menuju tempat barang bukti yang akandiambil ;Bahwa bagaimana carangnya teman Saksi sampai ke tempat barang bukti Saksimelihat dengan cara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Bahwa Saksi tahu apa alat yang dipergunakan oleh teman Saksi untuk mengambilbarang tersebut dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkansebelumnya ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet, Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman Sudah tahu yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas PolresPariaman ; Bahwa anak bersama Dedet berboncengan ke Pariaman ; Bahwa diwaktu berkumpul tidak ada pembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman anakDio Rasdika Zainur dan anak Dedet Adrinato Jafri sedangkan anak Arif dan Ziqramenunggu dimotor ; Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ; Bahwa Anak melakukan pencurian baru

alat onderdil motor di Kantor Sat Lantas Polres Pariamandengan mengendarai 2 buah sepeda motor menuju Sat Lantas Pariaman ; Bahwa carannya Anak saksi sampai ke tempat barang bukti tersebut, dengancara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.SusA/2018/PN.PmnBahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil barang dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkan sebelumnya ;Bahwa yang mengajak Anak untuk melakukan pencurian tersebut DedetAndrianto ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman, yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas Polres Pariaman ;Bahwa Anak berboncengan ke Pariaman 3 orang bersama Arif dan Ziqra ;Bahwa diwaktu berkumpul ada pembagian tugas ;Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Dedet Adrinato Jafri sedangkan Arif dan Ziqramenunggu dimotor ;Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ;Bahwa. berapa kali Anak melakukan pencurian

berkumpul dirumah Dedet sudah tahu yaitu untuk melakukanpencurian di Sat Lantas Polres Pariaman dan diwaktu berkumpul tidak adapembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir ) PenuntutUmum ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan Terdakwasendiri secara lisan ;Menimbang , bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas DakwaanPenuntut Umum tertanggal 4 Pebruari 2014 , Nomor : PDM 21 / MKRTO / 02 /20134, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NURYADI Bin SALEH pada hari Kamis tanggal 7Nopember 2013 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknya diwaktu

Saksi ARI ANDRIANTO,SH ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;= Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

Saksi AKMAD YUDISUSANTO ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihakyang berwenang, kemudian Terdakwa diserahkan ke Kantor Polisi besertabarang buktinya untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa Terdakwa NURYADI Bin SALEH ; di persidangantelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :=>=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu

Unsur secara tanpa hak dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur secara tanpa hak dengan sengaja mempunyai pengertian suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesadaran /kesengajaan dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yangberlaku;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum serta keterangan Terdakwa sendiri , telah ternyata bahwapada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa EDWIN Alias EWIN pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014sekitar jam 02.00 Wita atau setidak tidaknya diwaktu lain

dalam bulan Maret 2014atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di kos milik korbanMUHAMMAD RIZAL S.Kom di jalan Suprapto Irg Nangka No 05 D, Kel Talise, Kec.Mantikulore Kota Palu atau setidak tidaknya disalah satu tempat lain yang termasukDalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit Handphone merk Samsung Grand warna biru yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yaitu miliki koroan MUHAMMAD RIZAL S.Kom untukdimiliki secara

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Ad 1 Unsur Pencurian;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Pencurian sebagaimana ketentuanPasal 362 KUHP adalah barang siapa yang mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan maksud Pencurian sebagaimana yangdiuraikan pada

diletakkan diatas kepala korban, akan tetapi perbuatan terdakwadiketahui oleh korban MUHAMMAD RISAL S.Kom kemudian diteriaki maling;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang tanpa sepengetahuan dan seijindari pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut terkualifikasi sebagaiPencurian sebagaimana maksud unsur pasal tersebut diatas, dengan demikian unsurpada Ad 1 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad. 2 Unsur diwaktu

Yulia Kemala Swasty, Dian Hayati dan SatriaBudhi;Bahwa ayah para Pemohon Idrus Yatim lebih duluan meninggal dariibunya (Zawahir) ;Bahwa setahu saksi ayah, ibu para Pemohon meninggal dalamkeadaan beragama islam;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari kedua orang tua para Pemohonsudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon yang bernama Idrus Yatimhanya punya satu orang istri yang benama Zawahir dan tidak adaistrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu

Zainir Havis RT.18 Kelurahan Paal Lima,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tinggal bertetanggadengan kedua orang tua para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon, ayah paraPemohon bernama lIdtrus Yatim dan kenal dengan ibu Pemohonbernama Zawahir;Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan kedua orang tua paraPemohon, diwaktu saksi tinggal bertetangga mereka sudah berstatussuami istri;Halaman

No. 36 /Pdt.P/2019 /PA.JmbBahwa dari perkawinan orang tua para Pemohon dikarunia anak 3orang bernama Yulia Kemala Swasty, Dian Hayati dan Satria Budhi;Bahwa kedua orang tua para Pemohon telah meninggal dunia, ayahpara Pemohon lebih duluan meninggalnya dari ibu para Pemohon,keduanya meninggal karena sakit dan dalam beragama islam;Bahwa diwaktu meninggalnya kedua orang tua para Pemohon saksiikut hadir melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya yangdiselenggarakan secara syariat Islam;Bahwa

setahu saksi ayah dan ibu dari Kedua orang tua para Pemohontelah lebih dulu meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon hanya punya satu orang istriyaitu Zawahir dan tidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnyatidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu meninggalnya ayah para Pemohon ahli waris yangditinggalkannya adalah seorang istri bernama Zawahir dan tiga oranganak yaitu para Pemohon dan setelah meninggalnya ibu para Pemohonahli waris yang ditinggalkan 3 orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa

Hayati dan SatriaBudhi ;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) jis Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di atas Majelisberkesimpulan bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Idrus Yatimdengan Zawahir bin Zainul Abidin, diwaktu

kemana uang hasil gaji nya, Tergugat selalumangatakan jika uang gajinya diberikan kepada orang tua Tergugatuntuk membayarkan gutang dari orang tua Tergugat, ketika PenggugatTanyakan hal tersebut kepada saudara Tergugat di kampung, bahwaternyata Tergugat jarang mengirimkan uang untuk orangtua Tergugat.Pada akhirnya Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat danmemaksa Tergugat untuk selalu terbuka kepada Penggugat, namunTergugat mulai berubah sikap dengan jarang pulang tepat waktu danselalu pulang diwaktu

Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1. ..Herna binti Ruslan., adalah ibu Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu

Susan binti Duran, adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu shubuh dalam keadaan mabuk; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara

sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya danTergugat sering pulang diwaktu

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia);Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

;Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ;Bahwa setahu saksi ayah, iobu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari kKedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu meninggalnya

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia); Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

; Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ; Bahwa setahu saksi ayah, ibu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam; Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari Kedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya Satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa diwaktu meninggalnya

No. 37 /Pdt.P/2019 /PA.JmbSiti Maryam telah meninggal dunia tahun 1999, keduanya meninggal karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam, diwaktu meninggalnya ayahPemohon I dan Pemohon II ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istribernama Siti Maryam dan dua orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Ildan setelah meninggalnya ibu Pemohon dan Pemohon II ahli waris yangditinggalkan 2 orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon II (Mustopa Kamaldan Makmun), saudara kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernamaHermanto

Menyatakan terdakwa Erwin, terbukti bersalah melakukan tindakpidana, Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, sebagaimana Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwin dengan Pidana Penjaraselama dikurangi dengan masa tahanan yang telah di jalani;3.

PaluSelatan Kota Palu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, pencurian diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yaitu korban Icha Putri Al.

Palu Selatan Kota Palu, diduga melakukan pencurian diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak yaitu korban Icha Putri Al.