Hamid Kelo untuk mencari pembeli tanahdan terdakwa mengatakan bahwa surat kuasa hanya berupa lisanESTELLA feet eect re er a ana eiBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, saksi H Abd Haris, dan saksiRosmawati meninjau lokasi tanah kapling yang dimaksud, lalu ketikasampai dilokasi terdakwa mengatakan kalau tanah dibelakang belum lakudengan ukuran 10 X 25 M j n no= non nnn non nnn nnn ene nnn ene nee nnn nenBahwa ketika itu terdakwa menawarkan untuk 1 (satu) kapling adalah Rp.75.000.000, (tujuh puluh

lima juta rupiah), dimana ketika itu saksi berminatuntuk membeli 2 (dua) kapling sehingga saksi menawarkan untuk 2 (dua)kapling seharga Rp. 145.000.000, (seratus empat puluh llima juta rupiah),dan terdakwapun menyetujui harga yang saksi tawarkan ;Bahwa saksi katakana akan mengangsur, kemudian terdakwamemperlihatkan surat berupa SPPT atas nama H.

Abd Haris danterdakwa meninjau lokasi tanah kapling, dan oleh terdakwa mengatakantanah kapling di belakang belum laku dimana ukuran 1 kapling tanahadalah 10 M X 25 M j n nnn nnn nnn nnn non mon nnn nnn nn nee nn nnn nen nee tee en nenBahwa kemudian terdakwa menawarkan untuk 1 (satu) kapling tanahadalah Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) , sehingga padawaktu itu saksi koroan berminat untuk membeli 2 (dua) kapling ;Bahwa kemudian saksi koroban menawarkan kepada terdakwa untuk 2(dua) kapling

harganya 50 juta ; Bahwa terdakwa juga pernah menjual tanah saksi 2 Kapling laku terjual ,namun setelah itu terdakwa tidak datang lagi , sekitar tahun 2011 ; Bahwa saksi hanya mendengar issue bahwa tanah milik saksi sudah dijualoleh terdakwa sekitar 5 atau sampai 6 Kapling ; Bahwa saksi mendengar katanya Faisal sudah membeli tanah milik saksisebanyak 2 kapling seharga 100 juta ; Bahwa pada waktu terdakwa datang kerumah saksi bersama faisal,terdakwa mengatakan akan membayar dan memohon diberikan

Bahwa ketikapertemuan tersebut berlangsung di rumah saksi H.Abd Haris, terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa ia telah diberikan kuasa oleh H HamidKelo Bin Wale untuk menjual tanah Kapling, kemudian saksi koroban mengatakankepada terdakwa akan membeli 2 (dua) tanah kapling tersebut seharga Rp.Putusan perkara Pidana Nomor 92/Pid.B/2014/PN Mrs Halaman 17 dari 22145.000.000, (seratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayar secaraD@LANQSUl j 2 22 noo nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nnn non noe non

Barang tidak Bergerak

2.1. Tanah Kapling sebanyak 3 kapling Nomor H. 28, H. 29 dan H. 41 yang terletak di Jalan Karya Indah, RT. 04, Kelurahan Makroman, Kecmatan Sambutan, Kota Samarinda, dengan perwatasan tanah sebagai berikut:

a. Kapling Nomor H. 28, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi)

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No.

H. 27, an. H.Rafii;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Karya Indah/Jalan Kubur;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Kapling 29;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling No. H. 41, an. H. Umar;

b. Kapling Nomor H. 29, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No. H. 28, an. H.

Umar;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Karya Indah/Jalan Kubur;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling No. H. 40, an. H.

Umar;

c. Kapling Nomor H. 41, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No. H. 42, an. H. Abas/Marodi;

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kapling No. H. 28, an. H. Umar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kapling No. H. 40, an. H.

Sebidang tanah kapling yang terletak di Jalan tiga Serangkai RT. 09, Desa Anggana, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebanyak 6 (enam kapling) dengan ukuran 60 meter X 120 meter atas nama H.

Fotokopi Bukti Catatan Angsuran Kaplingan Tanah 6 Kapling di DesaAnggana RT.09, Kecamatan Anggana yang dibeli dari Hj. Arlina dan sudahlunas pada tanggal 3182014, fotokopi surat bukti tersebut sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, (bukti P.8);. Fotokopi Surat Pernyataan H. Sandiman tanggal 27 Februari 2017,mengenai pemberian lokasi tambak udangyang terletak di SungaiMengkubur diberikan kepada H.

Umar(Tergugat) meninjau lokasi tanah kapling tersebut di JalanMakroman dan H. Umar membeli 3 kapling secara angsuranselama 18 bulan dari CV. Sumber Rezki. 2. Tanah 6 kapling (60 x120 meter) dan tanah tersebut dibeli secara angsuran dan sudahlunas dan sampai saat ini belum dipindahtangankan dan masihatas nama H. Umar. 3.

kapling tersebut sebanyak 3( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6.1.

Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x 14 m2dengan harga Rp. 110.000.000, ( seratus sepuluh juta Rupiah ).2. Untuk bidang tanah kapling nomor 5 adalah berukuran 9 x 13 m2dengan harga Rp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta Rupiah ).3.

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Bahwa untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x

, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akandikapling kapling menjadi 10 kapling tiap kapling seluas 10 x30 = 300 m2, Penggugatdan Tergugat masing masing dapat1 kapling dan ditambah hasil keuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnyaTergugat menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphonedengan maksud untuk melakukan pertemuan gunamenindaklanjuti rencana jual beli tanah milik Hj Sri SuciRahayu seluas + 3000 m2, yang terletak di DesaTanjungkulon , Kecamatan Kajen, Kabupaten

yang semula ditawarkanseluas 10 x 30 = 300 m2 per kapling ternyata luasnya hanya280 m2 per kapling dan karena Tergugat yang notabenedisamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat merasa Tidak enak dan maluterhadap Para pembeli kemudian menegur Penggugat agarmenyelesaikan masalah tersebut dan tidak ingin melanjutkankerjasama akan tetapi hanya minta ganti / kompensasi atasuang muka yang sudah di bayar oleh Tergugat dengantanah 1 kapling sedangkan mengenai penjualan

tanah yang di bayarkanoleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil kKeuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan

Bahwa oleh karena sudah ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi mengenai hak bagian tanah kapling untukPenggugat Rekonpensi , maka tindakan Penjualan tanah kapling Objeksengketa kepada Penggugat Rekonpensi Il adalah SAH menurut Hukum ;.

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

Nurham; Surat keterangan usaha atas tanah Nomor 40/1962 tanggal 29September 1962 pemegang hak atas nama Amri; Gambar Situasi Nomor 4371/1979 yang diterbitkan Kantor AgrariaKabupaten Musi Banyuasin tanggal 11 Agustus 1979;Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik

Nomor 1526 K/PID/2015o Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi;o Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA);o Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman;o Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh Alwi untuk menjaga dan merawattanah tersebut dengan menanam 1 (satu) pohon kelapa dan tanamanubiubian karena Alwi bertempat

Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh Alwi untuk menjaga dan merawattanah tersebut dengan menanam 1 (satu) pohon kelapa dan tanamanubiubian karena

Abu Susilo padahal sepengetahuan saksiDarnawati bahwa berdasarkan daftar Kaplingan tanah seluas 15.129 M2tanggal 15 September 1980 berjumlah 31 orang pemilik kapling itu tidakterdapat atau tercantum nama K. Abu Susilo selaku pemilik kapling;Hal. 7 dari 18 hal. Put.

Amri;Gambar Situasi Nomor 4371/1979 yang diterbitkan Kantor AgrariaKabupaten Musi Banyuasin tanggal 11 Agustus 1979;Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh

Kapling : 682, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 688Timur : Kapling 683Selatan : Kapling 677Barat : Kapling 681h. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sulekan diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 863 , Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No.

Kapling : 822, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan Kota BangurhKabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 823Timur : Kapling 825Selatan : Kapling 830Barat : Kapling 821i. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Mustika diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 866, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No. DA. 09 /KTB.SP.B/Trans.8384.8485/KAP/1986 Lembar18 No.

Kapling : 714, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 721Timur : Kapling 713Selatan : Kapling 694Barat : Kapling 715n. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Amak Munaah diperjual belikan kepada IstikoTauhid Jati dengan nomor : 740, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan PetaSituasi Transmigrasi No. DA. 07 /KTB/SP.B/Trans.8788/KAP/1988Lembar 5 No.

Kapling : 1105, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Penetapan Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.SM(..........cccccceecececeeeeeeeeeeeeaesUtara :Kapling 1129 7Timur : Kapling 1111Selatan : Kapling 1100Barat : Kapling 1109o. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sukardi diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 3640, Luas 2470 m?

Kapling : 252, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara : KaplingTimur : JalanSelatan : Kapling 253Barat :Lahanp.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar copy Surat Penunjukan kapling tanah no.36 Koperasi/Pegawai PU TK.II Bengkulu an. A.Muluk tanggal25 Oktober 1990 dan 13 (tiga belas surat) lainnya sebagaimana diuraikan secara rinci dalam daftar barang bukti dalam perkas perkara tetap terlampir dalam berkas perkara. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- ( lima ribu rupiah);

Rusli.Bahwa korban membeli tanah tersebut pada tahun 1997 sebanyak 2 (dua)kapling dari Sdr. Muluk dan Sdr. Syafril dengan Dasar kepemilikan yaitu :1. SPPT dari Sdr. Muluk kepada korban dengan Dasar :a. Surat Penunjukkan SK Gubernur Tingkat I Bengkulu No. 136/1990 tanggal20 April 1990.b.Gambar Pola Kapling ditandatangani oleh Kepala Dinas PU Tingkat IIBengkulu, tanggall7 Oktober 1990 No. Kapling 36 ukuran 18xI8 M2 ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.

Gambar Pola Kapling ditandatangani oleh Kepala Dinas PU Tingkat IBengkulu, tanggal 17 Oktober 1990 No. Kapling 37 ukuran 18x18 M2dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Muslim;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan 8 meter; Sebelah Barat berbatasandengan jalan gang;Sebelah Timur berbatasan dengan Sdr. A. Muluk;dan pada tahun 2007 korban melihat tanah miliknya telah digarap oleh Sdr.

KUNHARLIAN Bin KARSIN, yangdibelinya pada tahun 1997 sebanyak 2 (dua) kapling dari Sdr. Muluk dan Sdr.Syafril dengan Dasar kepemilikan yaitu :1. SPPT dari Sdr. Muluk kepada korban dengan Dasar :a. Surat Penunjukkan SK Gubernur Tingkat I Bengkulu No. 136/1990 tanggal20 April 1990.b. Gambar Pola Kapling ditandatangani oleh Kepala Dinas PU Tingkat IIBengkulu, tanggall17 Oktober 1990 No. Kapling 36 ukuran 18x18 M2Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.

Gambar Pola Kapling ditandatangani oleh Kepala Dinas PU Tingkat IIBengkulu, tanggal 17 Oktober 1990 No. Kapling 37 ukuran 18x18 M2Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Muslim;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan 8 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan gang;Sebelah Timur berbatasan dengan Sdr. A.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar copy SuratPenunjukan kapling tanah no.36 Koperasi/Pegawai PU TK.II Bengkuluan.

Bahwa orang tua Tergugat yang bernama Nikolaus Nanggepada tahun 1960 masih tinggal di kebun dan nanti di tahun1963 baru mendapat pembagian kapling yang letaknya dibagian Timur dari tanah sengketa. Bahwa saat itu setiap KK mendapat pembagian masingmasing 1 (Satu) kapling.

Bahwa semua masyarakat Kampung Nintal Desa Ria mendapat tanah kapling dari pembagian oleh KepalaKampung saat itu.Halaman 29 dari 46 halaman, Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT KPG.2.

Bahwa saksi mengetahui luas dan batas tanah sengketakarena tanah kapling milik saksi berbatasan langsungdengan tanah sengketa dan samasama mendapatkanpembagian dari kepala kampung Ria lama tahun 1960atas nama Fransiskus Rata. Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat.

Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 558 M2, denganbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan Jalan Rayajurusan RiaLatung, Selatan berbatasan dengan tanahkapling milik Yakobus Wazor (alm)/Yohanes Manda, Timurberbatasan dengan tanah Kapling milik Nikolaus Nangge(alm)/Leonardus Lendong (Tergugat), Barat berbatasandengan tanah kapling milik Yakobus Wazor (alm)/YohanesManda.

Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat. Bahwa setahu saksi tanah kapling yang disengketakanadalah tanah pembagian dari kepala kampung atas namaFransiskus Rata pada tahun 1960 kepada orang tuaPenggugat yang bernama Feronika Mbezo.

beberapa waktu tidak juga ada petugas yang datangmengukur, hingga Penggugat menindak lanjuti dengan mempertanakan ke KantorKelurahan Kambajawa, Penggugat langsung bertemu dengan Lurah Kambajawa, danLurah menyatakan bahwa tanah kapling Penggugat tersebut kini berada dalam101112sengketa dengan Tergugat, oleh karenanya tanah kapling terebut tidka bisa diukur danuang Penggugat dikembalikan;Bahwa kemudian Penggugat mengetahui, bahwa Tergugat menguasai tanah kaplingmilik Penggugat tersebut adalah atas

ijin orang lain, akan tetapi kemudian Tergugatmempergunakan kesempatan tersebut untuk mengembil alih tanah kapling tersebutmenjadi milik ia Tergugat, sehingga dapat dikatakan bahwa Tergugat adalah orangyang memiliki etikad tidak baik untuk memperleh milik orang lain dnegan caramelawan hukum; Bahwa oleh karena Tergugat mengklaim tanah kapling tersebut adalah milik isTergugat dengan cara melawan hukum, maka kepada Tergugat atau siapa saja yangmenguasai tanah kapling tersebut diperintahkan untuk mengosongkan

danmengambalikan tanah kapling tersebut kepada pg sebagai yang berhak; Bahwa Tergugat juga telah mendirikan fondasi rumah diats tanah kapling trsebut danperbuatan Tergugat tersebut telah dilarang oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmengindahkan larang Penggugat tersebut; Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengindahkan larangan Penggugat unutk tidakboleh mendirikan findasi rumah diatas tanah kapling milik Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawa hukum; Bahwa Penggugat mempunyai sangka

tanah kapling/tanah sengketa; Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas maka beralasan hukumGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; B.

Dju Kaho; Menimbang, bahwa tanah kapling tersebut terdaftar atas MARTHA TSANG DJAWoleh karena pada tahun 1980an mendapatkan pembagian tanah kapling yang dikhususkankepada PNS, Anggota Polri dan anggota TNI; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi pengalihan kepemilikanatas tanah kapling tersebut (objek sengketa) sebagaimana Foto copy Surat Pernyataan tanggal22 September 1990, yang diberi tanda P.5; 27Menimbang, bahwa setelah dicocokkan didepan persidangan, terhadap alat buktitersebut

meterpersegi) terletak di Kapling Blok C Nomor 8, dan setiap kapling tanahtersebut disepakati dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), sehingga kedua tanah kapling yang dibeli Penggugat dariTergugat tersebut sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniuntuk dapat meletakkan sita jaminan atas ke2 (dua) tanah kapling milikTergugat yakni ;12.a.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian daritanah seluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6,Subak Mambal, Desa Mambal, Kecamatan Abian Semal,Kabupaten Badung, tercatat atas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, SebelahTimur : Jalan, Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat :Tanah Hak Milik ;13.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik ;5.6.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 8, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;Adalah sah dan berharga ;7.

Yasin Leiwakabessy ukuran dua kapling luasnya 30 x30 yang baru dicicil pembayarannya satu kapling 15 x 30 Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) satu kapling lagi baru dicicil Rp.800.000., (delapanratus ribu rupiah) namun dikembalikan pembayarannya kepada ibuWenny Syahriani HA. Nabiu dengan surat pernyataan pada tanggal 5Februari 2016 lalu dialihnkan jual beli kKedua antara Tergugat dan Alm.Yasin Leiwakabessy dengan bukti kwitansi ukuran satu kapling luasnya15 x 30 dengan harga Rp.27.000.000,.

YasinLeiwakabessy yang menjual 4 (empat) kapling tanah yang 1 (satu)kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling, tanah dijual 2 (dua) kapling kepadaSdri.

YasinLeiwakabessy yang telah menjual 4(empat) kapling tanah yang 1 (satu)kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling tanah dan dijual 2 (dua) kaplinghalaman 17 dari 33 Putusan nomor 18/Pdt.G/2018/PN. Tob.kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (Satu) kapling saja danyang i(satu) kapling dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.27.000.000,(duapuluh tujuh juta rupiah); Bahwa setahu saksi, tanah yang dijual Bapak saksi awalnya di jual padaSdr.

Yasin Leiwakabessy yang telah menjual 4 (empat) kaplingtanah yang 1 (Satu) kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling tanah dan dijual2 (dua) kapling kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (satu)kapling saja dan yang 1 (satu) kapling di bayar oleh Tergugat sebesarRp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah); Bahwa setahu saksi tanah yang dijual Bapak saksi awalnya di jual padaSdr.

Wenny tidak sanggupmelunasi pembelian tanah akhirnya diteruskan oleh Tergugat yangsekarang sudah lunas; Bahwa setahu saksi, ayahnya telah menjual 4 (empat) kapling tanah yang 1(satu) kaplingnya terpisah dari 3(tiga) kapling tanah, kemudian 2 (dua)kapling dijual kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (satu)kapling saja dan sudah lunas dibayarnya sedangkan yang 1 (Satu) kaplinglagi karena tidak bisa melunasinya sehingga dilanjutkan oleh Tergugat dansekarang sudah dilunasi oleh Tergugat.

Saya membeli 2 (dua) kapling tanah tersebut dari Pak SOFIAN(Tergugat) dengan harga Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan perkaplingnya seharga Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah), aku MISWARI kepadaPenggugat.

Artinya, tanpa sepengetahuan Penggugat, secara diamdiam ternyataTergugat telah menjual 2 (dua) kapling tanah tersebut kepada Miswarni ;Bahwa ketika Penggugat korfirmasi kepada Tergugat mengenai penjualan 2 (dua)kapling tanah sebagaimana tersebut angka 18 diatas, Tergugat mengakui danmenyatakan akan menggantikannya dengan 2 (dua) kapling tanah miliknya yangterletak di belakang Balai Desa Air Putih Kali Bandung.

Dan saat itu, ironinya pula, Tergugat mengatakan:Bahwa 3 (tiga) kapling tanah yang dahulu (Sebagaimana dimaksud angka 16diatas), dimana tanah yang 2 (dua) kapling (bersurat Akta Jual Beli) dihargakanRp100.000.000 (seratus juta rupiah), dan tanah yang 1 (satu) kapling lagi(bersurat Sertipikat) seharga Rp40.000.000 (empat puluh juta rupiah).

tertanggal 8 Januari 2015 tersebutHalaman 16 dari 29 hal put No 27/PDT/2017/PT BGI.10.11.sudah jelas secara abstrad hukum harga tanah 1 (satu) kaplingRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) bila 3 (tiga) kapling nilai uangsebesar Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) karena hutangTergugat disepakati saat itu Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) haltersebut telah terbayar dengan 2 (dua) kapling tanah, dikarenakan Tergugatmenyerahkan 3 (tiga) kapling tanah kepada Penggugat sudah sepatut

, yakni :1) 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20 meter terletak diDesa Air Putih Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong ;2) 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20 meter terletak diDesa Air Putih Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong ;3) 1 (satu) kapling tanah luas panjang 190 m* terletak di Desa Air Putih KaliBandung Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;yang suratsurat sebagai bukti kepemilikan Penggugat dalam

.3 Bahwa dengan dibelinya tanahtanah kapling oleh Tot Walsono dkk (79 orang),sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 27 Nopember 1986 No. 16/YD/11/1986 dariJoesoef Ngatemin, BA bertindak untuk dan atas nama Yayasan Dharma PropinsiJawa Timur diketahui Kepala Kelurahan Sepanjang dan Camat Taman, yangmenyatakan tentang adanya penyediaan tanah kapling di Kelurahan Sepanjang,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan pelaksanaan penyelesaian permohonanhaknya langsung kepada pembeli masingmasing kapling, maka

pernyataan Tidak keberatan bila tanahtersebut dimohon dengan hak sesuai oleh para pembeli kapling ...

Melalui surat pernyataan a quo (terdapat legalisasi Camat Taman selaku PPAT36setempat), secara jelas dan akurat memberikan fakta hukum berupa penyerahan sepenuhnyadari Yayasan Dharma Propinsi Jawa Timur kepada Para Pembeli Tanah Kapling agarpermohonan ha katas tanah a quo disesuaikan permohonan Para Pembeli Tanah Kapling,hal ini bisa diperhatikan melalui TIDAK KEBERATAN BILA TANAH TERSEBUTDIMOHON DENGAN HAK SESUAI OLEH PARA PEMBELI KAPLING ...

Suhartin,Dkk (Vide menunjukkan faktahukum pemohon keputusan gubernur a quo bukanlah Yayasan Dharma Propinsi JawaTimur akan tetapi Para Pembeli Tanah Kapling, dimana kedudukan Yayasan DharmaPropinsi Jawa Timur hanya fasilitator bagi Para Pembeli Tanah Kapling darinya).

Joesoef Ngatmin BA serta diketahui oleh KepalaKelurahan maupun Camat Taman) dan Penggugat secara fakta telah membuat pengakuanHalaman 39 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Sdaadanya kebenaran hukum atas keberadaan kapling kapling yang bersertifikat (Vide SuratKeterangan Riwayat Tanah No. 594 / 102 / 404.7.7.3 / 2010 tanggal 18 Maret 2010) danadanya rencana jalan sehingga secara hukum Para Pemilik Kapling yang telah membeli dariYayasan Dharma Propinsi Jawa Timur dan telah pula

.:04/Pdt.G/2013/PN.KAG1Bahwa Penggugat, Erwin Ramuska adalah pemilik kapling tanah kosong seluas8x30 m2 (240 m2) terletak di Tanjung Pering, Indralaya, Ogan Ilir, SumateraSelatan. Dasar kepemilikan berdasar perjanjian awal yang tertuang dalam perikatanJual Beli kapling pada kaplingan Blok D No. 05 dan 06 yang kemudian dijadikansatu bidang (8x30 m2 = 240m2) tertanggal 26 Oktober 2005 antara Penggugat danTergugat.

Kemudian berlanjut dengan perjanjian pengoperanhak Tergugat kepada Penggugat, dimana dinyatakan harga pengoperan hak inidilakukan dan diterima dengan harga Rp.80.000.000, sebagaimana tertera di aktePengoperan Hak No. 26 tanggal 17 Maret 2006;Bahwa berdasarkan Akte Pengoperan tersebut diterangkan tentang beberapa obyekyang jadi batasbatas kapling milik Penggugat adalah sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan kapling nomor 14A;Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Timur :

berbatasan dengan jalan poros 7 meter;Sebelah Barat : berbatasan dengan kapling nomor 77 ruko;Bahwa Tergugat, adalah Direktur CV.

Alam Indah, KontraktorJasaPerdaganganUmum, operasional di bidang penjualan tanah kepada masyarakat umum dalambentuk kaplingan untuk pertokoan/perumahan di kawasan Km 33 Tanjung Pering,Indralaya, Ogan Ilir, Sumatera Selatan;Bahwa setelah urusan jual beli kapling tersebut sepakat Penggugat dan Tergugattempuh secara hukum di hadapan Pejabat Notaris Romeo tertanggal 17 Maret 2006,Penggugat kemudian sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2012 memang tetapmenjadikan tanah kapling miliknya itu tanah kosong

Alam Permaidalam kepemilikan Tergugat, yang kemudian pada tahun 2006 di beli oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) kapling dengan luas tanah 8 x 30 m?

5 kapling) seharga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) per kapling ,terdakwa juga menawarkan kepada saksi JALINUS binMUHAMMAD ALI dan saksi JALINUS membeli 4 (empat) kapling kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa meyakinkan korban dengan mengatakan bahwalahan yang dijual adalah tanah bekas HPH yang sudah dikembalikan kepadamasyarakat sebagai tanah adat dan terdakwa merupakan Kepala Desa di desa PudingKecamatan Kumpeh Ilir Kabupaten Muaro Jambi yang mengurus lahan jugasekaligus manager Koperasi Puding Sejahtera

terdakwa datang ke rumah korban meminta uangedan bertemu dengan istri korban dengan mengatakan ibu aku minta duit untukembuat nomor kapling lahan sawit dan kartu anggota koperasi untuk penyelesaianadministrasi pada Koperasi KUD Puding Sejatera lalu korban menyerahkan uangsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa di rumah korbanJl.

)seharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) per kapling ,terdakwa juga menawarkankepada saksi JALINUS bin MUHAMMAD ALI dan saksi JALINUS membeli 4(empat) kapling kepada Terdakwa kemudian Terdakwa meyakinkan korban denganmengatakan bahwa lahan yang dijual adalah tanah bekas HPH yang sudahdikembalikan kepada masyarakat sebagai tanah adat dan terdakwa merupakanKepala Desa di desa Puding Kecamatan Kumpeh Ilir Kabupaten Muaro Jambi yangmengurus lahan juga sekaligus manager Koperasi Puding Sejahtera dan

RIDORIZKL 3 (tiga) lembar kwitansi untuk pembayaran dan pengurusan sertapengurusan ministrasi kebun sawit 15 kapling (30 hektar) di desa PudingKecamatan Kumpeh Ilir Kabupaten Muaro Jambi; 1(satu) lembar surat perjanjian pembelian kebun sawit pada KUD Puding Sejahtera yang dibuat tanggal 24042011;Dikembalikan kepada saksi korban HARUNNUR RASYID BINIBRAHIM (ALM); ;4.

RIDO RIZKI; 3 (tiga) lembar kwitansi untuk pembayaran dan pengurusan serta pengurusanministrasi kebun sawit 15 kapling (30 hektar) di desa Puding KecamatanKumpeh Ilir Kabupaten Muaro Jambi; 1 (satu) lembar surat perjanjian pembelian kebun sawit pada KUD PudingSejahtera yang dibuat tanggal2442011; Dikembalikan kepada saksi korban HARUNNUR RASYID BINIBRAHIM (Alm).6.

, ternyata kapling yang saksi pesan masih pondasi.halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN.Smg Bahwa disekitar lokasi kaplingan ada sekitar kurang lebih 40 rumah.

Bahwa saksi pernah ditunjukkan fotocopy sertipikat atas tanah kapling nomor 23B, sertipikatnya masih belum dipecahpecah perkapling. Bahwa saat saksi lapor ke Polisi kapling sebelah bangunan Pak EDI, masihkosong.Atas keterangan saksi Terdakwa menanggapi sebagai berikut :e Bahwa yang dibangun adalah kapling nomor 22 milik Pak EDI, kapling nomor 23B disebelahnya Kapling milik Pak EDI.e Bahwa sertipikat untuk kapling sudah dipecahpecah..

yang dibangun rumah atas nama Pak EDI bukan kapling 23 B yangdibeli saksi.halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN.Smg Sertipikat kapling 23 B yang dibeli saksi masih ada di Bank BTN tetapi belumbalik nama, masih atas nama Terdakwa.3.

Saksi yang membangun rumah yang dijual Terdakwa.Bahwa saksi sudah memborong 100 (seratus) rumah lebih, sejak 8 (delapan)tahun yang lalu, lokasi yang saksi bangun ada di Kelurahan Wates.Bahwa sekarang yang saksi bangun adalah kapling milik Pak EDI, yangsebelahnya kapling nomor 23 B milik EKO DAMAYANTI, luas 120 m?.

Bahwa tidak mengetahui perjanjian antara EKO DAMAYANTI dengan Terdakwa.Bahwa sampai sekarang kapling nomor 23 B masih berupa tanah kosong.Bahwa Terdakwa belum pernah memerintahkan kepada saksi untuk membangunkapling nomor 23 B.Bahwa kapling nomor 23 B belum dibangun karena tidak ada dananya dan nunggugiliran.Bahwa yang sedang saksi bangun adalah kapling nomor 24 dan nomor 27 B.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya

Isnaeni dan Astuti banyaknya uang tujuh puluh juta rupiah untuk pembayaran 2 (dua) kapling kebun pada DIR. CV. makmur Jaya tanggal 21 Oktober 2008 oleh KARDI WINOTO ; - 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar tujuh puluh juta rupiah untuk pembelian kapling seluas 4 ha tanggal 22 Oktober 2008 yang menerima an. KARDI WINOTO ;- 1 (satu) lembar daftar anggota Kelompok Tani 51 CV. Makmur Jaya yang ditandatangani pengurus kelompok an.

Isnaini pun berminatmembeli lahan tersebut sebanyak 2 kapling, kKemudian pada saat itu jugasaksi Agusrianto menelepon terdakwa untuk memberitahukan ada orangyang berminat membeli lahan dan sekaligus menanyakan berapaharganya, setelah menelepon terdakwa, saksi Agusrianto mengatakanharganya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuksatu kapling;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2008 sekira pukul 13.00 wib, saksiM. Isnaini dan saksi Edy Kurniadi Ketaren pergi ke kantor CV.

Isnainidiperkenalkan kepada terdakwa oleh saksi Agusrianto bahwa saksi M.Isnaini yang akan mengambil lahan dua kapling, kemudian terdakwaamengatakan kepada saksi M.

Isnaini saya orang dipercayakanperusahaan untuk penghubung penyerahan uang dan saat itu saksi M.Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapi begini bang kalau bisa sayamau lahan yang di rumbai bukan yang diminas bang dan terdakwamenjawab yalah nanti abang ngatur, kalau bisa yang di blok 1 diRumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.aIsnaini mengatakan saya jadi ngambil dua kapling bang dan terdakwamenjawab yalah gak apaapakarena hitunganya satu kapling untuk satuaKK, kalau begitu

Isnaini pun berminatmembeli lahan tersebut sebanyak 2 kapling, kKemudian pada saat itu jugasaksi Agusrianto menelepon terdakwa untuk memberitahukan ada orangyang berminat membeli lahan dan sekaligus menanyakan berapaharganya, setelah menelepon terdakwa, saksi Agusrianto mengatakanharganya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) untuk satu kapling;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2008 sekira pukul 13.00 wib, saksiM. Isnaini dan saksi Edy Kurniadi Ketaren pergi ke kantor CV.

Makmur Jayasetelah Terdakwa membeli 2 kapling lahan sawit;14e Pada saat saksi ISnaeni berniat membeli lahan sawit 2 kapling,Terdakwa sudah tahu jika lahan sawit sudah tidak ada, sedang katakata Terdakwa kepada Isnaeni bahwa jika Isnaeni bisa menyediakanuang Rp 70.000.000, maka pembelian lahan sawit tersebut akan diselip kan diantara lahan sawit yang ada bukanlah dari sumber resmidari CV.

Batang Timpehe Sebelah Barat dengan Tanah BANDIYONO.Nomor Kapling 538 Kelompok 12 dengan batas batas :e Sebelah Utara dengan tanah TUKWANe Sebelah Timur dengan Jalan Porose Sebelah Selatan dengan Sungai Batang Timpehe Sebelah Barat dengan Tanah UDIWIYONO.Nomor Kapling 227, 228 Kelompok 27 dengan batas batas :e Sebelah Utara dengan Tanah DARTOe Sebelah Timur dengan tanah JUMAINe Sebelah Selatan dengan Tanah SUKIRe Sebelah Barat dengan Tanah BAYU / SUKARDINomor Kapling TN Kelompok 34 dengan batas

Nomor Kapling 505 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah SAMOe Sebelah Barat dengan BANDIYONO6. Nomor Kapling 506 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah SUJARWO/MUJIONO/KASNOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah MASRIANTOe Sebelah Barat dengan BANDIYONO7.

Nomor Kapling 509 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah WWIONOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Barat dengan KARSO PAWIRO10. Nomor Kapling 510 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Selatan dengan tanah TONDOe Sebelah Timur dengan tanah ARUDANIe Sebelah Barat dengan SUJARWO11.

Padahal Penggugat dalam PositaGugatannya angka 32 secara jelas dan terang telah menyatakan tanahgarapan Penggugat sebagian sudah dipindahkan secara sepihak olehHal 22 s/d 29 Putusan Perdata No.202/PDT/2017/PT.PDGPengurus KUD Lestari Mulya menjadi Nomor Kapling 537, 538, 551,545 dan di kelompok 27 Nomor Kapling 227, 228 dan TN.

(sembilan belasribu meter persegi) dikuasai oleh Penggugat dan sebagian dikuasai olehAMRINA serta kebun sawit kapling 560 kelompak 33 seluas 20.000m?

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanah kaplingnomor 73 dan tanah kapling nomor 14.4. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. II Lobar, tanggal 5 Februari 1982, Nomor :JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepada Umar Said, SH.Isi Surat ini adalah pemberitahuan tentang penunjukan perolehan tanahkapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram, Kecamatan Mataram, Kab.Tk. Il Lobar.

Dilakukan perubahan berdasarkan nota dinas Bupati tanggal 6Februari 1983 menjadi kapling nomor B. 77.5. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 14 berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 593/3850 tanggal 4 Agustus 1994 dari BupatiKepala Daerah Tk. Il Lombok Barat yang menerangkan bahwa UMARSAID, SH telah ditetapbkan memperoleh tanah kaplingan Nomor Kapling 14luas : 680 M2 (enam ratus delapan puluh meter persegi) berlokasi diKelurahan Karang Pule, Kecamatan Mataram, Kab. Tk. II Lobar.6.

Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut dengan rincian sebagai berikut :a. Pembayaran tanah kapling nomor 73. Kwitansi Nomor 3/M2/1982 tanggal 11 Februari 1982sebesar Rp.435.300, (empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratusrupiah), ditanda tangani oleh Bupati Kdh Tk Il LobarDrs.H.Iskandar untuk pembayaran tanah kapling nomor 73 luas :232,14 M2 (dua ratus tiga puluh dua,empat belas meter perseg)).

Bahwa pada Posita angka 3, Penggugat mendalilkan memperoleh 2(dua) tanah kapling yaitu tanah kapling nomor 73 dan tanah kapling nomor14, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai batasbatas tanah tersebut serta bagaimana kondisi tanah tersebut apakah sudahada bangunannya atau belum dan siapa yang menguasai tanahtanahtersebut saat ini, sehingga dapat dipastikan bahwa tanah kapling nomor 73dan tanah kapling nomor 14 tersebut benarbenar ada atau hanya sekedarmengadaada saja.

dalam tenggangwaktu 2 (dua) tahun berhak mendapatkan Hak Pakai/Hak GunaBangunan dan Hak Milik apabila persyaratan 1 s/d 4 dipenuhi melaluiketentuan perundangan pertanahan yang berlaku;6) Segala biaya yang berkenaan dengan Surat Penunjukan Kapling inidibebankan kepada Pemohon;7) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini bukan merupakan tanda bukti hakatas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminan kredit di Bank dansebagainya;8) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini dapat dicabut kembali apabila yangbersangkutan

Persyaratan angka 7 Surat Penunjukan Tanah Kapling (SPTK) dariKepala Direktorat Agraria Propinsi NTT Nomor7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal 01 Oktober 1989 secara tegas danjelas menetapkan Surat Penunjukan Tanah Kapling a quo bukanlahtanda bukti hak atas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminankredit di bank dan sebagainya termasuk dijadikan sebagai dasarpencatatan sebagai asset Pemerintah Daerah oleh Tergugat;b.

Nomor Kode/Persil Tanah yang tercantum dalam Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK) dari Kepala Direktorat Agraria Propinsi NTTNomor 7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal O01 Oktober 1989 yangdijadikan dasar bagi Tergugat untuk mencatat tanah sengketa sebagaiAsset Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang dengan Nomor PersilTanah dalam Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Walikota KupangNomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20 Maret 2004 dan Surat PenunjukanTanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013sebagai

Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Kepala Direktorat AgrariaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 7/KWK/Dinas KPG/1989tanggal 17 Oktober 1989 dengan nomor persil 112, dan 113, seluas2.225 M?

Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat menguasai objek sengketa berdasarkanSurat penunjukan tanah kapling nomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20Maret 2004 dengan nomor persil 110 atas nama Jonas Salean denganluas tanah 1.170 M2 dan Surat Penunjukan Tanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 tidak ada nomor persil denganluas tanah 420 M?