Oleh karena ituputusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding htidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Dalam Pokok Perkara:Menimbang, oleh karena eksepsi ditolak sedangkan Majelis Hakim tingkatpertama belum memeriksa pokok perkara secara tuntas termasuk pula pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa, maka harus diperintahkan untuk memeriksa pokokperkara secara tuntas dengan memberi kesempatan kepada pihakpihak secara adil danproporsional sesuai ketentuan

kepada Pembanding;Memperhatikan pasal 7 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 094/Pdt.G/2011/PA.Bks. tanggal 20 Desember 2011 Masehi bertepatan dengan 24 Muharram 1433Hijriyah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara:1 Memerintahkan Pengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa pokok perkarasecara tuntas

Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas.3. Besar nominal pembagian keuntungan kerjasama cessie dihitung daritotal piutang yang telah selesai dan tuntas tertagih dari Para DebiturHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 650/PDT/2021/PT SBYdikurang dengan nominal kerjasama cessie sebesarRp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie. 4.

Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat bahwabeberapa piutang Debitur yang diminta penyerahannya oleh Tergugat,masih dalam pengurusan atau sedang dalam penanganan proseshukum pada Instansi Peradilan Umum yang mana masih belum selesaiatau belum tuntas.10.Namun Tergugat sama sekali tidak mengindahkan keteranganHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 650/PDT/2021/PT SBYPenggugat melainkan Tergugat terus mendesak Penggugat sehinggaPenggugat bersedia dan bersepakat lisan dengan

Karawang 11.004.277.347,29Sri W ahyuningsih 90.172.309.691,53(sembilan puluh milyar seratus tujuhpuluh dua juta tiga ratus sembilan ribuenam ratus sembilan puluh satu rupiahlima puluh tiga sen) Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat atas Surat KeteranganTertanggal 15 Januari 2020 yang dibuat oleh dan dihadapan RoyPudyo Hermawan, SH., incasu Turut Tergugat terkait dengan agendapertemuan antara Penggugat dan Tergugat.Menyatakan sah menurut hukum atas piutang Debitur Tabanan yangtelah selesai dan tuntas

Banjarmasin ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas karenanyaPengadilan Tinggi Agama harus menolak Eksepsi Tergugat dan membatalkanPutusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 0808/Pdt5.G/2017/PA.BjmHal. 8 dari 12 halaman Putusan No. 0007/Pdt.G/2018/PTA.Bjmtanggal 16 Nopember 2017 M. serta menyatakan bahwa Pengadilan AgamaBanjarmasin berwenang memeriksa dan memutus perkara incasu dan perlumemerintahkan Pengadilan Agama a quo membuka kembali perkara yangdimohonkan banding ini, dan menyelesaikan tuntas

bahwa karena pada pemeriksaan Pengadilan tingkatpertama dinyatakan bahwa Pengadilan Agama tidak berwenang memeriksadan memutus perkara incasu, sementara pemeriksaan perkara yang dilakukantingkat pertama baru sampai pada tahapan replik duplik dan belum sampaitahap pemeriksaan setempat, pembuktian, kesimpulan dan putusan pokokperkara, karenanya Pengadilan Tinggi Agama perlu memerintahkan PengadilanAgama Banjarmasin membuka kembali persidangan perkara yang dimohonkanbanding ini , dan menyelesaikan tuntas

hingga diputus perkaranya.Menimbang, bahwa perintah kepada Pengadilan Agama Banjarmasinuntuk membuka kembali perkara yang dimohonkan banding ini, danmenyelesaikan tuntas hingga diputus perkaranya didasarkan padapertimbangan logis dan rasional, karena pemeriksaan pada Pengadilan Agamabelum sampai pada pokok perkara, belum melaksanakan pemeriksaansetempat, belum pembuktian dan belum memutus pokok perkaranya, jugauntuk menghindari penyalahgunaan kewenangan ( abuse of authority ), danatas dasar efisien

dan efektif sesuai prinsip penanganan perkara Pengadilansederhana, cepat biaya ringan sebagaimana termuat pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, juga didasarkanpertimbangan dimungkinkannya Pengadilan Tingkat Banding untuk memutusdan memerintahkan Pengadilan Tingkat Pertama yang memutus tidakberwenang mengadili untuk membuka kembali persidangan perkara yangdimohonkan banding ini, dan menyelesaikan tuntas hingga diputus perkaranyasesuai ketentuan Pasal 15 ayat

TaliabuMandiri Prima Lestari pada Daftar Koreksi Aritmatik yang juga dipegangnya.Kemudian atas usulan panitia tenderlalu pada tanggal 13 Februari 2009, SYARIFMUHAMAD NASIR KHARIE selaku PPK dengan surat Nomor600.916/065.BM/KS/2009 menetapkan PT.TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARIsebagai calon pemenang pekerjaan pembangunan jembatan Wai Kolbota (beton tuntas) dan diumumkan oleh SOLEMAN BERMAWI melalui pengumuman nomor :65.BM/PENGHPU/PUKS/2009 tanggal 13 Februari 2009, kemudian padatanggal 26 Februari 2009

No. 1697 K/Pid.Sus/2013PT.TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARImelaksanakan pekerjaan pembangunan jembatan Wai Kolbota (beton tuntas).Kemudian pada tanggal 2 Maret 2009 dengan diketahui/disetujui oleh MAHMUDSYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten KepulauanSula, SYARIF MUHAMAD NASIR KHARIE selaku PPK dan JAINAL MUS, SEselaku Direktur Utama PT.

);. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencarian Dana (SP2D) Nomor : 0287/SP2DLS/ KS/ 2009, tanggal 18 Maret 2009 jumlah yang dibayarkan Rp.202.948.735, (dua ratus dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ributujuh ratus tiga puluh lima rupiah) untuk Keperluan Pembayaran UangMuka atas paket pekerjaan Jembatan Wai Kolbota (Beton Tuntas);1 (satu) berkas Berita Acara Pembayaran angsuran pertama (M.C.1)Nomor : 232/ BAPMC/ DPU/ KS/ 2009, tanggal 30 September 2009dengan nilai pembayaran Rp. 854.248.500,

Wai Kolbota (Beton Tuntas);1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1704/SP2DLS/ KS/ 2009, tanggal 28 Oktober 2009 dengan jumlah yangHal. 25 dari 36 hal.

TaliabuMandiri Prima Lestari Alamat Desa Gela/ Jaga VI;2 (dua) dokumen lelang Pengadaan Barang dan Jasa di lingkungan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula TA. 2009;1(satu) berkas Laporan Panitia hasil pelelangan pekerjaan PembangunanJembatan Wai Kolbota (Beton Tuntas) tanggal 24 Februari 2009;3 (tiga) berkas Dokumen Penawaran masingmasing PT. Taliabu MandiriPrima Lestari, PT. Tiga Sekawan Utama dan PT.

Jkt.Bar ;Bahwa penanganan perkara perdata di tingkat Kasasi di Mahkamah AgungR.I telah ditangani dengan tuntas dan berhasil oleh Penggugat, sebagaimanabuktibukti sebagai berikut :a Surat Law Firm Setiawan & Partner No.

pada tanggal 4 Juni 2012 dan tanggal 31 Juli2012, kewajiban TergugatI dan atau TergugatII untuk membayar jasahukum (lawyer fee) kepada Penggugat dalam menangani dua kasushukum sebagaimana tersebut di atas adalah sebesar : 20 % X nilai barangobyek sengketa sebesar Rp. 579.480.000.000, (ima ratus tujuh puluhsembilan milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) = Rp.115.896.000.000, (seratus lima belas milyar delapan ratus sembilan puluhenam juta rupiah) ;Bahwa dengan telah diselesaikannya secara tuntas

B/04/STW/II/2013 tanggal 4 Pebruari 2013 (Bukti P8) ;Bahwa oleh karena tugas dan kewajiban Penggugat sebagai Kuasa HukumTergugatI telah dilaksanakan dengan baik dan tuntas yang menguntungkanTergugatI dan atau TergugatII selaku Prisipal, maka Penggugat padatanggal 6 Pebruari 2013 telah mengirimkan Surat No.

(empat puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 21 Februari 2000, nomor 1/2000 (untukselanjutnya disebut Tanah) ;Bahwa pemberian jasa hukum oleh Pihak Kedua atas permintaan bantuan hukumdari Pihak Pertama tersebut di atas telah dilaksanakan dengan baik dan tuntas olehPihak Kedua, sebagaimana ternyata dalam Putusan Mahkamah Agung R.I No.2978 K/PDT/2011 tanggal 18 Juli 2012 jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 111/Pdt/2011/

melakukan tuntutan hukum /gugatan dalambentuk dan dengan cara apapun mengenai halhal tersebut di atas,baik secara pidana maupun perdata, baik sekarang maupun dikemudian hari ;b Para Pihak dengan ini secara tegas menyatakan bahwasegala hal yang berkaitan dengan perselisihan atau sengketa hukumatas penanganan pemberian jasa hukum oleh Pihak Kedua kepadaPihak Pertama dan biaya prestasi jasa hukum (lawyer fee) dari PihakPertama kepada Pihak Kedua tersebut, dengan ini dinyatakan telahselesai dengan tuntas

perinciannya) adalah Rp13.860.000,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) x 2(dua) kali panen per tahunnya adalah sama dengan Rp 27.720.000,00 (duapuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) per tahun ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebut adalahdihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang, yakni pada bulan Agustus tahun 2008 sampai dengandilaksanakannya putusan perkara ini secara utun dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/2009Pinrang yakni pada bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat ;19.Bahwa untuk menjamin agar gugatan dan tuntutan ganti kerugian Penggugattidak illusoir, maka wajar dan patutlah kiranya, bilamana Penggugatmemohon dan meminta kepada Yih.

Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Pinrang, agar kiranya TergugatTergugat dibebanikewajiban secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)dalam setiap harinya kepada Penggugat sebesar/sejumlah Rp 100.000,00(seratus ribu Rupiah) dalam setiap hari TergugatTergugat lalai melaksanakanisi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusan perkara inisecara utuh dan tuntas oloh para Tergugat

sengketatersebut dalam per kali panennya adalah sebesar Rp13.860.000,00 (tigabelas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) dan atau dalam pertahunnya adalah sebesar/sebanyak Rp 27.720.000,00 (dua puluh tujuhjuta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebutadalah dihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang yakni bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya isiputusan perkara ini secara utuh dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/200911.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) dalam setiao harinya kepada Penggugat sebesar/sebanyakRo 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dalam setiap han TergugatTergugat lalaimenijalankanimelaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara in berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utun dan tuntas oleh TergugatTergugat ;12.Menghukum kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan

Urut. 263/PemDPRD/Ptnk yang diterbitkan diPontianak, tertanggal 19 Desember 1961 ;Bahwa PEMOHON pada tahun 1968 telah pernah memproses permohonanpenggantian nama mengikuti ketentuan Keputusan Presidium Kabinet No.127/U/KEP/12/1966 hingga tuntas, diterbitkan di DKI Jakarta. Namundokumen tersebut telah hilang pada waktu PEMOHON mengurus dokumenkelahiran anak yang ke4.

Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama :1.Saksi YOSEP WIJAYA, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai saudarasepupu pemohon.Bahwa PEMOHON lahir di Pontianak, pada tanggal 19 Mei 1946.Bahwa PEMOHON adalah Warga Negara Republik Indonesiaberdasarkan Formulir D.Bahwa PEMOHON pada tahun 1968 telah pernah memprosespermohonan penggantian nama mengikuti ketentuan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/KEP/12/1966 hingga tuntas

Bahwa PEMOHON pada tahun 1968 telah pernah memprosespermohonan penggantian nama mengikuti ketentuan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/KEP/12/1966 hingga tuntas,diterbitkan di DKI Jakarta. Namun dokumen tersebut telah hilangpada waktu PEMOHON mengurus dokumen kelahiran anak yangke4.

., selaku Jurusita Pengadilan NegeriDenpasar serta saksisaksi, yang pada halaman 3 alinea ke4menyatakan:Oleh karena kuasa pemohon eksekusi telah menerima objek sengketamaka eksekusi hari ini selesai, tuntas dan ditutup..

Bahwa apa yang disampaikan oleh PEMBANTAH di dalam dalildalilbantahannya merupakan pengakuan yang sempurna bahwa atas obyekhalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 161 /Pdt/2018/PT DPSsengketa telah dilaksanakan eksekusinya secara TUNTAS sehingga obyeksengketa telah diserahkan kepemilikannya secara yuridis kepadaTERBANTAH II sebagai pemiliknya yang sah;Bahwa sebelum pelaksanaan Eksekusi putusan perkara No.476/Pdt.G/2009/PN.Dps dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2017,PEMBANTAH telah melakukan upaya hukum PERLAWANAN

Menghukum pelawan untuk membayar seluruh biaya dalam perkara iniyang hingga kinin diperhitungkan sejumlah Rp.1.496.000, (satu jutaempat ratus sembilan puluh enam juta rupiah);Sehingga eksekusi dapat dilakanakan secara TUNTAS pada tanggal 20Juni 2017 sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Eksekusi No.476/Pdt.G/2009/PN.Dps tertanggal 20 Juni 2017, dengan demikian dalildalil bantahan dari PEMBANTAH angka 1 sampai 12 bantahannya patutuntuk ditolak;.

disampaikan pada dalil angka 912 tersebut yang padapokoknya menuntut pelaksanaan eksekusi tersebut harus dihentikansampai adanya putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewjsde) dikarenakan Surat Pemberitahuan PelaksanaanEksskusi tertanggal 04 Desember 2017 nomor W24.U1/5097/HK.02/2017dari TERBANTAH sudah tidak berkekuatan hukum, dalilnya tersebutbertentangan dengan dalil PEMBANTAH angka 4 bantahan yangmenyebutkan bahwa EKSEKUSI terhadap obyek sengketa TELAHDILAKSANAKAN SECARA TUNTAS

2017Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hakim tingkat pertama tersebutsubtansi objeknya berbeda karena dalam perkara terdahulu dasar jualbelinya adalah antara PEMBANDING (dh PEMBANTAH) dengan AnakAgung Bagus Krisna Yoga dengan akta jual beli tanggal 2 Agustus 2012Nomor 203/2012 yang dibuat dihadapan PPAT Susana Siada, SH. dimanadalam perkara tersebut telah dilakukan eksekusi berdasarkan Berita AcaraEksekusi No.476/Pdt.G/2009/PN.Dps., yang dengan tegas dan jelasmenyatakan Eksekusi Telah Selesai, Tuntas

., dan atas permohonaneksekusi dimaksud telah dilaksanakan annmaning;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baik pihakPelawan maupun Terlawan telah menimbulkan problematik Yuridis yangharus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku danuntuk tidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindihHalaman 3 dari 11 hal.Put.

Nomor 862 K/Pdt/2017(over laping ) dan saling bertentangan kelak yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara a quo , dan guna dapatmenetapkan dan menyelesaikan permasalahan dalam perkara a quo, secarakomprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalampermasalahan dimaksud dan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibatatas obyek tanah terperkara pihakpihak terkait adalah sangat Esensiil danmerupakan Conditio Sine Quonon dengan penyelesaian secarakomprehensif dan tuntas

Secara sesuaimenurut hukum (According to the law/due process of law), adil (fair and justtrial) yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkaraa quo , yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksadan diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta;.

Para Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat sepakatmenyelesaikan dan mengakhiri perkara ini Secara Tuntas dengan kekeluargaanMelalui perdamaian.2. Tergugat sepakat memberikan hak bagian waris dalam perkara inikepada Para Penggugat dalam bentuk uang tunai = sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah).3. Para Penggugat sepakat dan menerima bagian waris dari Tergugatdalam perkara ini sebesar : Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah).4.

Bahwa setelah dibayarkan hak bagian waris dalam perkara ini KepadaPara Penggugat sebesar : Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah), Makatelah selesai dan tuntas hak Para Tergugat dan seluruh obyek sengeta warisdalam perkara ini menjadi Hak Mutlak dan sepenuhnya Tergugat.7.

Bahwa sepeninggal ABDURAHMAN (Pewaris), SIT AMINAH hidupmenjanda sampai dengan sekarang, dan semua Harta PeninggalanABDURAHMAN / Harta Waris (Harta Bawaan / Asal dan Harta Bersama)tersebut belum dilakukan pembagian Waris kepada ahli waris yang berhakdengan cara yang baik, Benar, Adil dan Tuntas sesuai Hukum Islam.21.

Bahwa Pembagian waris yang dijanjikan oleh ABDURAHMANdanTERGUGAT belum terlaksana dengan tuntas, sampai dengan XXXMeninggal Dunia Tanggal 13 Juli 2003, dan selanjutnya Kedudukan XXX (alm),digantikan dan diteruskan oleh Para Penggugat.24.

Bahwa Sebagimana telah diuraikan diatas, Bahwa XXX danPENGGUGAT dan kemudian sekarang digantikan/diteruskan oleh ParaPenggugat telah bertahunTahun dan berkalikali mengajakMusyawarahTERGUGAT dan atau TURUT TERGUGAT sebagai orang yang menguasaiharta waris namun selalu mengulurulur waktu, sehingga tidak kunjung selasaidan tuntas.25.

yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas

. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para Penggugat yaitu sebesar Rp. 564.800.000, (lima ratus enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Lalu Yakub (Sekarang Tanah ParaPenggugat):Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan Tetebatu;Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai atau enggan untuk menjalankan amarputusan perkara ini, maka mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenan untukmenghukum Para Tergugat membayar denda paksa (dwangsoom) untuksetiap hari keterlambatan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng ketika perkara ini telah berkekuatan hukum tetap

ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugat sebesar Rp.314.800.000, (tiga ratus empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) yangharus dibayar kepada Para Penggugat secara tunai, lunas dan tuntas ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Meletakkan sita jaminan atas Tanah Kebun milik Para Tergugat untukmenjamin tuntutan ganti rugi yang diajukan

Lalu Yakub (Sekarang Tanah Para Penggugat):Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan Tetebatu;Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda paksa (dwangsoom)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanatas kelalaian Para Tergugat mematuhi atau menjalankan amar putusanperkara ini yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas kepada ParaPenggugat ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan TanahSengketa

Namun karenadomisili di Karanganyar Kabupaten Pekalongan, oleh orang yang membantusaya di Desa, diarahkan supaya ditulis perkawinan terjadi di Karanganyar,Kabupaten Pekalongan; Bahwa para Pemohon dan keluarga besar yang terkait, telah berupayamendaftarkan/mengurus perkawinan ke KUA di Madura, tapi karena kendalaHIm. 3 dari 15Penetapan 402/Pdt.P/2021/PA.Kjntransportasi dan jarak yang jauh dari Bekasi ke Madura yang menimbulkanbiaya yang besar, akhirnya tidak sampai tuntas diurus di KUA; Bahwa para

dikaruniai 1orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai selamapernikahan, dan Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri dan tidakada isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam dan tidakpernah murtad;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berupaya menguruspernikahannya melalui KUA lewat petugas pembantu Penghulu di Madura,namun karena jarak yang jauh dari Bekasi ke Madura, hingga biayanyabesar, maka upaya pencatatan perkawinan itu tidak tuntas

orang anak;HIm. 6 dari 15Penetapan 402/Pdt.P/2021/PA.Kjn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai selamapernikahan, dan Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri dan tidakada isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam dan tidakpernah murtad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah bercerita bahwa merekasudah berupaya mengurus pernikahannya melalui petugas pembantuPenghulu dari KUA di Madura, tapi ternyata proses administrasi pencatatannikah tidak tuntas

selamapernikahan dan Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri yaituPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam dan tidakpernah murtad;e Bahwa keluarga para Pemohon telah berupaya mencatatkan perkawinanke KUA di Madura, namun karena jarak yang jauh dari Cikarang/Bekasi,Hlm. 10 dari 15Penetapan 402/Pdt.P/2021/PA.Kjnmelakukan pengurusan memerlukan beberapa kali bolak balik BekasiMadurayang menimbulkan biaya besar hingga akhirnya pengurusan pendaftaran danpencatatan nikah tidak tuntas

Pernikahanpara Pemohon tidak tercatat di KUA setempat padahal telah nyata terdapatupaya ke arah tersebut secara proporsional namun tidak tuntas dilaksanakan,dan akhirnya memilih menjaga agama (hifzh al diin) dengan cara menikahkanpara Pemohon terlebin dahulu.

diterbitkan oleh Penggugat sebagai bukti adanya tagihan Penggugat kepada Tergugat ;

wanprestasi) tidak membayar tunai kepadaTERLAWAN dengan jumlah pembayaran yang telah disepakati maupun tidakmenepati pembayaran pada tanggal yang sudah disepakati antara PELAWAN danTERLAWAN sebagaimana dimaksud dalam Pasal Kesepakatan Perdamaianini, maka TERLAWAN menjalankan proses Lelang Eksekusi Hak Tanggunganatas seluruh Obyek Jaminan dan nilai utang yang harus dibayar sesuai denganJumlah Hutang.Pasal IVBahwa Para Pihak sepakat dan setuju semua permasalahan terkait denganPerkara ini selesai dan tuntas

bentukapapun dan dari pihak manapun, dan/atau menyuruh pihak lain untuk mengajukantuntutan dalam bentuk apapun dikemudian hari, baik di antara Para Pihak sendirimaupun kepada badanbadan peradilan dan/atau intansi lainnya yang berwenang,dan Para Pihak apabila terdapat tuntutan/gugatan/keberatan/upaya hukum dikemudian hari terhadap Perkara ini maka akan menjadi nebis in idem.Pasal VIBahwa dengan dilaksanakannya Perdamaian ini, maka perselisihan dan ataupermasalahan hukum menyangkut Perkara ini telah selesai tuntas

Tergugat tetap seperti itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pidah rumah sejak awal 2015 ;Bahwa Penggugat juga menceritakan dirinya tidak menjalankankewajiban sebagai istri, akan tetapi saksi tidak ingat kapan peristiwanya.Hal ini terjadi karena Tergugat mempunyai penyakit pada alatkelaminnya karena keluar nanah, dan Penggugat pernah tertular padasaat kehamilan yang pertama sehingga janin di kuret ; Bahwa setelah tertular, Penggugat dan Tergugat berobat kedokter, tetapipengobatan Tergugat tidak tuntas

, berbeda dengan Penggugat yangmenyelesaikan pengobatan sampai tuntas ; Bahwa saksi lupa apakah kehamilan kedua Penggugat tertular lagi atauBahwa saksi beberapa kali berkunjung kerumah Penggugat, dan saksimerasakan adanya nuansa pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa dan setelah ditanyakan Penggugat mengatakanPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar ; e Bahwa saksi pernah mengobati luka penggugat, luka tersebut berupalebamlebam pada tangan dan luka bekas pukulan,karena dipukul

Penyakit tersebut diketahui Penggugat sejak pernikahan, danakibatnya Penggugat tertular, penularan tersebut berakibat janin yangdikandung Penggugat harus digugurkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menjalani penggobatan akan tetapiTergugat tidak menyelesaikan pengobatan secara tuntas berbeda denganPenggugat yang mengikuti pengobatan sampai tuntas/sembuh ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Ratna Kritiyaningrum dan YusufHariyanto diatas, mengenai adanya pemukulan terdapat keterangan yang

Sitberakibat dirinya terinfeksi PMS, maka ketika dirinya berhubungan sekdengan pasangannya dapat mengakibatkan pasangannya terjangkit PMS ;Bahwa setelah kehamilan pertama Penggugat dan janin dalam kandunganPenggugat harus digugurkan karena alasan kesehatan, baik Penggugat danTergugat menjalani pengobatan, akan tetapi Tergugat tidak menjalanipengobatan tersebut secara tuntas dan hanya Penggugat yang menjalanipengobatan sampai tuntas, sehingga ketika kehamilan yang kedua terjadi,janin dalam kandungan

Hal tersebut bisa dimaklumi karena PMS dapat menularapabila tidak disembuhkan secara tuntas, sehingga dapat dimungkinkanPenggugat mengalami kembali untuk ketiga kali ketika Penggugat danTergugat menjalani kewajiban sebagai suami istri ;e Bahwa Tergugat biasa pulang malam dengan alasan mengurus bisnis kafeyang sedang dalam masalah, akan tetapi dalil sangkalan Tergugat yangmenyatakan dirinya pulang malam karena pekerjaannya membutuhkankonsentrasi tinggi karena usaha yang dirintisnya sedang bermasalah

melanggar tertib hukum acara;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya (Judex Facti) a quo padahalaman 2425 alinea 1 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya telahmenyampaikan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat antara posita dengan petitum tidaksinkron seperti pada halaman I angka I halaman 2 angka 4 denganpetitum angka 2;Pertimbangan hukum Judex Facti yang demikian adalah nyatanyata telahtidak tuntas

, tidak lengkap dan kurang pertimbangan hukumnya(onvoldoende gemotiveerd), sebab meskipun telah disinggung/diuraikantentang Eksepsi Tergugat dalam putusan tersebut ternyata tidak diuraikanlebih lanjut apakah Eksepsi Tergugat yang mempermasalahkan gugatanPenggugat antara posita dengan petitum tidak sinkron seperti pada halaman1 angka halaman 2 angka 4 dengan petitum angka 2 terbukti atau tidak,dalam pertimbangan hukum putusannya tidak diuraikan secara tuntas yaituapakah ditolak apa dikabulkan, padahal

HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya (Judex Facti) a quo padahalaman 2425 alinea 2 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya telahmenyampaikan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang gugatan kadaluarsa, dengan alasan:Bahwa gugatan Penggugat diterima tanggal 17 Januari 2013,sedangkan pemberitahuan pemutusan hubungan kerja pada bulanDesember 2010, sehingga telah melebihi tenggang waktu (satu) tahun;Pertimbangan hukum Judex Facti yang demikian adalah nyatanyata telahtidak tuntas

Nomor 371 K/Pdt.SusPHI/2013diuraikan tuntas.

eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat antara posita dengan petitum tidak sinkronseperti pada halaman angka halaman 2 angka 4 dengan petitum angka2;Dan pertimbangan hukum selanjutnya adalah:Tentang gugatan kadaluarsa, dengan alasan:Bahwa gugatan Penggugat diterima tanggal 17 Januari 2013,sedangkan pemberitahuan pemutusan hubungan kerja pada bulanDesember 2010, sehingga telah melebihi tenggang waktu 1 (satu) tahun;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti a quo selain tidak tuntas

/PHISby. perdata yang terkait aspek ketenagakerjaan, termasuk di dalamnya melepaskan segalahak dan kewajiban terkait statusnya sebagai Tergugat IX dalam Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, demikian pula Pihak Kesatu (Pihak Pengusaha) tidak akanmelakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua (Pihak Pekerja) baik pidana maupunperdata, termasuk didalamnya mengeluarkan / mencabut status Pihak Kedua sebagaiTergugat IX dalam Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas

Giro tersebut telah benarbenar dapat dicairkan dan PihakKesatu (Pihak Pengusaha) bertanggungjawab penuh atas ketersediaan dana dari BilyetGiro tersebut;Dengan telah diterimanya Uang Kompensasi PHK sebagaimana point 5 di atas, makaPihak Kedua (Pihak Pekerja) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kesatu(Pihak Pengusaha) baik secara pidana maupun perdata yang terkait aspekketenagakerjaan, dan menyatakan Perkara PHI sebagaimana Daftar Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, telah selesai secara tuntas

melalui Perdamaian, demikian pula PihakKesatu (Pihak Pengusaha) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua(Pihak Pekerja) baik pidana maupun perdata, serta menyatakan Perkara PHIsebagaimana Daftar Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby. telah selesai melaluiPerdamaian dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas oleh kedua belahDemikian perjanjian perdamaian ini dibuat dalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihakmanapun, dan dilaksanakan dengan penuh tanggung jawab yang didasari

DK 3176 ML yangdikemudikan oleh Nengah Tuntas;Bahwa kecelakaan terjadi antara Suzuki Pick Up No.Pol. DK 8946 MB yangTerdakwa kemudikan yang bergerak dari arah Barat belok ke arah selatanHalaman 12 dari 22 hal Putusan No. 80/Pid.Sus/2018/PN.Srpdengan Sepeda Motor Honda Supra X 125 no.pol. DK 3176 ML yangdikemudikan oleh Nengah Tuntas yang bergerak dari Selatan ke Utara;Bahwa awalnya Terdakwa dari pasar Gianyar setelah berjualan buah pisangbermaksud pulang ke rumah Terdakwa yang beralamat JI.

DK 8946MB tersebut telah melakukan kelalaian sehingga menyebabkan korban Nengah Tuntas meninggal dunia?;Menimbang, bahwa kelalaian menunjuk pada istilah culpa yang dapatpula diartikan sebagai kealpaan yang merupakan istilah yang digunakan dalammasyarakat untuk menunjuk pada setiap perbuatan yang tidak dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa menurut Memory van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan kealpaan/kelalaian adalaha. Kekurangan pemikiran yang diperlukan (gebrek aan het nodige denken);b.

DK 3176 ML yang dikemudikan oleh Nengah Tuntas, di mana awalnya Terdakwa dari pasar Gianyar setelahberjualan buah pisang bermaksud pulang ke rumah Terdakwa yang beralamatJl. Sakura Lingk. Kemoning, Kec./Kab. Klungkung datang dari arah baratdengan tujuan belok ke arah selatan dengan mengemudikan Ranmor SuzukiPick Up No.Pol. DK 8946 MB.

DK 3176 ML yang dikemudikan NengahTuntas menyebabkan korban Nengah tundas terpental dan jatuh dengankondisi mengalami luka lecet di lutut kiri, luka robek di punggung kiri, nyeri diselurun lapang perut dan tampak cairan bebas cukup banyak dicampuriabdomen sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445.04/1469/VER/RM/2018/RSUD tertanggal 21 Oktober 2018 yangmengakibatkan korban Nengah Tuntas meninggal dunia sebagaimanadinyatakan dalam Surat Keterangan Kematian Nomor 445.04/334/CM tertanggal22 Oktober 2018

DK 3176 MLOleh karena terbukti sebagai merupakan milik korban Nengah Tuntas, makadikembalikan kepada korban melalui istrinya yaitu saksi Ni Wayan Sutiaryani;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa ditahan maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa tahanan dan jugapenangkapan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa hingga kini telah ditahan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal atau alasan

Penggugat sering mengeluhkan penyakit Tergugat padasaksi, karena Tergugat walau pernah diajak berobat baik ke Rumah Sakit atau keshinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya. Hingga Tergugat pada tahun 2008pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas juga berobatnya.

Penggugat seringmengeluhkan penyakit Tergugat pada saksi, karena Tergugat walau pernah diajakberobat baik ke Rumah Sakit atau ke shinshe tetapi tidak pernah tuntas berobatnya.Tergugat pada tahun 2008 pernah membeli obat di pakistan tetapi tidak tuntas jugaberobatnya., kemudian sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat dan mengajak rukun kembalinamun tidak berhasil

diansuransi jiwa sehingga bila PIHAK PERTAMA meninggaldunia, fasilitas pinjaman PIHAK PERTAMA harus dilunasi oleh ahli warisPIHAKPERTAMA.Perjanjian Kredit yang timbul akibat dari surat perjanjian damai antara PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA adalah bagian yang tidak dipisahkan dari surat perjanjian damai ini.Biaya mediasi yang timbul menjadi beban kedua belah pihak.12 Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PIHAK PERTAMA denganPIHAK KEDUA tersebut di atas dinyatakan selesai dengan tuntas

Bahwa pernyataan dimaksud dalam butir butirbutir di atas, merupakan bagian yang terpentingdan tidak dapat ditarik kembali oleh PARA PIHAK baik sekarang maupun yang akan datang.14 PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesai dengan tuntas,melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketamaupun pengaduan baik perdata maupun pidana serta perdamaian ini tidak dapat dibantahatau dibatalkan dengan alasan apapun juga.15 Perjanjian perdamaian ini