Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • mengatakan kalauPemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon dan Pemohon diusir olehTermohon dari tempat kediaman bersama dan sekarang Pemohon telahpulang ke rumah orang tua Pemohon di Mata Air;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk kembalilagi ke tempat kediaman bersama, tetapi Pemohon tidak mau;Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal sekarang ini bersamaPemohon; Bahwa sebab kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaPemohon, karena kedua anak tersebut sering di usir
    sejak lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan setiap terjadipertengkaran, Termohon suka berkata kasar dan mengusir Pemohon darirumah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak ada melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi mengetahui dari kakak saksi yangmengatakan bahwa Pemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon danPemohon di usir oleh Termohon dari tempat
    denganTermohon pada prinsipnya ada beberapa aspek yang diakui oleh kedua belahpihak, maka oleh karena itu harus dinyatakan terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 18 Juni 2000 dan belum bercerai sampai saat ini; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga Pemohonsering di usir
    Bahwa benar Termohon jarang memasak, karena Pemohon tidak suka denganmasakan Termohon, sehingga Termohon malas memasak; Bahwa benar Termohon mengusir Pemohon, kalau tidak di usir barangbarang dirumah akan pecah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mengakui ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang menyebabkan kedua belah pihak berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, namun karena perkara ini masalahperceraian yang tidak boleh terjadi berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak(groote
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 31/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 April 2016 — HASANANEMA LAFAU ALIAS AMA JEFI
307
  • ) lalu saksi korban menjawab mafatonusi ua kho Ama Eman, boro foama mi waokhomi bon dao ( yaudah kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengklaim bon tersebut milik kalian ), mendengar hal tersebut kemudianterdakwa mengatakan boi macam macam ba daa, o fofano ami, zi mate ba daakhomi (jangan macam macam kalian di sini, saya usir kalian, ada yang mati sama kaliandi sini), selanjutnya terdakwa berdiri dan naik di atas los pekan dan langsung meninjubagian pipi sebelah kiri saksi korban
    setelahTerdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakan kepada terdakwatentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simanedaa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon GawuseDao kemudian Terdakwa menjawab dengan nada emosi sudah ada Bonditangan saya dan harus dibayar sama saya lalu saksi mengatakan kalianberembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bontersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi jangan macamkalian disini, saya usir
    Terdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakankepada terdakwa tentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasadaerah Nias Simane daa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami AmaEman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwa menjawab dengannada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama saya lalusaksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi jangan macam kalian disini, saya usir
    dan menjumpai saksi korban, saksi korban membicarakan kepada terdakwa tentanghal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simane daa Ama Jefimifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwamenjawab dengan nada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama sayalalu saksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi janganmacam kalian disini, saya usir
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/PID/2017
Tanggal 28 September 2017 — ANDRI KARYO alias ANDRI bin MARWAN SADAR;
9639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 920 K/PID/2017itu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    Seko Power Prima meninggalkantempat titik pegeboran tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat ituterdakwa bersama dengan massa mengusir para pekerja PT. Seko PowerHal. 11 dari 18 hal.
Register : 28-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1061/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
564
  • Pemohon mengetahuiperselingkuhan tersebut setelah melihat denganmata kepala sendiri Termohon berboncengandengan lakilaki tersebut selain itu lakilakitersebut dan Termohon pernah di usir wargamasyarakat karena melebihi jam kunjung; b. Termohon mempunyai karakter yang keras dantidak dapat menerima masukan dan nasehat dariPemohon; c. Termohon sangat mudah marah dan mengeluarkanumpatan serta katakata kasar kepada Pemohonyang menyebabkan Pemohon merasa sakit hati; d.
Register : 12-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 113/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 12 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • tahunyang lalu ;e Bahwa,, saksi hadir pada pemikahan Penggugat danTergugat ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi di Sintang selama 1 (satu) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke Jember, Jawa Timur dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 (dua) tahun, dan kurang lebih 6 (enam) bulanyang lalu Penggugat pulang sendiri tidak bersama Tergugat, danmenurut penuturan Penggugat kepada saksi Penggugat pulang keSintang karena Penggugat telah dianiaya dan di usir
    dan memperlakukan Penggugat seperti layaknya seorangpembantu rumah tangga ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena kurang lebih 6 (enam) bulanyang lalu Penggugat pulang sendiri tidak bersama Tergugat dan 3 (tiga) bulan yanglalu Tergugat kembali ke Sintang, namun Tergugat tidak menemui Penggugatmelainkan tinggal bersama keluarganya di Kabupaten Sintang hingga sekarang ;e Bahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi Penggugat pulang ke Sintang,karena Penggugat telah dianiaya dan di usir
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2266/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
93
  • Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Masalah ekonomi, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan keluarga ;b setiap kali Penggugat mendapatkan uang selalu diminta paksa olehTergugatc ketika marah sering Tergugat ringan tangan kepada Penggugat ;d Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk aktif mengikuti kegiatanpengajian di kampung ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak 24 Oktober 2013 Penggugatdi usir
    pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Oktobertahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana tErgugat sering melalaikan nafkah wajib lahiriahpenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluargaakibatnya sejak 24 Oktober 2013 Penggugat di usir
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa Saya adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September tahun2014 yang hingga sekarang selama 4 tahun lebih; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Oktober 2017 yang hingga sekarang selama satutahun lebih,dimana Penggugat di usir
    Kota Jogjakarta bersumpah memberikan keterangansebagai berikut,Bahwa Saya adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September tahun2014 yang hingga sekarang selama 4 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Oktober 2017 yang hingga sekarang selama satutahun lebih,dimana Penggugat di usir
Register : 19-06-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0009/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 18 Februari 2009 —
183
  • berhubungan badan dengan Tergugat terkecuali apabilaTergugat dalam keadaan mabuk, itupun dilakukan Tergugat dengan cara memaksa daripengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa, untuk mencukupi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri menorahkaret milik orang tua Tergugat dan bekerja melenggang emas ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanNopember 2007 yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    rukun, disebabkan Tergugat tidak mau bertegur sapa ataupunberkomonikasi dengan Penggugat, selain itu Tergugat juga sejak menikahhingga sekarang tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa, saksi tidak tahu penyebab lain yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakrukun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanNopember 2007 yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 04-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 2015 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat suka marahmarah dan berkata kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2016,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat suka marahmarah dan berkata kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah satutahun empat bulan lamanya, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tesguget SciSuka dengan anak bawaan Penggugat, bahkan Tergugat tidak segenSegan mengusir anak bawaan Penggugat: Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 6bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga sudah pemah mengupayakan perdamaian.namun tidak berhasil: Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat, Terguggat jugatidak suka degan anak bawaan Penggugat bahkan Tergugat mengusiranak bawaan Penggugat: Bahwa Saksi pemah melihat / mendengar 2 kali peretengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat Snggal saat =bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Saksi pemah menasehati mereka, namun tidak berhasil Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa karena hal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, yang mana Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan karena di usir oleh Tergugat sejak tanggal 19 April 2018;5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidakpernah ada lagi upaya untuk damai, baik dari Tergugat atau Penggugatsendiri, maupun dari pihak Penggugat atau pun Tergugat;6.
    dan bertengkar karenaTergugat tidak menghiraukan Penggugat yang tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyamengetahui dari cerita Penggugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • KabupatenJembrana ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak September 2017Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama bersamakarena di usir
    Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian sejak September 2017Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama bersamakarena di usir
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6999/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Demi Allah kami pada waktu itu disuruh keluar di usir disuruh pulangkerumah orang tua kami sama keluarga istri kami,sedangkan rumah yang di tempati kami dan yang membangun berdua sayasama istri dari awal Sampai sekarang.kenapa tibatiba pihak keluarga istri kami di usir kami punya dosa dan salahapa menguasainya yang kami miliki.Hal. 4 dari 12 hal.Alhamdulillah kami sering pulang kerumah dan tetapi kami ga boleh menginapdi rumah apa lagi tinggal dirumah sampai malam dan jam 21.00 kami di suruhkeluar
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1782/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
113
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka bersikap kasar kepada Pemohon, Termohon suka mengusirPemohon tanpa sebab yang jelas, namun demikian Pemohoninginmempertahankan rumah tangga, sehingga Pemohon tidak menghiraukanbila Pemohon di usir oleh Termohon. Tetapi oleh karena tidak tahan dengansikap Termohon yang berkalikali mengusir Pemohon tersebut, lalu setelahtengkar yang terakhir, Pemohon lalu meninggalkan Termohon sehinggaterjadi pisah.5.
    perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Halaman 6 dari 10; Putusan nomor 1782/Pat.G/2017/PA.BglMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon suka bersikapkasar kepada Pemohon, Termohon suka mengusir Pemohon tanpa sebab yangjelas, namun demikian Pemohon ingin mempertahankan rumah tangga,sehingga Pemohon tidak menghiraukan bila Pemohon di usir
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 593/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • kemudian pindah kerumah miliksendiri hanya 3 bulan saja dan terakhir sekali pindah lagi kerumah orang tua Tergugat ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Plge Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,kedua orang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan masalah rumah Penggugat dan Tergugat di jual, danTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya, karena di usir
    orang tua Tergugat dan kemudian pindah kerumah sendirihanya 3 bulan saja dan kemudian pindah lagi kerumah orang tuaTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudahberpisah sudah lebih kurang 8 bulan ;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dikaruniai anak; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 3 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras yang memambukan dan Tergugattidak pemah memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat, karena di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencari nafkah, dan suka minumminuman keras yangmemabukkan;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Orang sekarangdipelihara oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat yang meninggalkan Tergugat karenadi usir; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Mpw
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
111
  • sembilan bulan yang lalu ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena orang tua Termohon sering mengatur Pemohon,apabila Pemohon pulang dari bekerja, Pemohon ingin mampir kerumah teman Pemohon karena tetangga dekat rumah, akan tetapiOrang tua Termohon marah dan tidak memperbolehkan Pemohonbergaul dengan orang lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirbulan September 2014, Pemohon telah di usir
    hanya dengar cerita dari Pemohonsendiri, akan tetapi saksi pernah melihat orang tua Termohon marahmarah kepada Pemohon sehingga terjadi pertengkaran antara orangtua Termohon dengan Pemohon; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Orang tua Termohon sering ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, orang tuaTermohon sering mengatur Pemohon dalam hal pekerjaan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 (enam)bulan yang lalu, Pemohon di usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1041/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 13 Nopember 2014 — Perdata
207
  • Bahwa sejak bangkrutnya usaha warung makan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri di kabupaten Boyolali karena di usir oleh Tergugat.Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidakada hubungan lahir dan batin hingga sekarang sudah 8
    dukuh Senden desa Danguran kecamatan Klaten Selatan kabupaten Klatenhingga sekarang;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan April tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Desember tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiridi kabupaten Boyolali karena di usir