ANUGERAH PHAMINDO LESTARI; ABU HANIPAH

PUTUSANNo. 074 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT ANUGERAH PHAMINDO LESTARI, berkantor di Jalan A.Yani,Km 8,7, No. 16, RT 12, Desa Manarap Lama, Kecamatan KertakHanyar, Kabupaten Banjar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFACHRIADI MAYRI, SH, Advokat pada Kantor LENNY WELLYHANI,SH.

Agungberpendapat :Hal. 11 dari 13 hal.Put.No. 074 K/Pdt.Sus/201 1Bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin sudah tepatyaitu tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : PT ANUGERAH

Pemohon:
ANUGERAH AGUNG PRAWIRA GANI

Bahwa para pemohon saat ini tidak dapat menghadiri persidangan danmengurus administrasi Anak para pemohon sehubungan para pemohonsaat ini bekerja di Makassar, oleh karena itu para pemohon memberikankuasa kepada saudara kandungnya Anugerah Agung Prawira Gani ;5. Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Bulukumba untuk merubah Nama dan Tahun KelahiranAnak Para pemohon yang bernama Naisya Azkiya Rahmat ;6.

ANUGERAH SETIAWAN RITONGA

Menyatakan terdakwa : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTO, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang diajatuhkan.4.

AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTO.Tempat lahir : SemarangUmur/tanggallahir : 25 tahun / 24 juni 1991Jenis kelami > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Rusun Bandung Bondowoso J 14 Rt 06 Rw 15Kel.

Menyatakan terdakwa AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana diaturdalam Pasal 374 KUHP.Hal 1 dari 14 Putusan Pidana Khusus No: 360/Pid.B/2017/PN.Smq.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaAGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO BinSIHANTO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi masapenahanan yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

sebagaimana tersebut dalam dakwaan , selanjutnya berdasarkan keterangansaksi saksi dipersidangan terdakwa : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTOadalah orang yang terkait dalam perkara ini sehingga unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO Bin SIHANTOterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana diaturdalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : AGENG ANUGERAH ERLY SANTOSO BinSIHANTO, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vsPT ANUGERAH MAKMUR SEJATI

ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGO ZEGA

PUTUSANNomor : 63/Pid.B/2012/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGO ZEGATempat Lahir : Saloo GawuGawu Bauso (Nias)Umur / Tanggal lahir : 18 Tahun / 17 Juli 1993Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Perumahan PTPN V Kebun Tandun Afdeling VI DesaKasikan

Menyatakan terdakwa ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGO ZEGAterbukti secara sah dan meyakinakn menurut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sesuai dakwaan Primair kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO BinFATIGO ZEGA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, pidana tersebutdikurangkan selurunya dengan masa penangkapan dan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Membebani kepada terdakwa ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGOZEGA dengan biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan dan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGO ZEGAbersamasama dengan Sdr. KEI (Daftar Pencarian Orang/DPO) dan Sdr.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah setiap orangsebagai pendukung hak dan kewajiban serta didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa ANUGERAH ZEGA Als LEBIKO Bin FATIGOZEGA membenarkan, bahwa identitas yang termuat dan termaksud dalam surat dakwaanadalah dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;2.

ERVAN ANUGERAH ASMORO VS STEVEN LEONARD CHANDRA

PUTUSANNomor 2047 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ERVAN ANUGERAH ASMORO, bertempattinggal di Perumahan Mentari A6, KelurahanSukolilo Baru, Kecamatan Bulak, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMisserita Tarigan, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Boulevard RayaSektor Anggrek Ruko C1 Nomor 20, GrandDepok City, Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;

ANUGERAH TOUR SEMESTA VS ZAENAL ARIFIN

ANUGERAH TOUR SEMESTA, yang diwakili oleh Harsono selakuDirektur PT.

Anugerah TourSemesta, secara nyata dan jelas Penggugat menyatakan dalam Surat Gugatannyabahwa Gugatan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini diajukan terhadapTuan David Harsono dalam kapasitasnya selaku Pimpinan dan Direktur UtamaPT.

Anugerah TourSemesta...

Anugerah TourSemesta, telah benar, adalah khilaf atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata;4 Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Kasasi yang mendasari PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 248 K/Pdt. SusPHI/2013tanggal 29 Mei 2013, terlampau summier;Pada halaman 18 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 248K/Pdt.

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 oleh H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Arief Soedjito, SH., M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ANUGERAH ABADI BERSAMA tersebut;

PT ANUGERAH ABADI BERSAMA VS POLIKARPUS SORLURY

PUTUSANNomor 582 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ANUGERAH ABADI BERSAMA, beralamat di KampungBaru RT 003 RW 008, Wanaherang, Gunung Putri, KabupatenBogor, Provinsi Jawa Barat, yang diwakili oleh Woong KeunYoo, Direktur PT Anugerah Abadi Bersama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Priyo Jatmiko, S.H., M.H., dan kawankawan

antara Penggugat dengan Tergugat terhitung semenjak tanggal 7 Juli2018 dan mewajibkan keada Tergugat untuk membayar hak hak Penggugatsebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam perkaraaquo telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ANUGERAH

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor 25, Kelurahan Dabasah, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Andy Cahyono Putra,S.H., dan Dedi Rahman Hasyim, S.H.I., S.H., M.H. danDidik Pudjiono, S.H. Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum "ANDY C PUTRA & REKAN",Alamat: Jl. Kapt. Piere Tendean.

BANK PERKREDITANRAKYAT "ANUGERAH DHARMAYUWANA" berkedudukan di Bondowoso;. Bahwa bunga yang disepakati dan ditetapkan bersama antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebesar, 24 % (dua puluh empat persen) add onpertahun;. Bahwa setiap tanggal 19 (sembilan belas) tiaptiap bulan, Tergugatberkewajiban membayar angsuran hutang pokok dan Hutang Bunga sebesarRp. 1.233.350, (satu juta dua ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus lima puluhrupiah);.

BANK PERKREDITAN RAKYAT"ANUGERAH DHARMA YUWANA" berkedudukan di Bondowoso.Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasidengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai Perjanjian Kredit,nomor 3271/DB/PHA/V1V/2010, tanggal 19072010, yang kemudian di daftarkanpada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor260/L/S/VIV2010, tanggal 19072010.Putusan nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.Bdw., halaman 6 dari 21 halaman.10.11.12.13.14.Menetapkan Total Hutang Tergugat sebesar

ANUGERAH MAKMUR SEJATI;

PUTUSANNomor 2026/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4029/P J/2019, tanggal 23 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANUGERAH

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put004202.16/2018/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00013/KEB/WPJ.13/2018 tanggal 1Maret 2018 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2013 Nomor 00003/207/13/706/17 tanggal 9 Januari2017, atas nama PT Anugerah

Anugerah Makmur Sejati, NPVWP02.492.446.6706.001, beralamat di Desa Ranyai, Ranyai Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2026/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.Seberuang Kapuas Hulu, Kalimantan Barat (78772), (AlamatKorespondensi: Gd. Plaza Permata Lt. 10 Suite 1024 JI.

Anugerah Makmur Sejati, NPWP 02.492.446.6706.001, beralamat di Desa Ranyai, Ranyai Seberuang KapuasHulu, Kalimantan Barat (78772), (Alamat Korespondensi: Gd.Plaza Permata Lt. 10 Suite 1024 JI. MH.

SUMARIHON SIAGIAN Vs PT ANUGERAH KARYA ASLINDO

Anugerah Karya Aslindo yang berbunyi : Setiap karyawan tidakdibenarkan membawa rokok, korek api (mancis), senjata tajam masuk ke dalamlokasi perusahaan karena akan membahayakan keamanan dan keselamatanlingkungan perusahaan;Bahwa selain itu Penggugat juga sering absen (alpa) sehinggamengakibatkan tugas dan pekerjaan Penggugat menjadi terbengkalai, dan jugaPenggugat telah membuat surat Pernyataan tertanggal 02 Februari 2016, dimanaPenggugat menyatakan apabila Penggugat tidak masuk kerja tanpa keterangan

Anugerah Karya Aslindo;Bahwa dalil Penggugat yang telah memberi kuasa kepada LSM PenjaraIndonesia adalah hak Penggugat, namun Penggugat harus konsisten terhadapSurat Pernyataan yang diperbuatnya tanggal 02 Februari 2016;Bahwa Tergugat tidak ada melakukan perbuatan yang melanggarketentuan Peraturan PerundangUndangan sebagaimana dikemukakan olehPenggugat, karena bagaimanapun Penggugat bekerja sesuai Perjanjian KerjaWaktu Tertentu yang telah disepakati;Bahwa oleh karena itu tidak ada alasan Penggugat

Anugerah Karya Aslindo, dikaitkan dengan Bukti T11 berupa SuratPemutusan Hubungan Kerja an Sumarihon Siagian Nomor132/HRDAKAA//2016 tanggal 30 Mei 2016, setelah Majelis teliti secara seksama,menunjukkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggalHalaman 7 dari 12 Putusan PHI Nomor 93/Padt.susPHI/20 16/PN.Pbr30 Mei 2016 telah diputus secara sepihak oleh Tergugat dengan alasanmelakukan pelanggaran pasal 31 ayat 1 Peraturan Perusahaan PT.

DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI

Doddy Anugerah Putra Bin Abdurachman Sarbini makaTerdakwa R.

Doddy Anugerah Putradengan Saksi Yudi Gunawan Lim diperoleh kesepatan bahwaTerdakwa R. Doddy Anugerah terlebih dulu membayar uang muka(Down Payment/DP) sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dan kendaraan/ mobil tersebut belum dapat dibawa mengingatharga kendaraan yang diminta belum dibayar lunas oleh Terdakwa R.Doddy Anugerah Putra;Bahwa selanjutnya Terdakwa R.

Doddy Anugerah;Bahwa selanjutnya setelah Saksi Achmad Munawar menerimapenyerahan uang dari Saksi Zulkifli Masruri dan Saksi Husnul KaromiAmrullah maka menghubungi Terdakwa R Doddy Anugerah Putra,yang mana setelah itu Terdakwa R Doddy Anugerah Putra memintaSaksi Achmad Munawar untuk mengantarkan uang tersebut ke rumah3940414243kediaman Terdakwa R.

Doddy Anugerah untuk menanyakan uangnya tersebut kapan maudiserahkan dan di mana tempatnya.

Doddy Anugerah Putra dan Terdakwa R.

Menyatakan Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY Bin MARLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

FERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY Bin MARLIN

Alias FERRY ataupun milik Saksikoroban MARLIN) karena Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH AliasFERRY adalah anak dari Saksi korban MARLIN;Bahwa 1 (satu) buah sprinkbad/kasur yang diminta bantu oleh TerdakwaFERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY yang diambil dari rumah Saksikorban MARLIN kemudian dibawa ke rumah Saudari MULIA yang beradadi Kelurahan Samba Kahayan dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan jenis TOSSA pada saat itu;Bahwa maksud Saksi saat itu karena Saksi diminta bantu oleh TerdakwaFERRY FAJAR

/Pid.B/2019/PN KsnKahayan dengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraan jenis TOSSAmilik Saksi pada saat itu Saksi dibayar / di upah sebesar Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu) rupiah dan yang membayar upah Saksi pada saatitu adalah Saudari MULIA;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahuinya karena menurut Saksibahwa 1 (satu) buah sprinkbad/kasur tersebut adalah milik bersama (milikTerdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY ataupun milik Saksikorban MARLIN) karena Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH AliasFERRY

Alias FERRYadalah Ayah dan anak karena Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAHAlias FERRY adalah anak dari Saksi korban MARLIN; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa FERRYFAJAR ANUGERAH Alias FERRY dan antara Saksi dengan TerdakwaFERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY ada hubungan keluarga yaituTerdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH Alias FERRY adalah ipar dariadik istri Saksi;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;4.

Bahwa pada saat itu Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAH AliasFERRY menjual + 20 (dua puluh) pucuk kayu jenis ulin dengan ukuran6x12 dengan panjang 2 (dua) meter kepada Saksi; Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahuinya karena pada saatTerdakwa FAJAR ANUGERAH Alias FERRY menjual + 20 (dua puluh)pucuk kayu jenis ulin dengan ukuran 6x12 dengan panjang 2 (dua) metertersebut mengatakan kepada Saksi bahwa + 20 (dua puluh) pucuk kayujenis ulin dengan ukuran 6x12 dengan panjang 2 (dua) meter tersebutadalah milik

Terdakwa FAJAR ANUGERAH Alias FERRY sendiri; Bahwa seingat Saksi bahwa Terdakwa FERRY FAJAR ANUGERAHAlias FERRY menjual + 20 (dua puluh) pucuk kayu jenis ulin denganukuran 6x12 dengan panjang 2 (dua) meter kepada Saksi sekitar awalbulan Juni 2019, namun untuk tanggalnya Saksi tidak ingat; Bahwa Saksi membeli + 20 (dua puluh) pucuk kayu jenis ulin denganukuran 6x12 dengan panjang 2 (dua) meter dari Terdakwa FERRYHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KsnFAJAR ANUGERAH Alias FERRY saat

BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANA berkedudukan di Bondowoso;5. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai Perjanjian Kredit, No.937/ADYBWS/PHT/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015, yang kemudian didaftarkan pada kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor 1191.a/L/S/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015;6.

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor 25, Kelurahan Dabasah, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Andy Cahyono Putra,S.H., dan Dedi Rahman Hasyim, S.H.I., S.H., M.H. danDidik Pudjiono, S.H. Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum "ANDY C PUTRA & REKAN",Alamat: Jl. Kapt. Piere Tendean.

BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANAberkedudukan di Bondowoso.Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasidengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai Perjanjian Kredit,nomor 937/ADYBWS/PHT/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015, yang kemudian didaftarkan pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor1191.a/L/S/X2015, tanggal 29 Oktober 2015.Menetapkan Total Hutang Tergugat sebesar Rp. 50.132.000, (lima puluh jutasetarus tiga puluh dua ribu

BANK PERKREDITANRAKYAT ANUGERAH DHARMA YUMANA berkedudukan di Bondowososebagaimana bukti P3, maka Sertifikat Hak Tanggungan tersebut adalah sah danberharga dan karenanya petitum Penggugat nomor 4 cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat nomor 5, oleh karenapetitum ini merupakan pokok gugatan dan telah dipertimbangkan dalam pokokgugatan diatas yang menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji /wanprestasi maka petitum nomor 5 cukup beralasan dan dapat dikabulkan

BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANAberkedudukan di Bondowoso;Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasidengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai Perjanjian Kredit,No.937/ADYBWS/PHT/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015, yang kemudiandidaftarkan pada kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor1191.a/L/S/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015;Menetapkan Total Hutang Tergugat sejumlah Rp. 50.132.000, (lima puluh jutaseratus tiga puluh dua ribu

:scceeesee RD. 6.000, +JUMIAN.. oo eeeceeteeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 364.000, (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).Putusan nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN.Bdw., halaman 20 dari 21 halaman.Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso,No.3/Pdt.G.S/2017/PN.Bdw, tanggal 2 Maret 2017.Diberikan kepada : Dedi Rahman Hasyim, S.H.I, S.H.M.H (Selaku KuasadariPT.BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY ) atas permintaannya sendiri pada tanggal6 Maret 2017.Pengadilan Negeri Bondowoso,Panitera,Sudarsono, S.H.M.H.Nip : 19610513198

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso

BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso, berkedudukan diJalan Ahmad Yani Nomor 25, Kelurahan Dabasah, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Andy Cahyono Putra,S.H., dan Dedi Rahman Hasyim, S.H.I., S.H., M.H. dan DidikPudjiono, S.H. Para Advokat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Andy C. Putra & Rekan, alamat: Jl. Kapt.

BANKPERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMAYUWANA berkedudukandi Bondowoso;Bahwa bunga yang disepakati dan ditetapbkan bersama antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebesar 30 % (tiga pulun persen) pertahun;Bahwa setiap tanggal 10 tiaptiap bulan, Tergugat berkewajiban membayarangsuran Hutang Bunga sebesar 2,5 % (dua koma lima persen) daripinjaman;Bahwa jangka waktu/ jatuh tempo pelunasan pada Perjanjian Kredit yangtelah ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 1072015tersebut, disepakati

Bank Perkreditan Rakyat Anugerah Dharmayuwanaberkedudukan di Bondowoso;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya telah membenarkan perjanjiankredit antara Penggugat dengan Tergugat sejumlah tersebut dengan jaminanberupa 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik tersebut dan telah dibebani dengan HakTanggungan, namun kredit tersebut baru berjalan 4 (empat) bulan denganhutang pokok terbayar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), sehinggaTergugat

BankPerkreditan Rakyat Anugerah Dharmayuwana yang berkedudukan diBondowoso;Menimbang, bahwa diluar 3 (tiga) hal tersebut, terdapat hal yang belumdisepakati Penggugat dan Tergugat, yaitu mengenai besarnya hutang Tergugatseluruhnya, sehingga berdasarkan Pasal 163 HIR, oleh karena Penggugat danTergugat mendalilkan hal yang berbeda maka masingmasing berkewajibanuntuk membuktikan masingmasing dalil tentang besarnya hutang tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut

ANUGERAH PHARMINDO LESTARI;

ANUGERAH PHARMINDO LESTARI, berkedudukan di Graja AtriumLantai 12, JI.

(bukti terlampir P2);bahwa tanggal 6 September 2005, atas dasar persetujuan BKPM tersebut, dibuatkan aktanotaris sebagaimana tertuang dalam Akta Notaris Nomor 21 tahun 2005;bahwa tanggal 8 September 2005 diterbitkan bukti penerimaan laporan oleh MenteriHukum dan HAM Republik Indonesia dengan Surat Penerimaan Laporan AktaPerubahan Anggaran Dasar PT Anugerah Pharmindo Lestari Nomor C24986HT.01.04.TH.2005.

Pharmindo Lestari(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding),sementara pada tahun 2005 tidak ada nama Zuellig PharmaHolding Ltd sebagai pemegang saham PT Anugerah PharmindoLestar1 (Termohon Peninjauan Kembali semula Banding).Bahwa Zuellig Pharma Holding Ltd merupakan perusahaanyang sudah banyak mempunyai cabangcabang (representativeoffice) di berbagai negara untuk menguasai market yang Iebihluas dalam bidang pharmasi.

Bahwa memang benar sumber dana dapat berasal darimana saja termasuk pinjaman tetapi yang perlu dicermati adalah jika memangbenar dana tersebut sebagai pinjaman, maka adalah benar Zuellig PharmaHoldings Ltd tidak ada hubungan istimewa dengan SkyPharm dan tidak akanpernah ada klaim dari Zuellig Pharma Holdings Ltd bahwa representasi diIndonesia adalah PT Anugerah Pharmindo Lestari (Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding) dan PT Wigo sementara Zuellig PharmaHoldings Ltd bukan pemegang saham

Bahwa pada kenyataannya dalam Web Site Zuellig Pharmadisebutkan bahwa representative office yang ada di Indonesia adalah PT WigoDistribusi Farmasi dan PT Anugerah Pharmindo Lestari PT APL.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding tidak dapatmembuktikan bahwa setoran Zueliig Pharma Holdings Ltd kepada TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding tanggal 7 September 2005diakui/dicatat sebagai apa.

Menyatakan Terdakwa Dodi Anugerah Putra Bin Abdurachman Sarbini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer dan subsidair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan suibsidair tersebut (Vrijspraak);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; 4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;5.

DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI

DODDY ANUGERAH PUTRA BinABDURACHMAN SARBINI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.4 Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa R. DODDY ANUGERAH PUTRA BinABDURACHMAN SARBINI, sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah)subsidair 4 (empat) bulan kurungan.5 Menghukum Terdakwa R.

Doddy Anugerah Putra tidak ada dalam dokumendokumen lelang maupun perusahaan milik Terdakwa R. Doddy Anugerah PutraBahwa saksi menerangkan Terdakwa R. Doddi Anugerah Putra bukan termasukpeserta yang ikut lelang dalam pengadaan mobil Dinas Bupati Pesawaran TA.2010, Terdakwa juga bukan pihak pemenang lelang, Terdakwa tidak adahubungannya dengan kegiatan pengadaan mobil Dinas Bupati Pesawaran TA.2010;35Tanggapan Terdakwa R.

Doddy Anugerah Putra atas keterangan Saksi, Terdakwamenjawab tidak tahu menahu tentang tender mobil dinas;2.

Doddi Anugerah Putra bukan termasuk peserta yang ikutdalam pengadaan mobil Dinas Bupati Pesawaran, Terdakwa juga bukan pihakdari peserta lelang, Terdakwa R. Doddi Anugerah Putra tidak ada hubungannyadengan kegiatan pengadaan mobil Dinas Bupati Pesawaran Ta. 2010 dan37untukitu Terdakwa tidak berhak membelikan pengadan (satu) unit mobil dinasBupati Pesawaran.Tanggapan Terdakwa R.

Doddy Anugerah Putra tetapi ituditandatangani oleh Kasubbag Anggaran atas nama Richard;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menjawab tidak tahu dan terdakwa tidakkeberatan;8 Saksi ZULKIFLI MASRURI Bin M.

STEVEN LEONARD CHANDRAmelawan ERVAN ANUGERAH ASMORO

TunjunganNo.74 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Agustus 2015, Selanjutnya disebutvessestseeees PENGGUGAT;LAWAN:ERVAN ANUGERAH ASMORO, yang beralamat di Perumahan Mentari A6 Kelurahan Sukolilo Baru, Kecamatan Bulak, KotaSurabaya, dalam hal ini diwakili olen kuasanya MUARAHARIANJA, SH., MHum., dan ALJIZAH RAFIJANTI, SH.,Para Advokat/Penasehat Hukum pada Dewan PimpinanDaerah Lembaga Advokasi dan Pengembangan HukumKOSGORO Propinsi Jawa Timur, berkantor di JI.

.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah);Bahwa bahkan Tergugat malah memberikan uang titipan sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada Penggugat melalui rekeningBCA Cabang Mulyosari Surabaya atas nama Cucu Fidel Castro sebagai uangtitijpan yang akan digunakan oleh Penggugat untuk modal usaha, dimana uangyang ditransfer oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut akhirnya Penggugatmembuat pernyataan dan kwitansi tanda penerimaan uang tersebut yang padaintinya berbunyi: Telah tenma dan Ervan Anugerah

Asmoro uang sejumlahRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) sebagai titipan uang yang akandiserahkan kembali kepada saudara Ervan Anugerah Asmoro paling lambattanggal 25 Maret 2015, apabila pada tanggal tersebut saya tidak dapatmengembalikan uang titipan tersebut di atas, maka saya bersedia dibavakepada pihak yang bervajib sesuai hukum yang berlaku di Indonesia; Bahwa kemudian Penggugat saat ini mengajukan gugatan terhadap Tergugatsangatlah tidak masuk akal karena dalam hal ini Penggugatlah yang

Total modal yang disetorkan oleh Penggugat ditransfer ke rekening BCACabang Mulyosari Surabaya atas nama Ervan Anugerah Asmoro adalah sebesar Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah);b.

(Satu milyar rupiah) kepada Penggugat melalui rekening BCA Cabang MulyosariSurabaya atas nama Cucu Fidel Castro yang akan digunakan oleh Penggugatuntuk modal usaha, dan Penggugat membuat pernyataan yang pada intinyaberbunyi: Telah terima dari Ervan Anugerah Asmoro uang sejumlahRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) sebagai titipan uang yang akandiserahkan kembali kepada saudara Ervan Anugerah Asmoro paling lambattanggal 25 Maret 2015, apabila pada tanggal tersebut saya tidak dapatmengembalikan uang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali CV ANUGERAH BERSAMA;

CV ANUGERAH BERSAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK