No. 355.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi IDA ELMAWATI Binti ALMAJAINI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada

Saksi ZULKARNAIN Als ZUL Bin HADUN ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksidalam tindak pidana pencurian

Saksi AGUS SUTEJO, SE Als AGUS Bin RISON ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya.> Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksiyang telah melihat terdakwa

Saksi DEDDY ISKANDAR, SE ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Pts.

SAKSI SUTRISNO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;> Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksipada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira Pukul

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai

bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memeberikan

Binti Suwardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal O03 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H., dan Drs. H. Fauzi, M.H.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sSirridengan wanita tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;b) Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara Sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekayang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yang bernamaNopianti, yang mana Penggugat sering melihat langsungTergugat sedang bersama wanita tersebut dan bahkan didugaTergugat telah menikah secara sirri dengan wanita tersebuttanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Sewaktu masihbersama, Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, terkadang Tergugat memeberikan

dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat

Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.

Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memeberikan nafkah.7. Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada Bulan Januaritahun 2019 dimana Penggugat memutuskan untuk rumah sehingga sejaksaat itu sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya pasangan suami isteri;8.

tahun 2010 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mangunjaya, Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Kabupaten Pangandaran dan sudah dikaruniai 1 (Satu)bernama Anak I, perempuan yang berumur 8 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak 2016 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak memeberikan

sekitar tahun 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanMangunjaya, Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak 2016 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memeberikan

halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aiudb ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak 2016 Tergugat dengan Penggugat berselisin dan bertengkarterus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak memeberikan

Bahwa sejak Awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus Sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1.Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memeberikan nafkahlahir kepada Penggugat;4.2.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidimana Tergugat sudak tidak perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan rumah sampai berhari

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memeberikan

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Rekan Kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memeberikan

Putusan Nomor 4359/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 14 Mei 2017; Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggungjawab dalam memeberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memeberikan izin kepada pemohon untuk mengganti Tanggal dan Bulan serta tahun lahir yang tertera pada paspor atas nama pemohon dan menyesuaikan pada Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran serta Kartu Keluarga;
3. Memerintahkan kepada kantor imigrasi Kelas 1A Makassar untuk mengubah dan menyesuaikan identitas pada paspor dengan kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran, dan Kartu Keluarga;

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDIANSYAH bin ARBA'IN) terhadap Penggugat ( DWI KARTIKA SARI binti MUHAMMAD);

4. Menetapkan hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap anak bernama YASMIN SAINA SALSABILA, umur 2 tahun, berada dibawah pemeliharaan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan

Bahwa adapun latar belakang penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat dibiayai oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2019 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun 1 bulan;6.

kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sebagaimana layaknya suami istri selama 2tahun 6 bulan dan telah dikarunian anak;eeee Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat jarang memeberikan

adalahkerabat dekat dari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sebagaimana layaknya suami istri sekitar2 tahun 6 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai anak;eeee Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat jarang memeberikan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat dibiayai oleh orang tua Penggugat;3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonyakni Termohon menuntut kebutuhan yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilanPemohon dari penghasilan Pemohon sebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT. RW. Desa Sengon Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon menuntut kebutuhan yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon menuntut kebutuhan yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa

Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 0134/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 0134/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);4.

Tergugat tidak memeberikan nafkah kepada Penggugat selama 6 ( enam)bulan.4.2. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat seperti katabodoh dan/binatang dll;4.3. Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat sebanyak 3kali.4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi denganbaik,sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan dan percekcokanwalau dalam hal sepele.4.5. Tergugat sering Meninggalkan rumah dalam waktu yang cukup lamatanpa alasan yang jelas ;5.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dikediaman di rumah orang tua Penggugat di KOTATANGERANG ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015, sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ;Bahwapenyebabnya kareana : Tergugat tidak memeberikan

Penggugatdan Tergugattinggal bersama mengambiltempat kediaman, dikediaman di rumah orang tua Penggugat di KOTATANGERANG ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015, sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ; Bahwapenyebabnya kareana: Tergugat tidak memeberikan

olehkarenanya bukti tersebut dapat dijadikan dasar bagi Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalampasal 2 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, jo. pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkaraaquo, adalah sejak bulan Nopember tahun 2015, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, disebabkan : karena :Tergugat tidak memeberikan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yindra BW Rusmiputro Bin RB Wibisono Rusmiputro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indriyana Binti Wim Surachmat) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
3. Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :

3.1.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Tergugat telah lalai memeberikan nafkah kepada Penggugat sebagai berikut :

a. Nafkah lampau/madhiyah satiap hari sejumlah Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah) X 750 hari = Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

b.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat sejak 2018 sudah tiadak memeberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, hanyamementigkan dirinya sendiri ,sehinggga kurang memberikan perhatiankepada Penggugat; Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat; Selalu berbeda

Penggugat, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sah namun belum dikarunial anak; Bahwa selama berumah tangga keduanya tinggalbersama di KABUPATEN PURWAKARTA di rumah kediaman; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Februari 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sejak 2018sudah tiadak memeberikan

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsejak 2018 sudah tiadak memeberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, hanyamementigkan dirinya sendiri ,ssehinggga kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan Selalu berbeda pendapat dalam beberapa haldan

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sejak 2018 sudah tiadak memeberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, hanyamementigkan dirinya sendiri ,ssehinggga kurang memberikan

sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 mereka sering bertengkarpenyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon telah memeberikan

Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon dan dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 mereka sering bertengkarpenyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh

untuk menghadapdipersidangan sedang ternyata tidak datangnya tidak disebabkan alasan yangsah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan atasalasan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, Pemohon mendalilkansejak bulan bulan Oktober 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisihan terus menerus penyebabnya Termohonselalu. menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal , Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di RT.03 RW.05 Desa Dukuhlo Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon

Bahwa sejak bulan Juni 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus Sampai saat ini,yang penyebabnya antara lain :4.1.Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramental dimanaTergugat sering berkata kata kasar dan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat;4.2.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memeberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;4.3.

Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2017 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikisifat emosional dan tempramental dimana Tergugat sering berkatakata kasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memeberikan

Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2017 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikisifat emosional dan tempramental dimana Tergugat sering berkatakata kasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memeberikan

Putusan Nomor 4169/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki sifat emosional dan tempramental dimana Tergugat sering berkatakata kasar da melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memeberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan ergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada anak dan Penggugat; Bahwa antara Penggugat

Memeberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon yang termuat dalam kutipan akta kelahiran Nomor : 337/L/U/IP/1995 tertanggal 30 Maret 1995, dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Probolinggo, yang semula nama anak pemohon tertulis DONNY BUDI SUTRISNO dibetulkan menjadi " ZONNY BUDI SUTRISNO ";

3.