paman Penggugat di ALAMAT kemudian pindah di rumahkediaman sendiri di ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama NAMA ANAK yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan

serta dari informasi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakTergugat pergi mencari nafkah pada bulan April 2014 dan pada bulanApril 2017 Tergugat kembali dari Kalimantan namun tidak menemulPenggugat tetapi langsung ke rumah orang tuanya dan tidak pernahemenmui Penggugat dan anaknya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik bahkan sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa sekitar 2 tahun lalu Tergugat pernan

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama Ferdiansyah yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan memberi kabardna jika ditelpon Tergugat

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telan berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan

sendiri, di,Kota Banjar; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan olehtergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan

telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili olen kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan

RumahTangga, bertempat tingg@AMi Bijsuphskardan@y RT.003 RW. 008 DesaNergugat hiduprukun dan tiadgal @e BngtuasPenggugat dan Bahwa saksi %@ an Tergugat rukundan harmonis, harmonis, karenadan akan mengembalikan kepada Penggugat dengan membayar uang Rp10.000.000 pada Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan

Bahwa sa ergugat hiduprukun dan genggugat dan10.000.000 pada Terguga Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil

Bahwa pada awalnya Tergugat pamit pada Penggugat untuk mencarinafkah, namun selama Tergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ); 222222 22 n nnn nnnb.

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 7 tahun yang lalu) sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya Tergugatpamit pada Penggugat untuk mencari nafkah ke Malaysia, namun selamaTergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugat tidak pernan

di Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang pada tanggal 6 Juli 2017; Bahwa Penggugat telah tinggal telah tinggal bersama hanya selama tigahari dirumah orang tua Penggugat dan keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa setelah tiga hari tinggal bersama kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ditempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi begitu saja tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa Tergugat tidak minta izin kepada Penggugat saksi fikir hanya maupergi di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernan

tinggal di rumahorang tua Penggugat, di, Kota Banjar; Bahwa dalam berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik, tetapi sejak bulan Maret 2015 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalammenafkahi Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar ;0 Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan

telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili oleh kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan

tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II danselama peruman tangga t=a pernan bercerar sampai seaarang ;Bahwa Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan Itsbat NikahInt, untuk mohon @n eEmohon II ditetapain sebagai suamt Str san olePengadilan, selanjutnya dengan pengesahan Nikah tersebut Pemohon dan+emonon ii nen=a mengurus iuKu u~pan #Kta ivrkan;Berdasarkan dalildalil Pemohon diatas, Pemohon mohon kepada Bapakretua +engaailan Agama Ambon Uq.Mayes

Muis dan Bapak Daeng Amin.Banwa paaa saat aKaal naan ailaksanaaan aa mengucapan ijab Kabulantara wali nikah dan mempelai pria.banwa setahu sas @mohon an emohon Il tida pernan berceralsampai sekarang.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatatsebagaimana mestinya ;Hal 3 dari 8 hal Pen. Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.AbBahwa maksud para Pemohon untuk mengajukan isbat nikah ini, adalahuntuk mendapatkan Bukul Nikah ;2.

Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak punya buku Aktanikah, padahal pada saat akan melangsungkan akad nikah merekatelah mengurus dan melengkapi persyaratan menunaikan ibadahhaji;Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il,tidak ada isteri lain; Bahwa merek an pengesahan nikah dariPengadilan mengurus persyaratanmembuat APemohon II tidakmemeluk agama2. , agama Islam,pendidikan

Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa pada saat akad nikah tersebut antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yangdapat menghalangi penikahan mereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon Pemohon Il tidak punya buku Akta ngkan akad nikah merekatelah mengu an menunaikan ibadahyaitu Pemohon Il,>sahan nikah dariruS persyaratanBahwa sela on

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarand;b. Bahwa sekitar 1 tahun yang lalu, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain namun Penggugattidak mengetahui istri baru Tergugat tersebut;.

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SsekaranQ; 222 eno nn nn ence cence nePutusan Nomor 380/Padt.G/2016/PA.kgn,hal 7 dari 11 berusaha menasehati Penggugat agar bersabar@ gugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami

SAKSI I , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak pernan

, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Desa ); Kecamatani Kabupaten Sidoarjo, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak pernan

Saksi FAKHRUL ARIFIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Keponakan PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan sejak dahulu bernamaARFANDYBahwa saat Pemohon mengajukan permohonan pembuatan KTP Elektroniktidak bisa karena data tertulis bernama Ir Ario Hadi HerlambangBahwa istri Pemohon adalah Emi SuprabasariBahwa saksi tidak pernan mengubah namanya menjadi Ir Ario HadiHerlambangBahwa pemohon sudah lama tinggal dan berdomisili bersama keluarganyaberalamat di Jalan Taman Kencana

Saksi ENIDA BUSRI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan sejak dahulu bernamaARFANDYBahwa saat Pemohon mengajukan permohonan pembuatan KTP Elektroniktidak bisa karena data tertulis bernama Ir Ario Hadi HerlambangBahwa istri Pemohon adalah Emi SuprabasariBahwa saksi tidak pernan mengubah namanya menjadi Ir Ario HadiHerlambangBahwa pemohon sudah lama tinggal dan berdomisili bersama keluarganyaberalamat di Jalan Taman

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BLsegala hal, Tergugat terlalu egois dan selalu merasa benar sendiri, danTergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga besar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:woonnnn 22 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, selanjutnya saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, selanjutnya saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran

Penetapan No.244/Padt.P/2021/PA.Pal berupa s@prangket=alat shalat dan uang tunai sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai

Penetapan No.244/Pat.P/2021/PA.Pal rupiah) turerBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan hingga saat

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkemballi :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal :Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat iain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan paiut untuk datang menghadap di persidangan, dan iernadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernan hadir dan tidak mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya

Pasai 142ayat (1) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Terqugat tidak pernan hadirdan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu aiasan yang sah,dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasai

Tahun i974 Tentang Perkawinan,syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan seianjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan

Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ; 222 n on none n nnn5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 1 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; 6.

Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekaran; 22 n nen n nnn nenenn nn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun;Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 7 dari 11berusaha menasehati Penggugat agar bersabara gugat, namun tidak berhasil; Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaMajelis Hakim menemukan fakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanpenelantaran

No.0116/Pdt.P/2019/PA.RhBahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian hukum dan untuk kepetingan hukum lainnya;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kecamatan Kulisusu Utara, KabupatenButon Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan

bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Baco dan La Hazirudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 80 boka adat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernan

tidak ada nalangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangunaang, aan tidak pernan ada yang keberatan atas pernikananPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iiberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon I!

juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah