Ditemukan 42092 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhalang tembilang tembalang tempilang tembelang tambilang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1_PDT_G_2014_PNBT_NO_10092014_Tanah
Tanggal 10 September 2014 — ZULKARNAIN Dkk (P) >< PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk (T)
82 — 10
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 401.000,- (terbilang empat ratus seribu rupiah).
    bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Penggugat selaku nasabah Tergugat yangmenerima fasilitas kredit sejumlah Rp 250.000.000, (terbilang
    Dalam konteksini, kontradiksi antara posita dan petitum yaitu pada posita tercantumPelawan menyatakan ditawari pihak Terlawan fasilitas kredit yangsebelumnya diterima dari Bank BNI sejumlah Rp 150.000.000, (terbilangseratus lima puluh juta rupiah) dipindahkan kepada pihak Terlawan danpada akhirnya Pelawan menerima dan menyetujui perpindahan tersebutdengan menerima fasilitas kredit sejumlah Rp 250.000.000, (terbilang duaratus lima puluh juta rupiah) sedangkan pada petitum meminta agarMajelis Hakim
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp 401.000, (terbilang empat ratus seriburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 olehkami, Ahmad Taufik SH., sebagai Hakim Ketua, Dini Damayanti, SH., danRoni Susanta, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.BT tanggal
    Redaksi Ro 5.000.Jumlah Rp 401.000,(terbilang empat ratus seribu rupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2014/PN.BT
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 99/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SHALEH
2.ALDI RIANTO
3.NOVITA SARI
4.NOVITA SARI
5.ADE IRMA
Tergugat:
1.PT. AMBACHIDO JAYA
2.PT. UNITED ROPE
82 — 8
  • Para Tergugat sesuai surat pengunduran diri Para Penggugat ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggung renteng kepada Para Penggugat kompensasi sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perhitungan sebagai berikut ;

    1. Penggugat -1 MUHAMMAD SHALEH

    -Uang Pergantian Hak : 15% X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841,00,-

    Terbilang

    : (Dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah) ;

    1. Penggugat -2 ALDI RIANTO
    • Uang Pergantian Hak 15 % X Rp. 17.818.944 = Rp. 2.672.841,60

    Terbilang : (Dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah) ;

    1. Penggugat 3 NOVITA SARI

    -Uang Pergantian Hak 15 % X Rp.35.637.888,00

    = Rp.5.345.683,00

    Terbilang (lima juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah);

    1. Penggugat-4 NOVITA SARI
    • Uang Pergantian Hak 15 % X Rp.17.818.944 = Rp. 2.672.841,60

    Terbilang : (Dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah) ;

    1. Penggugat -5 ADE IRMA
    • Uang pergantian Hak 15 % X Rp. 11. 879.296
    = Rp.1.781.894,00

Terbilang (satu juta tujuh ratus delapan satu ribu delapan ratus Sembilan puluh empat rupiah);

  1. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.311.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;
Penggugat 2 ALDI RIANTO Uang Pasangon 2 X 3 X Rp. 2.969.824, = Rp. 17.818.944, Uang Pergantian Hak 15 % X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841,60JUMLAH = Rp. 20.491.785,60,Terbilang : (Dua puluh juta empat ratus sembilan puluh satu ribu tujuhratus delapan lima koma enam puluh rupiah);. Penggugat 3 NOVITA SARI Uang Pasangon 2 X 5 X Rp. 2.969.824, = Rp. 29.698.240, Uang Pergantian Hak 15% X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841, Uang P.
Masa Kerja 1 X 2 X Rp.2.968.240 + Rp.5.939.648= Rp. 11.876.128,JUMLAH =Rp. 44.247.209,Terbilang (Empat puluh juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribulima ratus tujuh puluh satu koma dua puluh rupiah);. Penggugat4 NOVITA SARI Uang Pasangon 2X3 X Rp. 2.969.824, = Rp. 17.818.944, Uang Pergantian Hak 15% X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841,60JUMLAH = Rp. 20.491.785,60.Terbilang (Dua puluh juta empat ratus sembilan puluh satu ributujuh ratus delapan lima koma enam puluh rupiah);.
Penggugat 5 ADE IRMA Uang Pasangon 2 X 2 X Rp. 2.969.824 =Rp. 11.879.296, Uang pergantian Hak 15 % X Rp. 11.879.296 =Rp. 1.781.894,JUMLAH = Rp.13.661.190,40.Terbilang (Tiga belas juta enam ratus enam puluh satu ribu seratussembilan puluh koma empat puluh rupiah);TOTAL Keseluruhan Hak ke 5 Para Penggugat sebanyakRp.119.383.756.2,Terbilang (Seratus Sembilan belas juta tiga ratus delapan puluh tigaridu tujuh ratus lima puluh enamkoma dua);Halaman 9 Putusan Nomor 99/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn4.
Penggugat 1 MUHAMMAD SHALEH Uang Pergantian Hak : 15% X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841,00.Terbilang : (Dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah) ;2. Penggugat 2 ALDI RIANTO Uang Pergantian Hak 15 % X Rp. 17.818.944 =Rp. 2.672.841,60Terbilang : (Dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah) ;Halaman 31 Putusan Nomor 99/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26 /G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — DAUD HADI NUGROHO; LAWAN; PT. MULIA GLASS;
107 — 18
  • DALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARADALAM PRIMER :-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat terhitung akhir bulan Februari 2009;2.Memerintahkan Tergugat untuk membayar Uang Pisah dan Uang Kebijaksanaan kepada Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.4.920.292,- (terbilang empat juta sembilan ratus dua puluh ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah) - DAUD
    HADI NUGROHO :-Uang pisah : 2 x Rp1.230.073,- =Rp 2.460.146,--Uang kebijaksanaan : 2 x Rp1.230.073,- =Rp 2.460.146,-Jumlah =Rp 4.920.292,-(terbilang empat juta sembilan ratus dua puluh ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)3.Membebankan biaya dalam perkara ini kepada negara sebesar Rp. 325.000,-(tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah ) ;
    (terbilang empat juta sembilan ratus dua puluh ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara cermat seluruh bukti buktidan keterangan saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi selain daripada yang telahdipertimbangkan diatas tidak ada lagi buktibukti yang dapat menguatkan dalil Penggugat danTergugat ;Memperhatikan UndangUndang No.2 tahun 2004 , Undang Undang No. 13 tahun 2003serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dungan perkara
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar Uang Pisah dan Uang Kebijaksanaan kepadaPenggugat seluruhnya berjumlah Rp.4.920.292, (terbilang empat juta sembilan ratus duapuluh ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah) DAUD HADI NUGROHO :e Uang pisah :2 x Rp1.230.073, =Rp 2.460.146,e Uang kebijaksanaan 72x Rp1.230.073. =Rp 2.460.146.Jumlah =Rp 4.920.292.(terbilang empat juta sembilan ratus dua puluh ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)3.
    R 12 JUMLAH Rp. 325.000,(Terbilang : tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah).
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 23-05-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Yyk
Tanggal 3 Desember 2019 — Yuli Astuti Binti (Alm) Mayaretna
175 — 31
  • Masing-masing dirampas untuk dimusnakan;- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei guna membayar pendaftaran umroh subsidi 2016 (Des) untuk 1 jamaah, terbilang Rp. 12.550.000,- (dua belas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei guna membayar dana talangan, akan dikembalikan tgl 6 Juli 2017, terbilang Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar brosur Majelis Talim Amanah Blok Patuk NG I/588 Rt 028 Rw 005 Kel.
    Ngampilan, Yogyakarta;- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANA guna membayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016 untuk 1 jamaah terbilang Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari SITI MAIMUNAH guna membayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016 untuk 1 jamaah terbilang Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANA DINOVITA guna membayar pelunasan
    umroh subsidi untuk 1 jamaah terbilang Rp. 5.050.000,- (lima juta lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari IBU SITI MAEMUNAH guna membayar pelunasan umroh subsidi untuk 1 jamaah terbilang Rp. 5.050.000,- (lima juta lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari WINDARTI RISMARINI guna membayar administrasi pengganti jamaah terbilang Rp. 3.150.000,- (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);- 2 (dua) lembar surat perjanjian
    DULPRANOTO guna membayar pendaftaran umroh subsidi Des 2016 untuk 1 jamaah terbilang Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari IBU YAMTINI guna membayar pendaftaran umroh subsidi Des 2016 untuk 1 jamaah terbilang Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari Bapak Drs.
    DUL PRANOTO + IBU YAMTINI guna membayar pelunasan pendaftaran umroh subsidi Des 2016 untuk 2 jamaah terbilang Rp. 10.100.000,- (sepuluh juta seratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari Bp. H. DULPRANOTO guna membayar tambahan biaya umroh @ Rp. 6.000.000,-, terbilang Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari Bp. H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 18/Pdt.G.S/2022/PN Cbi
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) UNIVERSAL
Tergugat:
SAEPULOH
26 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 220.000,- (terbilang dua ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 21-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 328/Pdt.P/2023/PN Cbi
Tanggal 26 Juli 2023 — Pemohon:
Jakaria
28 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan tidak dapat diterima;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 150.000,- (terbilang seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Gsk
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
IMAM ISWAHYUDI
Tergugat:
MOH ALI IMRON
51 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 260.000,- (terbilang dua ratus enam puluh ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 25 Juli 2023 — 1. ACHMAD NAZID, DKK VS PT MAHAKAM KENCANA INTAN PADI
140 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Uang Kompensasi kepada Penggugat I dengan rincian sebagai berikut:- Upah Kompensasi:3/12 x Rp4.200.479,00 = Rp1.050.119.75,00;Jumlah = Rp1.050.119.75,00;Terbilang: (satu juta lima puluh ribu seratus sembilan belas rupiah tujuh puluh lima sen);4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat II dan Tergugat berakhir dengan kualifikasi mengundurkan diri;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Uang Pisah kepada Penggugat II dengan rincian sebagai berikut:- Upah Penggantian Hak = Rp0,00;- Uang Pisah = Rp4.200.479,00;Jumlah = Rp4.200.479,00;Terbilang: (empat juta dua ratus ribu empat ratus tujuh puluh sembilan rupiah);6. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat III dan Tergugat berakhir dengan kualifikasi mengundurkan diri;7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Uang Pisah kepada Penggugat III dengan rincian sebagai berikut:- Upah Penggantian Hak = Rp0,00;- Uang Pisah = Rp4.200.479,00;Jumlah = Rp4.200.479,00;Terbilang: (empat juta dua ratus ribu empat ratus tujuh puluh sembilan rupiah);8. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat IV dan Tergugat berakhir dengan kualifikasi mangkir;9.
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Uang Pisah kepada Penggugat IV dengan rincian sebagai berikut:- Upah Penggantian Hak = Rp0,00;- Uang Pisah = Rp4.200.479,00;Jumlah = Rp4.200.479,00;Terbilang: (empat juta dua ratus ribu empat ratus tujuh puluh sembilan rupiah);10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Mdn
Tanggal 26 September 2024 — Penggugat:
Ella Rista Purba
Tergugat:
RSU Martha Friska
35 — 61
  • strong>DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus, terhitung sejak putusan ini diucapkan;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa: uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak cuti serta upah proses sebesar Rp.115.780.000,- Terbilang
    : (Seratus lima belas juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp.93.200,- Terbilang: (Sembilan puluh tiga ribu dua ratus rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR 41/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG.
Tanggal 29 Juni 2016 — ELIS KORNELIS ASEP SUHERMAN L A W A N PT. YOOSUNG
78 — 11
  • DALAM POKOK PERKARA; -----------------------------------------------------------1.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; -----------------------2.Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 486.000,- (Terbilang : Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah) ; ------------------------------------------------------------------
    Elis Kornelis;Upah bulan September 2015 s/d bulan Maret 2016 (6 bulan) (saatguagatn di ajukan);Rp. 3.001.000 X 6 (bulan) = Rp. 18.006.000,;(terbilang : delapan belas juta enam ribu rupiah).b. Asep Suherman; === ===Upah bulan September 2015 s/d Maret 2016, 6 bulan (saatGUGEIAN GIEJUKAA) 22=.= 20m enn enn nnn nnnnannnnnnnennannonnannanmansRp.
    Rp.2.641 000 X 6 (bulan) =Rp. 15.846.000,;(terbilang : lima belas juta delapan ratus empat puluh enam ribuPUI AI) enna naman nnn nna rn ai cr erence eam nens18.Bahwa selain itu untuk menjamin terpenuhinya = segalatuntutanPenggugat , maka Penggugat mohon Kepada Pengadilan NegeriBandung untuk menghukum Tergugat membayar Uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiapketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak di ucapkan;Bedasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 410/Pdt.P/2022/PN Cbi
Tanggal 5 September 2022 — Pemohon:
MARIAM
20 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 150.000,- (terbilang seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 275/Pdt.P/2019/PN Kwg
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
ABDUL HADI LATIEF
64 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Menolak permohonan untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 121.000,- (terbilang seratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2017 — - SANIMAN (PENGGUGAT) - ALIANG selaku Pimpinan Perusahaan Gudang Cemara Sejati (TERGUGAT)
58 — 18
  • - Menghukum Tergugat membayarkan upah selama tidak dipekerjakan sesuai pasal 155 undang-undang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yaitu selama 6 bulan x Rp. 2.246.725,00 = Rp. 13.480.350,00 (terbilang : tiga belas juta empat ratus delapan puluh ribu tiga ratus lima puluh rupiah)
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 463/PID.B/2015/PN Smn
Tanggal 3 Maret 2016 — Pidana WARTONO Bin WARSODIMULYO Als. SAIMAN
129 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 15-11-2011, terbilang Rp.16.800.000,- (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Yogyakarta, 21-11-2011, terbilang Rp.95.900.000,- (sembilan puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Yogyakarta, 20-01-2012, terbilang Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Yogyakarta, 16-04-2012, terbilang Rp.30.000.000
    ,- (tiga puluh juta rupiah) ;- 1(satu) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 22-05-2012, terbilang Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 22-05-2012, terbilang Rp.14.500.000,- (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Yogyakarta, 18-06-2012, terbilang Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Yogyakarta, 26-07-2012, terbilang Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) ;- 1 (satu
    ) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 24-09-2012, terbilang Rp.35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 12-10-2012, terbilang Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal, Sleman, 15-11-2012, terbilang Rp.14.500.000,- (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah Kwitansi tertanggal Sleman, 22 Desember 2012, terbilang Rp. 426.100.000,- (empat ratus dua puluh enam juta seratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah
    Kwitansi tertanggal Sleman, 27-09-2013, terbilang Rp.129.400.000,- (seratus dua puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah) ;- 7 (tujuh) lembar Surat Laporan Penjualan Ternak Qurban Sapi, Domba, Kambing ;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Berhutang, yang ditandatangai oleh WARTONO, tertanggal Yogyakarta, 12-12-2013 ;- 1 (satu) lembar Surat pengakuan yang di tandatangani oleh WARTONO, tertanggal Yogyakarta, 23-01 2014 ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan menyewa fasilitas Wisma Kagama untuk kepentingan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 17-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
NURBALIA SIAHAAN, DKK
Tergugat:
PT. Padasa Enam UtamaCABANG Koto Kampar
352 — 126
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang pisah dengan jumlah sebesar Rp 1.085.314.000,- terbilang (Satu milyar delapan puluh lima juta tiga ratus empat belas ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :

    • (tabel terlampir didalam putusan)

    3.Menolak gugatan Para Pengggugat selain dan selebihnya;

    4.Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 1.183.500,00 Terbilang (Satu

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 September 2016 — ASEP SAEFUL BACHRI, dkk.; Melawan; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;
101 — 17
  • Uang penggantian hak = 15 % x Rp. 28.000.000,- = Rp. 4.200.000,- + Jumlah Total = Rp. 32.200.000,- Terbilang : (Tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah)2. Didin Firdiana, masa kerja 11 tahun 6 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.100.000,-a. Uang pesangon = 9 x Rp. 2.100.000,- = Rp. 18.900.000,-b. Penghargaan masa kerja = 4 x Rp. 2.100.000,- = Rp. 8.400.000,- +Sub Total = Rp. 27.300.000,-c.
    Uang penggantian hak = 15 % x Rp. 27.300.000,- = Rp. 4.095.000,- + Jumlah Total = Rp. 31.395.000,-Terbilang (Tiga puluh satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)3. Sulasman, masa kerja 16 tahun 8 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.300.000,-a. Uang pesangon = 9 x Rp. 2.300.000,- = Rp. 20.700.000,- b. Penghargaan masa kerja = 6 x Rp. 2.300.000,- = Rp. 13.800.000,- +Sub Total = Rp. 34.500.000,-c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 34.500.000,- = Rp. 5.175.000,- + Jumlah Total = Rp. 39.675.000,- Terbilang: (Tiga puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4. Wasito, masa kerja 14 tahun 2 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.075.000,-a. Uang pesangon = 9 x Rp. 2.075.000,- = Rp. 18.675.000,- b. Penghargaan masa kerja = 5 x Rp. 2.075.000,- = Rp. 10.375.000,- +Sub Total = Rp. 29.050.000,-c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 28.700.000,- = Rp. 4.305.000,- + Jumlah Total = Rp. 33.005.000,- Terbilang : (Tiga puluh tiga juta lima ribu rupiah)6. Agus Wibowo, masa kerja 7 tahun 3 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.000.000,-a. Uang pesangon = 8 x Rp. 2.000.000,- = Rp. 16.000.000,- b. Penghargaan masa kerja = 3 x Rp. 2.000.000,- = Rp. 6.000.000,- +Sub Total = Rp. 22.000.000,-c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 22.000.000,- = Rp. 3.300.000,- + Jumlah Total = Rp. 22.300.000,-Terbilang (Dua puluh dua juta tiga ratus ribu rupiah).3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 28.000.000, =Rp. 4.200.000, +Jumlah Total = Rp. 32.200.000,Terbilang (Tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah)Didin Firdiana, masa kerja 11 tahun 6 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp.2.100.000,a. Uang pesangon = 9x Rp. 2.100.000, = Rp. 18.900.000,b. Penghargaan masa kerja = 4 x Rp. 2.100.000, =Rp. 8.400.000. +Sub Total = Rp. 27.300.000,c.
    ., =Rp. 4.357.500, +Jumlah Total =Rp. 33.407.500,Terbilang (Tiga puluh tiga juta empat ratus tujuh ribu lima ratus rupiah)Suryo Purwanto, masa kerja 13 tahun 11 bulan dengan upah terakhir sebesarRp. 2.050.000,a. Uang pesangon = 9x Rp. 2.050.000, = Rp. 18.450.000,b. Penghargaan masa kerja = 5 x Rp. 2.050.000, = Rp. 10.250.000. +Sub Total = Rp. 28.700.000,c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 28.700.000, =Rp. 4.305.000, +Jumlah Total = Rp. 33.005.000,Terbilang (Tiga puluh tiga juta lima ribu rupiah)Agus Wibowo, masa kerja 7 tahun 3 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp.2.000.000,a. Uang pesangon = 8 x Rp. 2.000.000, = Rp. 16.000.000,b. Penghargaan masa kerja = 3 x Rp. 2.000.000, = Rp. 6.000.000, +Sub Total = Rp. 22.000.000,c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 28.700.000, =Rp. 4.305.000, +Jumlah Total = Rp. 33.005.000.Terbilang : (Tiga puluh tiga juta lima ribu rupiah)6. Agus Wibowo, masa kerja 7 tahun 3 bulan dengan upah terakhir sebesar Rp.2.000.000.,a. Uang pesangon = 8x Rp. 2.000.000. = Rp. 16.000.000,b. Penghargaan masa kerja = 3 x Rp. 2.000.000, = Rp. 6.000.000, +Sub Total =Rp. 22.000.000.c.
    Uang penggantian hak = 15% x Rp. 22.000.000, =Rp. 3.300.000, +Jumlah Total = Rp. 22.300.000,Terbilang (Dua puluh dua juta tiga ratus ribu rupiah).3.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 02-05-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 49/Pid.B/2023/PN Pml
Tanggal 4 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
BUDI SAROSO Bin TAWAR
75 — 41

    • 1 (satu) lembar Kwitansi bukti pembayaran DP Kios/ lapak Atas nama SEPTO RIBOWO terbilang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dan di tandatangani oleh Sdr.BUDI SAROSO ;
    • 1 (satu) lembar Kwitansi bukti pembayaran DP Kios/ lapak Atas nama SEPTO RIBOWO terbilang Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan di tandatangani oleh Sdr.BUDI SAROSO.

    Agar dikembalikan kepada saksi SEPTO RIBOWO.

    • 1 (satu) lembar Kwitansi bukti pembayaran DP Kios/ lapak Atas nama KHOTRIYAH terbilang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan di tandatangani oleh Sdr.BUDI SAROSO ;

    Agar dikembalikan kepada saksi AGUS MUSLIM

    • 1 (satu) lembar Kwitansi bukti pembayaran DP Kios/ lapak Atas nama PUJI LESTARI terbilang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan di tandatangani oleh Sdr.BUDI SAROSO.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 21 Februari 2017 — -RAHMAT SANTOSA -LAWAN -H.BASUKI YASAMIHARJO, CS
150 — 9
  • -M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Penggugat;- Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Tjk dinyatakan dicabut; - Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 301.000,- (Terbilang :Tiga ratus satu ribu rupiah);
    (Terbilang :Tiga ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. Anugerah Abadi Multi usaha. Lawan Khairul DKK (3 Orang)
171 — 31
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uang proses kepada Para Penggugat selama 6 (enam) bulan upah dengan rincian sebagai berikut :- Penggugat I (Khairul)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500,-(dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500,- X 6 = Rp. 14.247.000,-Terbilang : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah;- Penggugat II (Jumarto)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500,- ,-(dua juta tiga
    ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500,- X 6 = Rp. 14.247.000,-Terbilang : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah;- Penggugat III (Basri)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500,- ,-(dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500,- X 6 = Rp. 14.247.000,-Terbilang : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah;5.
    Mahkamah Agung Tersebut, maka MajelisHakim menetapkan bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat menuntutpembayaran Upah/gaji mulai bulan Januari 2015 sampai dengan bulanNovember 2017, Majelis Hakim hanya dapat menetapan selama 6 bulan danharus dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut : Penggugat (Khairul)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500, ,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang
    : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah; Penggugat II (Jumarto)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500, ,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah; Penggugat Ill (Basri)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500, ,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang
    Para Penggugat denganTergugat sebagai karyawan tetap;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil Para Penggugatuntuk bekerja kembali pada jabatan dan kedudukan semula;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangproses kepada Para Penggugat selama 6 (enam) bulan upah denganrincian sebagai berikut :Penggugat (Khairul)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang
    : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah;Penggugat II (Jumarto)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500, ,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang : Empat belas juta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah;Penggugat Ill (Basri)Jabatan Pemanen, Upah/gaji Rp. 2.374.500, ,(dua juta tiga ratus tujuhpuluh empat ribu lima ratus rupiah)Upah/gaji selama proses :Rp.2.374.500, X6 =Rp. 14.247.000,Terbilang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 151/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 28 Desember 2016 — SANDI RIDRO SETIAWAN, dkk.; Melawan; PT. SUKANDA DJAYA;
87 — 14
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI ; ----------------------------------------------------------------------------Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; ---------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA; ---------------------------------------------------------------Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; ----------------------------Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp 691.000,- (Terbilang : Enam Ratus Sembilan Puluh Satu