Bahwa Penggugat pernah mendapati ada sms mesradari handphone Tergugat dengan laki laki lainketika handphone milik teman laki laki Tergugattersebut tertinggal di rumah kediaman Penggugat danTergugat, terhadap hal ini pula Penggugat merasayakin untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Juni2011, ketika itu teman laki laki Tergugat sering kalimengunjungi dan sudah sampai tiga bulan menginap. dirumah kediaman Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugatpernah melihat isi handphone milik teman Tergugattersebut yang saat itu handphonenya tertinggal danPenggugat mendapati ada sms mesra antara Tergugatdengan teman laki laki Tergugat tersebut, karena halini Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan

Hulu, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi SARONO BinRATNO SUWITO bahwa satu unit mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BM1383 ME adalah milik terdakwa yang sudah tidak ada keterikatan dengan pihak lain sertauntuk lebih meyakinkan saksi SARONO Bin RATNO SUWITO terdakwa juga mengatakanSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil tersebut masih atas nama MARIANTOLUBIS yang diakui sebagai abang terdakwa yang belum dibalik nama oleh terdakwasedangkan Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) tertinggal

Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi SARONO bahwa satu unit mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi BM 1383 ME adalah milik terdakwa yang sudah tidak adaketerikatan dengan pihak lain serta untuk lebih meyakinkan saksi SARONO terdakwajuga mengatakan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil tersebut masih atasnama MARIANTO LUBIS yang diakui sebagai abang terdakwa yang belum dibalik namaoleh terdakwa sedangkan Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) tertinggal

RETnama MARIANTO LUBIS yang diakui sebagai abang terdakwa yang belum dibalik namaoleh terdakwa sedangkan Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) tertinggal dirumah terdakwa, dengan tipu muslihat tersebut saksi SARONO mempercayai perkataanterdakwa dan bersedia memberikan pinjaman/hutang kepada terdakwa berupa uangsejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sebagai jaminan adalah satu unitmobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BM 1383 ME yang sesungguhnyaadalah milik sdr.MARIANTO

RETSARONO bahwa satu unit mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BM 1383 MEadalah milik terdakwa yang sudah tidak ada keterikatan dengan pihak lain serta untuk lebihmeyakinkan saksi SARONO terdakwa juga mengatakan Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) mobil tersebut masih atas nama MARIANTO LUBIS yang diakui sebagai abangterdakwa yang belum dibalik nama oleh terdakwa sedangkan Bukti Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB) tertinggal di rumah terdakwa, dengan tipu muslihat tersebut saksi SARONOmempercayai

Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi SARONO bahwa satu unit mobil Toyota Avanza warna hitamNomor Polisi BM 1383 ME adalah milik terdakwa yang sudah tidak ada keterikatan denganpihak lain serta untuk lebih meyakinkan saksi SARONO terdakwa juga mengatakan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil tersebut masih atas nama MARIANTO LUBIS yangdiakui sebagai abang terdakwa yang belum dibalik nama oleh terdakwa sedangkan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) tertinggal

Menetapkan nafkan tertinggal Penggugat Dalam Rekonvensi selama 26 (dua puluh enam) bulan sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Nopember 2018 sebesar Rp 19.500.000,00(Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).

7. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menyerahkan uang kepada Penggugat Dalam Rekonvensi sebagaimana yang tersebut pada angka 2, 3, 5 dan 6 Diktum putusan rekonvensi ini.

8. Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya.

Bahwa dengan tidak pernah diberikannya nafkah lahir maupunbatin kepada Termohon dan anakanaknya selama lebih kurang 26bulan, maka sangat beralasan hukum apabila Termohon melalui yangMulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara aquo,meminta kepada Pemohon untuk membayar nafkah tertinggal denganrincian sebagai berikut :a. Kebutuhan Makan 3 ( Tiga ) orangperhariRp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) X 30 hari ( Sebulan )= Rp. 3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah ) perbulanb.

Nafkah tertinggal selama 26 bulan@ Rp. 3.000.000, X 26 bulan = Rp. 78.000.000, ( Tujuh PuluhDelapan Juta Rupiah )Total jumlah rincian nafkah tertinggal sebesar Rp. 78.000.000,( Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah ) ;10. Bahwa berdasarkan berdasarkan Bab XVII Akibat PutusnyaPerkawinan karena Talak Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam maka,bekas suami wajib :a. Memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut gobla aldukhul ;b.

Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah tertinggal sebesar Rp. 78.000.000,( Tujuh PuluhDelapan Juta Rupiah ) kepada Pemohon Rekonpensi/TermohonKonpensi secara seketika dan sekaligus ;4. Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar uang Mutah dan Iddah sebesar Rp. 10.000.000, ( SepuluhJuta Rupiah ) secara seketika dan sekaligus ;5.

Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konvensiuntuk membayar nafkah tertinggal sebesar Rp. 78.000.000,( Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah ) kepada PemohonRekonpensi/Termohon Konpensi secara seketika dan sekaligus ;A. Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar uang Mutah dan Iddah sebesar Rp.10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah ) secara seketika dansekaligus ;5.

Menetapkan nafkan tertinggal Penggugat Dalam Rekonvensi selama 26 (duapuluh enam) bulan sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulanNopember 2018 sebesar Rp 19.500.000,00(Sembilan belas juta lima ratusribu rupiah).7. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menyerahkan uang kepadaPenggugat Dalam Rekonvensi sebagaimana yang tersebut pada angka 2, 3,5 dan 6 Diktum putusan rekonvensi ini.8.

Biaya nafkah tertinggal (nafkah lalu) sebesar Rp28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah);b. Uang iddah sebesar 3 bulan x Rp5000.000 = Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah);c.

Uang mutah sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Pembayaran uang nafkah tertinggal (nafkah lalu), uang iddah, danmutah harus dibayarkan lunas oleh Tergugat Rekonvensi sebelum ikrartalak diucapkan, sebagaimana telah diatur dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan;Halaman 11 dari 28 putusan Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Pdg.d.

Biaya nafkah tertinggal (nafkah lalu) sebesar Rp28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah);b. Uang iddah sebesar 3 bulan x Rp 5000.000 = Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah);c. Uang mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);d. Hak asuh anak (hadhanah) bernama NABILA AIRA yang masih dibawah umur (belum mumayyiz) yang sesuai aturan hukum agardiserahkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;Halaman 12 dari 28 putusan Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Pdg.e.

Nafkah tertinggal hanyahitunghitungan Penggugat Rekonvensi saja. Sementara buktinya TergugatRekonvensi tetap memberikan nafkah pada Penggugat Rekonvensi. Olehkarenanya gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi dalam hal nafkahtertinggal tidak bisa diterima, oleh karenanya mohon ditolak majelis hakimyang mulia;Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap uang iddah sebesar Rp. .215.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan TergugatRekonvensi tidak menyanggupinya.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa : Biaya nafkah tertinggal (nafkah lalu) sebesar Rp28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah); Uang iddah sebesar 3 bulan x Rp 5000.000 = Rp15.000.000 (lima belasjuta rupiah); Uang mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Hak asuh anak (hadhanah) bernama NABILA AIRA yang masih di bawahumur (belum mumayyiz) yang sesuai aturan hukum agar diserahkankepada Penggugat Rekonvensi

satu) unit handphone merkSamsung type Galaxy J warna hitam, 1(Ssatu) unit handphone merk Realmetype XT warna hitam kombinasi putih mutiara dan 1 (satu) unit handphonemerk Xiomi type Redmi Not 5 warna biru; Bahwa yang mempunyai ide untuk konsumsi sabu adalahTerdakwa Farhan dimana awalnya Farhan dan Muhammad Adityamembeli dari lpang dan setelan berhubungan dengan handphone datangkerumah saksi untuk mengkonsumsi shabu dan saat di tangkap kami sedang mengkonsumsi shabu dan masih ada sisa shabu yang tertinggal

merkSamsung type Galaxy J warna hitam, 1(Satu) unit handphone merk Realmetype XT warna hitam kombinasi putih mutiara dan 1 (Satu) unit handphonemerk Xiomi type Redmi Not 5 warna biru; Bahwa yang mempunyai ide untuk konsumsi sabu adalahTerdakwa Farhan dimana awalnya Terdakwa Farhan dan TerdakwaMuhammad Aditya membeli dari lpang dan setelah berhubungan denganhandphone datang kerumah Rizky Saputra untuk mengkonsumsi shabudan saat di tangkap kami sedang mengkonsumsi shabu dan masih ada sisa shabu yang tertinggal

narkotika jenis shabu dari lpang untukdijual, lalu Para Terdakwa datang kerumah saksi Rizky Saputra melakukanuji coba shabu untuk melihat keasliannya dan menghubungi saksi FidoRampu Nantaka untuk ikut datang mengkonsumsi shabu bersama sama ; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut milikbersama Para Terdakwa diterima dari lpang untuk diedarkan ; Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa dan saksi RizkySaputra dan Fido Rampu Nantaka sedang mengkonsumsi shabu danmasih ada sisa shabu yang tertinggal

Brtkeasliannya dan menghubungi Fido Rampu Nantaka untuk ikut datangmengkonsumsi shabu bersama sama ; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut milikbersama Para Terdakwa diterima dari Ipang untuk diedarkan ; Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa dan saksi RizkySaputra serta Fido Rampu Nantaka sedang mengkonsumsi shabu danmasih ada sisa shabu yang tertinggal ; Bahwa Para terdakwa, dkk tidak memiliki ijin untuk menerimapenyerahan, mengedarkan, menjual, membeli, memiliki, menyimpan

BrtSaputra Bin Matnuri serta Fido Rampu Nantaka Bin Sumaun sedangmengkonsumsi shabu dan masih ada sisa shabu yang tertinggal ; Bahwa Para terdakwa, dkk tidak memiliki ijin untuk menerimapenyerahan, mengedarkan, menjual, membeli, memiliki, menyimpan ataumenggunakan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa ANDRE Alias KARO bertemu dengan BUDI (DPO) dan CES (DPO),lalu terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untuk menemaninyamengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa ANDRE Alias KARO dan temannya CES (DPO)kembali ke tower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelahsampai di tempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karenatakut tertangkap oleh saksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukanpemeriksaan

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa ANDRE Alias KARO bertemu dengan BUDI (DPO) dan CES (DPO),lalu. terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untuk menemaninyamengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa ANDRE Alias KARO dan temannya CES (DPO)kembali ke tower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelahsampai di tempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karenaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 582/Pid.B/2018/PN Pbr.takut tertangkap oleh saksi

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa bertemu dengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksa keduatemannya tersebut untuk menemaninya mengambil sepeda motornya yangmasih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa dan temannya CES kembali ke tower tempatsepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelan sampai di tempattersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karena takut tertangkap olehsaksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukan pemeriksaan disekitar tower, CES segera melarikan diri meninggalkan

Soekarno HattaPekanbaru, terdakwa bertemu dengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksakedua temannya tersebut untuk menemaninya mengambil sepeda motornyayang masih tertinggal di dekat tower.

Soekarno Hatta Pekanbaru, terdakwa bertemudengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untukmenemaninya mengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekattower.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan temannya CES kembali ketower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelah sampai ditempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karena takut tertangkapoleh saksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukan pemeriksaan disekitar tower, CES segera melarikan

Tetapi apabila Pemohon bersikeras untuk melanjutkan perkaraini sehingga terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon makaTemohon menuntut hakhak Termohon :DALAM REKONPENSIa Nafkah yang tertinggal : Sejak Desember 2012 s/d April 2013 (17bulan)Put. 0158/Pdt.G/2013/PA.Pdg. hal 7 dari 31 hal.= @ Rp 1.500.000, x 17 bulan =Rp 25.500.000,b Nafkah Idah : selama 3 bulan= @ Rp. 2.000.000, x 3 bulan =Rp 6.000.000,c Nafkah Mutah sebanyak = Rp. 100.000.000,d Nafkah anak sampai dewasa (mampu berdiri sendiri/

Termohon/ Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah mengajukan replik dalam konpensi danjawaban dalam rekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat Rekonpensi tidak sanggup membayar sesuai dengan1rekonpensi Penggugat rekonpensi, namun Tergugat Rekonpensi dapatmenyetujui dan bersedia membayar rekonpensi Penggugat Rekonpensisebagai berikut:Bahwa Nafkah lalu /nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi terima dariKantor tempat Tergugat Rekonpensi bertugas di PT Semen Padang, namunBendarahara tempat tugas Tergugat Rekonpensi tersebut mengatakan dapatdimintakan tambahannya kepada Tergugat Rekonpensi, sedangkan TergugatRekonpensi dalam permohonannya menyatakan sejak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi berpisah Tergugat Rekonpensi tetap memberi nafkah untukanak dan untuk Penggugat Rekonpensi oleh karena itu Tergugat Rekonpensi tidakbersedia membayar rekonpensi nafkah tertinggal

tersebut, sedangkanTergugat rekonpensi dalam jawabannya tidak bersedia memberi nafkah tertinggalyang dimaksud Penggugat Rekonpensi tersebut dan Tergugat Rekonpensimencukupkan nafkah anak dan nafkah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dengan demikian Majlis Hakimberkesimpulan bahwa nafkah tertinggal tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberikan nafkah yang lalu dan telah diterima oleh Penggugat Rekonpensi dariKantor PT.

Semen Padang oleh karena itu rekonpensi Penggugat Rekonpensimengenai nafkah tertinggal tidak beralasan seharusnya untuk di tolak ;Menimbang, bahwa rekonpensi Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahIddah untuk selama 3(tiga) bulan sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah)sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakankesanggupan Tergugat Rekonpensi membayar nafkah Iddah sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) dan atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi tidak

Normaya Fitriani terparkir disampingkanan Toko tersebut dalam keadaan kunci tertinggal di sepeda motoratau masih menempel / terpasang pada bagian kontaknya.

Normaya Fitriani terparkirdisamping kanan Toko tersebut dalam keadaan kunci tertinggal disepeda motor atau masih menempel / terpasang pada bagiankontaknya. Terdakwa MUHAMMAD ADENAN Als ADNAN BinHalaman 8 dari 29Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN BjbTAMRIN (Alm) segeramenghentikan sepeda motor yangdikendarainya di pinggir jalan.

Normaya Fitriani terparkir disamping kanan Toko tersebutdalam keadaan kunci tertinggal di sepeda motor atau masihmenempel / terpasang pada bagian kontaknya.

Pol palsu DA 6042 BAA, Noka :MH1JFM210EK722932, Nosin : JFM2E1735974 beserta STNK An.Normaya Fitriani terparkir disamping kanan Toko Depo isi ulang HifziSyamil dalam keadaan kunci masih tertinggal/terpasang di sepeda motorpada bagian stop kontaknya. Terdakwa MUHAMMAD ADENAN AlsADNAN Bin TAMRIN (Alm) segera menghentikan sepeda motor yangdikendarainya di pinggir jalan.

BintangBaru, dan dalam jualbeli tersebut terclakwa dilayani oleh saksi PITA FITRIAWULANDARI sebagai pegawai di toko emas tersebut dimana untukmemperkuat keaslian dari antinganting tersebut, terdakwa jugamempedihatkan nota pembelian emas dari Toko Emas Gajah MadaSurabaya dan setelah diteliti dan dicocokkan isi tulisan dalam notapembelian tersebut dengan berat dan bentuknya ternyata cocok yaitu 2,400gram, untuk kemudian dites keasliannya dengan cara digosokkan ke sebuahbatu khusus yang nantinya akan tertinggal

pasangantinganting yang terbuat dari tembaga yang dilapisi emas yang menurutterdakwa terbuat dari emas asili ; Bahwa untuk memperkuat keaslian dari antinganting tersebut, terdakwa jugamemperlihatkan nota pembelian emas dari Toko Emas Gajah Mada Surabaya ; Bahwa saksi meneliti dan mencocokkan isi tulisan dalam nota pembeliantersebut dengan berat dan bentuknya dan temyata cocok yaitu 2,400 gram,kemudian saksi juga mengetes keaslianya dengan cara digosokkan ke sebuahbatu khusus yang nantinya akan tertinggal

pasangantinganting yang terbuat dari tembaga yang dilapisi emas yang menurutterdakwa terbuat dari emas asili ; Bahwa untuk memperkuat keaslian dari antinganting tersebut, terdakwa jugamemperlihatkan nota pembelian emas dari Toko Emas Gajah Mada Surabaya ; Bahwa saksi meneliti dan mencocokkan isi tulisan dalam nota pembeliantersebut dengan berat dan bentuknya dan temyata cocok yaitu 2,650 gram,kemudian saksi juga mengetes keasliannya dengan cara digosokkan ke sebuahbatu khusus yang nantinya akan tertinggal

terletak di sebelah kiri tangga rumah, kamar tersebuttidak terkunci dan Terdakwa mengambil satu buah hanphone yang terletakdiatas kasur ranjang, kemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah melaluipintu rumah Saksi Ernawati lalu Terdakwa berjalan ke depan rumah SaksiErnawati dan bertemu dengan Saksi Ernawati, kemudian Saksi Ernawatibertanya kepada Terdakwa bahwa kamu mau apa dan Terdakwamenjawab mau cas aki dan kemudian Saksi menjawab cas aki rusakkemudian Terdakwa berjalan mengambil sendalnya yang tertinggal

shabu namun sebelum kejadian Terdakwaada minum ballo bersama temanteman; Bahwa Terdakwa sendiri yang membeli ballo sebanyak lima liter yangdiminum bersama temanteman; Bahwa Terdakwa tidak sadar sewaktu Terdakwa mengambil handphone danuang milik Saksi Korban karena mabuk; Bahwa sewaktu bertemu dengan Saksi Korban di depan rumah SaksiKorban, Terdakwa bilang mau cas aki karena takut dikerumuni orang; Bahwa setelah Terdakwa keluar di depan bengkel Terdakwa tidak langsunglari karena sandal Terdakwa tertinggal

disebelah kiri tangga rumah, kamar tersebut tidak terkunci dan Terdakwamengambil satu buah hanphone yang terletak diatas kasur ranjang,kemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah melalui pintu rumah SaksiErnawati lalu Terdakwa berjalan ke depan rumah Saksi Ernawati danbertemu dengan Saksi Ernawati;Bahwa selanjutnya Saksi Ernawati bertanya kepada Terdakwa bahwa kamumau apa dan Terdakwa menjawab mau cas aki dan kemudian Saksimenjawab cas aki rusak kemudian Terdakwa berjalan mengambilsendalnya yang tertinggal

tersebut tidakterkunci dan Terdakwa mengambil satu buah hanphone yang terletak diataskasur ranjang, kemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah melalui pintuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Bik.rumah Saksi Ernawati lalu Terdakwa berjalan ke depan rumah Saksi Ernawatidan bertemu dengan Saksi Ernawati lalu Saksi Ernawati bertanya kepadaTerdakwa bahwa kamu mau apa dan Terdakwa menjawab mau cas aki dankemudian Saksi menjawab cas aki rusak, kemudian Terdakwa berjalanmengambil sendalnya yang tertinggal

Terdakwa menggunakan sebuah mobilKijang warna biru ke rumah saksi untuk mengantarkan mesin traktortersebut dan saksi menyerahkan uang yang telah disepakati sebesar Rp6.500.000, secara tunai dengan disaksikan oleh teman saksi yangbernama Basuki;Bahwa saat itu saksi Nanang tidak menyerahkan kwitansi sebagai buktipenyerahan uang maupun bukti tertulis lainnya kepada saksi;Bahwa saksi Nanang menyatakan bahwa akan menyerahkan suratkelengkapan mesin traktor tersebut pada keesokan harinya denganalasan karena tertinggal

Purworejo seharga sekitar Rp 19.000.000, ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2015 sekitar pukul 06.00 WIBsaat saksi hendak berangkat ke sawah saksi bertemu dengan ibunyayang mengabarkan bahwa traktor milik kelompok tani Subur Makmurdiambil orang namun body traktornya ditinggal dipinggir jalan Daendeles;Bahwa mengetahui kabar tersebut saksi kKemudian mendatangi tempatbody traktor yang ditinggal pelaku dan menemukan 1 (satu) buah tangbaja tertinggal di body traktor dan diduga alat tersebut digunakan

GrabagKab.Purworejo;Bahwa tang baja milik saksi Nanang sedangkan kunci ring 19 adalahmilik saksi Yamto, kedua alat tersebut yang mereka gunakan untukmembongkar mesin traktor dari bodynya;Bahwa tang yang diperlihatkan dipersidangan adalah alat yang merekagunakan dan tertinggal dilokasi kejadian;Bahwa pada saat mengambil mesin traktor tidak seizin pemiliknya;Bahwa mesin traktor sudah dijual olen saksi Nanang bersama Terdakwakepada seseorang di Desa Sumbersari,Kec.

Purworejo tidak seijin saksi Amat Rahmat selaku ketuakelompok tani yang dititipi mesin traktor tersebut di rumahnya;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di depan persidanganberupa 1 (satu) buah mesin traktor merk Kubota Type RD 85 DI1T warnaorange adalah mesin traktor yang Terdakwa ambil tanpa ijin pemiliknyadani (satu) buah tang baja merk IWT warna Silver dengan peganganterbuat dari bahan karet warna hitam biru adalah alat yang Terdakwagunakan dan tertinggal dilokasi kejadian;e Bahwa benar

cara sebagaiberikut : Pada hari Minggu, tanggal : 25 September 2011sekitar pukul 15.00.WIB. para Terdakwabermaksud mendapatkan uang dari rekeningnasabah Bank BRI, atas maksudnya iu sekitarpukul 17.00.wib. para Terdakwa mendatangiKantor Bank BRI Unit II Pati untuk memasangalat penghalang ATM pada lubang mesin ATM danstiker yang bertuliskan call center BRI palsu,adapun maksud dan tujuannya para Terdakwatersebut ialah agar apabila ada nasabah BRIyang mengambil uang melalui ATM tersebutATMnyamacet dan tertinggal

UNIt II BRI, terdakwa I yang bertugasuntuk memasukkan plastik penghambat yangsebelumnya dengan mencongkel mesin ATM denganmenggunakan tatah (pahat) , kemudian setelah kartutertelan, Terdakwa II menempelkan stiker Callcenter dari operator palsu = yaitu nomor telponmilik teman para terdakwa yang bernama RAKHIMA diBogor ;Menimbang, bahwa setelah kartutertelan nasabah akan menelpon operator palsutersebut membertahukan nomor PINnya, berdasarkannomor Pin tersebut terdakwa I akan mengambil kartuATM yang tertinggal

II BRI, terdakwa I yang bertugas untuk26memasukkan plastik penghambat yang sebelumnyadengan mencongkel mesin ATM dengan menggunakantatah (pahat) , kemudian setelah kartu' tertelan,Terdakwa II menempelkan stiker Call center darioperator palsu yaitu) nomor telpon milik teman paraterdakwa yang bernama RAKHIMA di Bogor ;Menimbang, bahwa setelah kartutertelan nasabah akan menelpon operator palsutersebut membertahukan nomor PINnya, berdasarkannomor Pin tersebut terdakwa I akan mengambil kartuATM yang tertinggal

UNIt II BRI, terdakwa I yang bertugasuntuk memasukkan plastik penghambat yangsebelumnya dengan mencongkel mesin ATM denganmenggunakan tatah (pahat) , kemudian setelah kartutertelan, Terdakwa II menempelkan stiker CallZicenter dari operator palsu yaitu nomor telponmilik teman para terdakwa yang bernama RAKHIMA diBogor ;Menimbang, bahwa setelah kartutertelan nasabah akan menelpon operator palsutersebut membertahukan nomor PINnya, berdasarkannomor Pin tersebut terdakwa I akan mengambil kartuATM yang tertinggal

info dari media social Facebookbahwasanya ada orang yang memposting foto sepeda motor persis samadengan sepeda motor yang diamankan, orang tersebut mengaku sepedamotor tersebut pernah hilang, lalu sekitar pukul 14.00 wib, orangtersebut datang ke desa mengaku pemilik sepeda motor tersebutsehingga diamankan dan dibawa ke Kepolisian lalu di Kantor polisipelaku yaitu Terdakwa dan temannya mengakui bahwasanya telahmengambil kubis milik Saksi Nasichol begitu dan mengaku sepeda motordan juga sandal yang tertinggal

tibatibaSaksi dan Terdakwa melihat dari arah jalan ada sorot lampu sentermengarah ke ladang, lalu Saksi dan Terdakwa kaget dan khawatir diketahui warga lalu tanpa pikir panjang, Saksi dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi dan Terdakwa membuang pisau yang Saksi danTerdakwa pergunakan untuk memotong kubis, lalu berdua jalan kakimenyusuri Sawah untuk kembali ke rumahBahwa sampai di rumah Saksi dan Terdakwa berpikir sepeda motormasih tertinggal

Terdakwa kaget dan khawatir di ketahui wargalalutanpa pikir panjang, Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa membuang pisauHalaman 10 dari 21 Putusan Pidana Nomor 70Pid.B/2020/PN Tmgyang Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa pergunakan untuk memotongkubis, lalu. berdua jalan kaki menyusuri Sawah untuk kembali ke rumah Bahwa sampai di rumah Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa berpikirsepeda motor masih tertinggal

mengarah ke ladang, lalu SaksiEKO SETIYONO dan Terdakwa kaget dan khawatir di ketahul wargalalu tanpa pikir panjang, Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa membuang pisauyang Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa pergunakan untuk memotongkubis, lalu. berdua jalan kaki menyusuri Sawah untuk kembali ke rumah; Bahwa benar sampai di rumah Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwaberpikir sepeda motor masih tertinggal

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa tibadi warung Terdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anak Terdakwayang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karena anak Terdakwasudah tidur selanjutnya Terdakwa menyuruh istri Terdakwa untuk mengajakpulang anak terdakwa dan Terdakwa menunggu dijemput istri, selamaTerdakwa menunggu dan duduk dibelakang warung Terdakwa, saksi korbanMARTIN RAHWIYARNO SEBASTIAN mendatangi

Bahwa pada hari jumat, tanggal 07 Mei 2021 sekitar pukul 21.30 Wibbertempat di selatan SMA N 1 Sedayu di Dusun Karanglo, DesaArgomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Terdakwa tiba diwarung Terdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anakTerdakwa yang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karenaanak Terdakwa sudah tidur selanjutnya Terdakwa menyuruh istriTerdakwa untuk mengajak pulang anak terdakwa dan Terdakwamenunggu dijemput istri ; Bahwa selama Terdakwa menunggu dan duduk dibelakang

(HR 21 Oktober 1935).Menimbang, berdasarkan perundangundangan, pendapatpakar hukum dan ahli, dan yurisprudensi yang ada dikaitkan denganalat bukti dan fakta persidangan dapat diuraikan sebagai berikut : Padahari Jumat, tanggal 07 Mei 2021 sekitar pukul 21.30 Wib bertempat diselatan SMA N 1 Sedayu di Dusun Karanglo, Desa Argomulyo,Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Terdakwa tiba di warungTerdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anak Terdakwayang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karena

PT Grasindo Jalan letjen sutoyoNo.184 Desa Beran Kec,Ngawi Kab.Ngawi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ngawi telah mengambil barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikibarang itu secara melawan Hukum sedang Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara ;Dengan tanpa menggunakan alat apa apa terdakwamengambil 1 (satu) buah Regulator merk RICH warna merah mudamilik saksi korban EKO WAHYUDI yang saat itu tertinggal

Negeri Ngawi berwenang mengadilinyamengingat tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat dengan Pengadilan Negeri Ngawi sesuai denganketentuan Pasal 84 (2) KUHAP telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki barang itu). secara melawan hukum, sedangperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan Cara Cara ;Dengan tanpa menggunakan alat apa apa terdakwamengambil sebuah HP Nokia Type 2680 milik saksi korbanBurhanudin yang saat itu tertinggal

dalam bulan Agustus 2011 di depan sebuah hotel diKabupaten Trenggalek dimana Pengadilan Negeri Ngawi berwenangmengadilinya mengingat tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Ngawi sesuaidengan ketentuan Pasal 84 (2) KUHAP telah mengambil memilikibarang itu secara melawan hukum, sedang perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan Caracara ;Dengan tanpa menggunakan alat apaapa terdakwamengambil sebuah HP merk MAKTRON milik saksi korban INDRAyang saat itu tertinggal

tersebut dengan menggunakanpompong kayu serta membawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama dengnTerdakwa dan Saksi Roidi langsung melakukan pemanenan secarabersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudianTerdakwa bersama Saksi Roidi dan Saksi Turino melansir hasil kebunberupa tandan buah kelapa sawit ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal

Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama SaksiRoidi dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasil kebunberupa tandan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa bersama Saksi Roidi danSaksi Turino lansir ke pompong kayu tersebut; Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Terdakwa ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal di tempat Terdakwa panentersebut; Bahwa Terdakwa tidak memliki

Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama SaksiRoidi dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasil kebunberupa tandan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa bersama Saksi Roidi danSaksi Turino lansir ke pompong kayu tersebut;Halaman 15 dari 20 Putusan nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Snt Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Terdakwa ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal di tempat

Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama SaksiRoidi dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasil kebunHalaman 16 dari 20 Putusan nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Sntberupa tandan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa bersama Saksi Roidi danSaksi Turino lansir ke pompong kayu tersebut; Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Terdakwa ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal di tempat

strong>) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTRIKOWATI Binti SAMINGUN) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagiannya;
2. Menetapkan kedua anak yang bernama Eka Mayhendra dan Dwi Rahmadani berada di bawah hadhanah (asuhan) Penggugat Rekonvensi;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
4. Nafkah tertinggal

Putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.utjHak Asuh (hadhanah) anak bernama Anak Pemohon danTermohon, lahir pada tanggal 10 Mei 2012, dan Anak II Pemohondan Termohon, lahir pada taggal 9 Juli 2013 ditetapbkan kepadaPenggugat Rekonvensi;Nafkah tertinggal/lampau selama 4 bulan x Rp3.000.000 perbulan =Rp12.000.000;Nafkah selama iddah sejumlah Rp10.000.000,Mutah berupa emas 24 karat ukuran 10 (sepuluh) gram;Nafkah (biaya Pemeliharaan) terhadap anak bernama Anak Pemohon dan Termohon dan Anak II Pemohon dan Termohondibiayai

Nafkah tertinggal/lampau sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);3.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);3.3. Mutah berupa enam 24 karat ukuran 10 gram;3.4.

Putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.utj" Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohonuntuk rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;" Bahwa sampai saat ini Pemohon bekerja sebagai supir CPO,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlah penghasilanPemohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendiriannya semula sebagaimana yang terdapat dalam surat permohonanmaupun repliknya, dengan tambahan bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensikeberatan memberikan nafkah tertinggal

adalah hak ibunya;Menimbang, Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomo 27.K/AG/1982, tanggal 30 Agustus 1983, hak asuhanak yang belum berumur 12 tahun ada pada ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan memberikan hak asuh atas Anak Pemohondan Termohon dan Anak I Pemohon dan Termohon kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah tertinggal

Nafkah tertinggal/laampau sejumlah Rp8.000.000, (delapan jutarupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlahRp6.000.000, (enam jutarupiah);3.3. Mutah berupa emas 24 karat ukuran 5 (lima) gram;Halaman 25 dari 27 halaman. Putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.utj3.4.

Polisi DD 9652 AW atas nama Abdul Muthalib Kadir No. mesin 6D16D74045 No. rangka MHNIF N527H8K00132, merek Mitsubishi Orange untuk melanjutkan kredit yang tertinggal sesuai dengan perjanjian kontrak pembiayaan yang sudah ditanda tangani ; Menghukum Tergugat mengganti semua kerugian Penggugat selama mobil berada di gudang yaitu selama 7 ( tujuh) bulan sebesar Rp. 218.400.000,00 (Dua ratus delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) karena perbuatan Tergugat yang melanggar hukum; Menyatakan

gugatan Penggugat keseluruhannya ;Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan hukuman terhadap Tergugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat menyita mobil Dump Tronton DD 9652 AWoleh Aidil Fadli dan anggotanya merupakan perbuatan melanggar hukum;Menghukum Tergugat mengembalikan 1 ( satu) unit Dump Truc Tronton No.Polist DD 9652 AW atas nama Abdul Muthalib Kadir No. mesin 6D16D74045No. rangka MHNIF N527H8K00132, merek Mitsubishi Oren untuk melanjutkankredit yang tertinggal

Polisi DD 9652 AW atas namaAbdul Muthalib Kadir No. mesin 6D16D74045 No. rangka MHNIF N527H8K00132,merek Mitsubishi Oren untuk melanjutkan kredit yang tertinggal sesuai denganperjanjian kontrak pembiayaan yang sudah ditanda tangani, oleh karena penarikan ataupengambilalihan mobil dump truck tersebut dilakukan oleh Tergugat dibengkel yangmasih dalam perbaikan dan dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum, makasetelah membaca tuntutan Penggugat tersebut yang berkehendak untuk melanjutkanusahanya dengan

DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2 Menyatakan perbuatan Tergugat menyita mobil Dump Truck Tronton DD 9652AW oleh Aidil Fadli dan anggotanya merupakan Perbuatan Melawan Hukum;3 Menghukum Tergugat mengembalikan 1 ( satu) unit Dump Truck Tronton No.Polisi DD 9652 AW atas nama Abdul Muthalib Kadir No. mesin 6D16D74045No. rangka MHNIF N527H8K00132, merek Mitsubishi Orange untukmelanjutkan kredit yang tertinggal sesuai dengan perjanjian kontrak pembiayaanyang sudah

Pada saat terdakwa memutar guntingnya di dalam kunci kontaksepeda motor tersebut ternyata gunting tersebut patah dan terdakwamencabut bekas potongan gunting tersebut yang tertinggal di kunci kontaksepeda motor tersebut.

Pada saat terdakwa memutar guntingnya di dalam kuncikontak sepeda motor tersebut ternyata gunting tersebut patah dan terdakwamencabut bekas potongan gunting tersebut yang tertinggal di kunci kontaksepeda motor tersebut.

Pada saat terdakwamemutar guntingnya di dalam kunci kontak sepeda motor tersebut ternyataHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 274/Pid.B/2019/PN Btmgunting tersebut patah dan terdakwa mencabut bekas potongan guntingtersebut yang tertinggal di kunci kontak sepeda motor tersebut. Lalu terdakwabersama dengan sdr.UCOK keluar dari Ruli Baloi Centre untuk membeli guntingyang baru di warung.

didalam rumah Jl.Tapaksiring IV/16 C Rt.03 Rw.08 Kel.Samaan Kec.Klojen Kota Malang,bersama anggota unit reskrim polsek Klojen Malang Kota ;Bahwa saksi bersama anggota unit Reskrim Polsek Klojen setelahmelakukan olah TKP kemudian saksi menemukan sepasang sandalwarna coklat merk ROYAL Hotel Hospital dan Resort yang berada didekatpintu yang menghubungkan ruang dapur dengan ruang tengah rumahmilik saksi TUMINAH;Bahwa dari situ saksi mengetahui bahwa sandal tersebut pasti milik salahsatu terdakwa yang tertinggal

dikunci oleh saksikorban;Bahwa setelah menemukan kunci buffet kKemudian terdakwa mengambiltermosyang berisi uang dan perhiasan.Bahwa terdakwa masuk kerumah saksi melewati jendela kamar mandikarena hanya ditutup dengan papan kayu dan diikat dengan tali tamparwarna hijau, setelah itu tall tampar tersebut dipotong dengan pisauhingga putus dan kunci grendel pintu samping dirusak dan dicongkeldengan linggis hingga rusak;Bahwa satu set sandal warna coklat merk ROYAL Hotel Hospital milikterdakwa telah tertinggal

satu) untalkalung emas berat 10,800 gram seharga Rp.3.400.000,; 1 (satu) buahcincin emas berat 1,650 gram seharga Rp.1.450.000,Bahwa terdakwa masuk kerumah saksi melewati jendela kamar mandikarena hanya ditutup dengan papan kayu dan diikat dengan tali tamparwarna hijau, setelah itu tall tampar tersebut dipotong dengan pisauhingga putus dan kunci grendel pintu samping dirusak dan dicongkeldengan linggis hingga rusak;Bahwa satu set sandal warna coklat merk ROYAL Hotel Hospital milikterdakwa telah tertinggal

dikunci oleh saksikorban;Bahwa setelah menemukan kunci buffet kKemudian terdakwa mengambiltermosyang berisi uang dan perhiasan.Bahwa terdakwa masuk kerumah saksi melewati jendela kamar mandikarena hanya ditutup dengan papan kayu dan diikat dengan tali tamparwarna hijau, setelah itu tali tampar tersebut dipotong dengan pisauhingga putus dan kunci grendel pintu samping dirusak dan dicongkeldengan linggis hingga rusak;Bahwa satu set sandal warna coklat merk ROYAL Hotel Hospital milikterdakwa telah tertinggal