.> Bahwa dua orangtua Aryadina telah meninggal dunia terlebih dulu darinya.> Bahwa selain isteri dan satu anak, tidak ada ahli waris lainnya.> Bahwa Aryadina semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak angkat.> Bahwa Aryadina meninggal dalam keadaan Islam.De Tuti Wahyuni binti Anmad Kahfi Nawawi umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di jalan Ciliduk, RT. 12, RW. 05, Desa Batu Ampar, Kecamatan Batu Ampar.

.> Bahwa dua orangtua Aryadina telah meninggal dunia terlebih dulu darinya.> Bahwa selain isteri dan satu anak, tidak ada ahli waris lainnya.> Bahwa Aryadina semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak angkat.> Bahwa Aryadina meninggal dalam keadaan Islam.Kesimpulan PemohonHal. 6 dari 15 Hal.

terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 Aryadina telahmeninggal pada tanggal 16 Oktober 2021 harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan keterangan saksisaksi selama perkawinannya Pemohon dan Aryadina, memiliki 1 orang anakbernama elita Arrumia Putri binti Aryadina, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, P.6, P7 dan Keterangansaksisaki dalam sidang Orangtua Aryadina bernama Sukoyo alias Soekoyo danMulyati telah meninggal dunia terlebih dahulu darinya

Orangtua Aryadina bernama Sukoyo alias Soekoyo dan Mulyati telahmeninggal dunia terlebih dahulu darinya.5. Pewaris hanya meninggalkan seorang isteri dan seorang anak saatmeninggal dunia.6.

beralamat di JalanMimosa IV F5, Buncit Indah, Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi1Melarang Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan TergugatV maupun pihakpihak yang mendapat kuasa darinya

1585 K/Pdt/2019keadaan semula, berikut segala hak dan kewenangannya yang melekatdaripadanya, sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde);Menyatakan tidak berlakunya/tidak mengikat dan/atau membekukansegala hasil keputusan RUPSLB perseroan tanggal 18 April 2016,sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menghukum Tergugat , dan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V maupun pihakpihak yang mendapatkan kuasa darinya

Melarang Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, dan TergugatV maupun pihakpihak yang mendapat kuasa darinya, untukmelaksanakan hasil keputusan RUPSLB tertanggal 18 April 2016, sampaidengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde);2.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V maupun pihakpihak yang mendapatkan kuasa darinya, yangtidak mematuhi dan/atau melanggar putusan provisi yang telah dijatuhkanini, untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00(satu. juta rupiah) per hari, dimulai sejak hari terjadinya pelanggaransampai dengan hari ditaati dan/atau dipatuhinya kembali putusan provisiint;Dalam Pokok Perkara:1.

Tergugat II kepada Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Turut Tergugat III (Maulana Hasanudin) tidak jelas proses perolehanhaknya, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1224,sehingga perbuatan hukum dari Turut Tergugat III kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat menguasaitanahob jek sengketa milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum, sehingga patut kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menghukum atau siapa sajayang memperoleh hak darinya

Tergugat dan Turut Tergugat diletakkan sita jaminan baik bendabergerak maupun benda tidak bergerak, yang nantinya akan dibuatkandaftar tersendiri;Bahwa untuk mencegah agar kerugian dari Penggugat tidak bertambahbesar selama perkara ini diperiksa dan diadili dalam proses persidanganmaka sudah sepantasnya bila Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk mengambil tindakan provisionil berupamemerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat atau kepada siapa sajayang memperoleh hak darinya

banding, kasasi dan peninjauan kembali;Bahwa Penggugat adalah benarbenar subyek hukum yang beri ktikad baikdalam melakukan gugatan perdata ini, maka sudah sepatutnya Penggugatmohon agar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Para Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di ata#ara Penggugat mohonkepada Pengadilan NegerUJayapura agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperolehhak darinya

Apabila dilanggar oleh Para Tergugat danTurut Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya, makadikenakan sanksi membayar denda Rp500.000.000, 00 (lima ratus jutarupiah) atas pelanggaran tersebut;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menyatakan menurut hukum tanah seluas 5.000 m?

sehingga ketiga sertifikattersebut adalah cacat hukum;Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan proses perolehan hak tanah objek sengketa dengan SertifikatHak Milik Nomor 1220, Sertifikat Hak Milik Nomor 1222 dan Sertifikat HakMilik Nomor 1224, dari Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut TergugatIll Kepada Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Memerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak darinya

Memerintahkan tergugat I dan Tergugat II dan atau siapapun yang menerima hak darinya untuk mengosongkan dan membongkar bangunan yang berada diatasnya secara sukarela atas biaya sendiri ;------------------------------------------------------------------------ 5.

Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II dan atau siapapun yangmenerima hak darinya untuk mengosongkan dan membongkarbangunan yang berada diatasnya secara sukarela atas biayaS@NUili ; $2 222 one nn nnn enn5.

Memerintahkan kepada Jurusita untuk melakukan eksekusi paksapengosongan tanah dan pembongkaran atas bangunan yangberada diatas tanah seluas 6.070 m2 milik Penggugat yangdikuasai Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang menerimahak darinya, apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakanpengosongan dan pembongkaran bangunan dengan sukarela ; 6.

Memerintahkan tergugat dan Tergugat II dan atau siapapunyangmenerima hak darinya untuk mengosongkan danmembongkarbangunan yang berada diatasnya secara sukarela atasbiayaSENUIli ; === === ===5. Menghukum Tergugat ! dan Tergugat Il untuk membayarbiayayang timbul dalam perkara ini yang besarnya Rp.1.416.000,(satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;6. Menolak gugagat yang selain dan selebihnya ; 3.

Rabo, Kecamatan Peudada;Bahwa, Ayah dan Ibu dari Iskandar bin Ibrahim telah meninggalterlebih dahulu darinya;Bahwa, Iskandar bin Ibrahim belum pernah menikah semasahidupnya;Hal. 4 dari 12 Pen.

Rabo, Kecamatan Peudada;Bahwa, Ayah dan Ibu dari Iskandar bin Ibrahim telah meninggalterlebih dahulu darinya;Bahwa, Iskandar bin Ibrahim belum pernah menikah semasahidupnya;Bahwa, Iskandar bin Ibrahim hanya mempunyai 1 orang saudaraperempuan kandung yaitu Hasnita bin Ibrahim dan tidakmempunyai saudarasaudara lain baik itu seayah maupun seibu;Bahwa, Iskandar bin Ibrahim semasa hidupnya bekerja sebagaiseorang PNS dengan jabatan Sekretaris Desa;Hal. 5 dari 12 Pen. No. 0653/Pdt.P/2017/MS.Bir.

Rabo, Kecamatan Peudada;Bahwa, Ayah dan Ibu dari Iskandar bin Ibrahim telah meninggalterlebih dahulu darinya;Bahwa, Iskandar bin Ibrahim belum pernah menikah semasahidupnya;Hal. 8 dari 12 Pen.

Syah Rahman Alias Mamat tersebut berhasil diamankan/ditangkapditemukan barang bukti narkotika jenis shabu darinya, saksi Demisga AnugrahPratama, SH Bin Marsudin bernama saksi Wahyu Sutiyono Bin Sutrisno lainyamelakukan intogasi dan pemeriksaan,dan dari hasil pemeriksaan bahwa barangbukti narkotika jenis shabu yang didapat dari saksi M.

Syah RahmanAlias Mamat tersebut berhasil diamankan/ditangkap ditemukan barangbukti narkotika jenis shabu darinya, saksi Demisga Anugrah Pratama, SHBin Marsudin bernama saksi Wahyu Sutiyono Bin Sutrisno lainyamelakukan intogasi dan pemeriksaan,dan dari hasil pemeriksaan bahwabarang bukti narkotika jenis shabu yang didapat dari saksi M.

Als Pll, lalu kedua terdakwa menerima 2(satu) bungkus Narkotika jenis sabu darinya, kemudian kedua terdakwa pergi kewarung tuak milik Sdr.DAUD di Desa kampong Haji Kec.Lawe Sigalagala, setelahsampai, kedua terdakwa menggunakan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabutersebut di semaksemak dekat warung tuak Sdr.

Als Pll, lalu kKedua terdakwa menerima 2(satu) bungkus Narkotika jenis sabu darinya, kemudian kedua terdakwa pergi kewarung tuak milik Sdr.DAUD di Desa kampong Haji Kec.Lawe Sigalagala untukmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut, setelah sampai, kedua terdakwamenggunakan 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis sabu tersebut di semaksemak dekatwarung tuak Sdr.

(tiga ratus ribu rupiah) milikTerdakwa Il Sapii Als Pi'i Bin Jaliban lalu kedua terdakwa menerima 2 (Satu)bungkus Narkotika jenis sabu darinya;Bahwa kemudian Para Terdakwa pergi ke warung tuak milik Sdr. Daud di Desakampong Haji Kec.Lawe Sigalagala untuk menggunakan Narkotika jenis sabutersebut, setelah sampai, kedua terdakwa menggunakan 1 (satu) bungkusNarkotika jenis sabu tersebut di semaksemak dekat warung tuak Sdr.

(tiga ratus ribu rupiah) milikTerdakwa Il Sapii Als Pii Bin Jaliban lalu kedua terdakwa menerima 2 (satu)bungkus Narkotika jenis sabu darinya;Bahwa kemudian Para Terdakwa pergi ke warung tuak milik Sdr. Daud di Desakampong Haji Kec.Lawe Sigalagala untuk menggunakan Narkotika jenis sabutersebut, setelah sampai kedua terdakwa menggunakan 1 (satu) bungkusNarkotika jenis sabu tersebut di semaksemak dekat warung tuak Sdr.

(tiga ratus ribu rupiah) milikTerdakwa II Sapri Als Pi'i Bin Jaliban lalu kedua terdakwa menerima 2 (satu)bungkus Narkotika jenis sabu darinya;Bahwa kemudian Para Terdakwa pergi ke warung tuak milik Sdr. Daud di Desakampong Haji Kec.Lawe Sigalagala untuk menggunakan Narkotika jenis sabutersebut, setelah sampai kedua terdakwa menggunakan 1 (satu) bungkusNarkotika jenis sabu tersebut di semaksemak dekat warung tuak Sdr.

Tanahjambo aye dan membeli Ganja darinya sebanyak 1 (Satu) amp seharga Rp5.000, (lima ribu rupiah) kemudian terdakwa menghisap ganja tersebut dikebun kosong di belakang rumah terdakwa dengan menggunakan rokokmerk magnum filter sebanyak 1 (Satu) batang dan sisanya disimpan didalam saku celana terdakwa.

Tanahjambo aye dan membeli ganja darinya sebanyak 1 (Satu) amp seharga Rp5.000, (lima ribu rupiah) kemudian terdakwa menghisap ganja tersebut dikebun kosong di belakang rumah terdakwa dengan menggunakan rokokmerk magnum filter sebanyak 1 (Satu) batang dan sisanya disimpan didalam saku celana terdakwa.Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 85.

ALKURNIA SENTOSAdan sekitar 3 hari kemudian LALU JAMAL ALS JAMAAH menjemputHAIRUNISA untuk dibawa pulang dengan alasan tidak diijinkanberangkat oleh keluarganya kemudian mengatakan nanti kapankapanakan menghubungi Terdakwa kalau sudah ada ijin dari keluarga ;e Bahwa beberapa hari kemudian LALU JAMAL ALS JAMAAHmenghubungi Terdakwa HAJAR HADI SUSANTO dan mengatakansudah ada ijin darinya selanjutnya Terdakwa HAJAR HADI SUSANTOmenanyakan mengenai kelengkapan dokumen Surat Ijin Keluarga (orangtua/wali

ALKURNIA SENTOSAdan sekitar 3 hari kemudian LALU JAMAL ALS JAMAAH menjemputHAIRUNISA untuk dibawa pulang dengan alasan tidak diijinkanberangkat oleh keluarganya kemudian mengatakan nanti kapankapanakan menghubungi Terdakwa kalau sudah ada ijin dari keluarga ;Bahwa beberapa hari kemudian LALU JAMAL ALS JAMAAHmenghubungi Terdakwa HAJAR HADI SUSANTO dan mengatakansudah ada ijin darinya selanjutnya Terdakwa HAJAR HADI SUSANTOmenanyakan mengenai kelengkapan dokumen Surat Ijin Keluarga (orangtua/wali/suami

ALKURNIA SENTOSAdan sekitar 3 hari kKemudian LALU JAMAL ALS JAMAAH menjemputHAIRUNISA untuk dibawa pulang dengan alasan tidak diijinkanberangkat oleh keluarganya kemudian mengatakan nanti kapankapanakan menghubungi Terdakwa kalau sudah ada ijin dari keluarga ;Bahwa beberapa hari kemudian LALU JAMAL ALS JAMAAHmenghubungi Terdakwa HAJAR HADI SUSANTO dan mengatakansudah ada ijin darinya selanjutnya Terdakwa HAJAR HADI SUSANTOmenanyakan mengenai kelengkapan dokumen Surat Ijin Keluarga (orangtua/wali/

2011apabila diperhitungkan dengan uang adalah sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa kerugian yang dialami Penggugat sebagaimanatersebut di atas adalah pantas dan beralasan menurut hukumuntuk dibebankan kepada para Tergugat dan dibayar kepadaPenggugat secara tunai, segera dan seketika atau selambatlambatnya satu) minggu' setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa objek sengketa adalah Hak Penggugat, maka layakdan adil apabila para Tergugat dan siapa saja yangmendapatkan ijin darinya

Gambar situasi tanggal 612003 dengan batas batas sebagai berikut Sebelah utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Jalan Suryowijayan; Sebelah Selatan : Tanah kosong milikKraton Yogyakarta; Sebelah Barat: Tanah SHM~= 1402 MilikPenggugat;.Menyatakan secara hukum para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad) dan sangatmerugikan Penggugat;.Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang mendapatkanijin darinya dihukum untuk segera mengosongkan' objeksengketa yang ditempatinya dan

Sebelah Barat : Tanah SHM 1402;3.Menyatakan para Tergugat I, II, III, V dan VI telahmelakukan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad);4.Menghukum para Tergugat I, Il, Ill, V dan VI dan siapasaja yang mendapatkan ijin darinya untuk segeramengosongkan tanah/obyek sengketa tersebut danmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpasyarat dan beban apapun juga, selambatlambatnya 1(satu) minggu setelah putusan pekara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;5.Menghukum para Tergugat , Il, Il, V

membeli tanah dari tergugat (Wansi)Bahwa pada tahun 2013 tergugat VII (Marlina Supen) juga menguasaitanah yang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meterlebar 15 meter yang menurut pengakuan darinya membeli tanah daritergugat (Wansi)Bahwa pada tahun 2013 tergugat VIII (Zakaria) juga menguasai tanahyang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meter lebar 15meter yang menurut pengakuan darinya membeli tanah Romli suami daritergugat V (Yur)Bahwa pada tahun 2013 tergugat IX (Elmi

Arsyila) juga menguasai tanahyang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meter lebar 15meter yang menurut pengakuan darinya membeli tanah dari tergugat (Wansi)Bahwa pada tahun 2013 tergugat X (Abdul Hadi) juga menguasai tanahyang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meter lebar 15meter yang menurut pengakuan darinya membeli tanah dari tergugat IV(Sopian)Bahwa pada tahun 2013 tergugat XI (Rebu) juga menguasai tanah yangmenjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meter lebar

15 meteryang menurut pengakuan darinya membeli tanah dari tergugat IV(Sopian)Bahwa pada tahun 2014 tergugat XII (Eka Susiana) juga menguasaitanah yang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meterHalaman 6 dari 26 halaman Put.

No.33/PDT/2017/PT.PLG.13.14.13.lebar 15 meter yang menurut pengakuan darinya membeli tanah daritergugat (Wansi)Bahwa pada tahun 2014 tergugat XIII (M.

Ali Farizi,) juga menguasaitanah yang menjadi objek sengketa dengan ukuran panjang 20 meterlebar 15 meter yang menurut pengakuan darinya mendapatkan tanahdari tergugat (Wansi), tergugat Il Bunyamin, tergugat IV (Sofyan)sebagai jasa atas mengurusi tanah a quo.Bahwa surat kesepakatan yang dibuat oleh penggugat III dan almarhumRomli yang merupakan suami dari tergugat V dalam keadaan terpaksa olehkarena itu bertentangan dengan pasal 1320 KUH Perdata, sehinggakesepakatan a quo haruslah dinyatakan batal

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertanggal 05 Mei 2018;Dikembalikan kepada saksi Soleman Ofe; 1 (satu) buah timbangan sentisimal duduk merk kresno scales warna merah; 5 (lima) anakan dacing;Dikembalikan kepada Soleman Ofe, karena barang bukti tersebut disita darinya;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

terdakwa KARMIJI langsung mengakuinya dan langsungmemberikan 2 bungkus sabu yang dibungkus dengan plastic transparanyang berada di egnggaman tangan kiri terdakwa dan dari infomrasidimana kebberadaan terdakwa INDRA untuk dilakukan penangkapandan terdakwa KARMIJI membimbung dan memberikan informasi kepadakami untuk melakukan penangkapan terhadap terdakw a INDRA dan tidaklama kemudian selang 15 menit kami berhasil mennagkap terdakwaINDRA dan terdakwa INDRA kami tidak ada menemukian barang buktinarkoba darinya

dengan cara melawanhukum yang tidak menyerahkan tanah dan bangunan kios tersebut, makaPenggugat telah mengalami kerugian setiap Tahunnya sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak Tahun 2007sampai batas Tergugat dan Tergugat II menyerahkan tanah dan bangunanrumah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman dan kosongdari barang barang milik Tergugat dan Tergugat II:Bahwa atas kerugian Penggugat tersebut, maka Tergugat danTergugat II atau orang lain yang mendapat hak darinya

dihukum untukmembayar uang ganti rugi kepada Penggugat sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setiap Tahun terhitung sejakTahun 2007 sampai dengan batas Tergugat dan Tergugat Il atauorang lain yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan bangunanrumah dalam keadaan baik, aman, dan kosong dari barang barang milikTergugat dan Tergugat Il maupun barang milik orang lain yangmendapat hak dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II yangtidak menyerahkan

Nomor 749 PK/Pdt/20176.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II atauorang lain yang mendapat hak darinya yang telah merusak bahagian depanbangunan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Penggugat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setiaptahun sejak tahun 2007 sampai batas Tergugat dan Tergugat II atau oranglain yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah dan bangunankios dalam keadaan

Dan sebelah Barat bangunan kios yang dikuasaiPara Penggugat dengan ukuran 9 meter;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan tergugat Il atauorang lain yang mendapat hak darinya yang telah merusak bahagiandepan bangunan Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum.Halaman 12 dari 19 hal. Put.

Nomor 749 PK/Padt/2017Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang kerugiankepada Para Penggugat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) setiap tahun sejak tahun 2007 sampai batas Tergugat danTergugat Il atau orang lain yang mendapat hak darinya untukmenyerahkan tanah dan bangunan kios dalam keadaan baik, aman, dankosong dari barang barang milik Tergugat dan Tergugat II atau milikorang lain yang mendapat hak dari Tergugat dan Tergugat II;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain

pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan mengenal Abdul Kadir binKollmann karena Saksi bertetangga dengan Abdul Kadir bin Kollmann sejaktahun 1960;bahwa para Pemohon adalah anakanak kandung dari Abdul Kadir binKollmann;bahwa Abdul Kadir bin Kollmann telah meninggal dunia sejak sekitar 2 (dua)tahun sejak saksi bertetangga yakni tahun 1962, namun Saksi lupa tanggal danbulannya;bahwa pada saat Abdul Kadir bin Kollmann meninggal, kedua orang tuanyasudah meninggal dunia lebih dulu darinya

seorang suami, namun saksi tidak tahunamanya;bahwa Eliza Kollmann dan Suaminya dikaruniai 2 (dua) anak bernama EnnyAprilliza dan Sisca Wiraningsih;bahwa suami Eliza telah meninggal dunia sekitar setahun setelah Elizameninggal, adapun kedua anaknya masih hidup sampai sekarang;bahwa Uray Tuti binti Raden Matsyah telah meninggal dunia pada tahun2015, namun Saksi tidak ingat tanggal dan bulannya;sbahwa pada saat Uray Tuti binti Raden Matsyah meninggal, kedua orangtuanya sudah meninggal dunia lebih dulu darinya

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan mengenal Abdul Kadir binKollmann karena Saksi bertetangga dengan ibu kandung para Pemohon sejak20 tahun lalu;bahwa para Pemohon adalah anakanak kandung dari Abdul Kadir binKollmann;bahwa Abdul Kadir bin Kollmann telah meninggal dunia sejak sekitar tahun1960;bahwa menurut cerita keluarga Abdul Kadir bin Kollmann, pada saat AbdulKadir bin Kollmann meninggal, kedua orang tuanya sudah meninggal dunialebih dulu darinya

saksi tidak tahu namanya;e bahwa Ice (Elize) dan Suaminya dikaruniai 2 (dua) anak bernama EnnyAprilliza dan Sisca Wiraningsih;e bahwa Saksi tidak mengetahui apakah suami Ice (Elize) masih hidup atausudah meninggal;e bahwa kedua anak Ice (Elize) masih hidup sampai sekarang;e bahwa Uray Tuti binti Raden Matsyah telah meninggal dunia pada tahun2015, namun Saksi tidak ingat tanggal dan bulannya;e bahwa pada saat Uray Tuti binti Raden Matsyah meninggal, kedua orangtuanya sudah meninggal dunia lebih dulu darinya

TAMALLA;Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa yakni istriterdakwa adalah kakak ipar saksi, namun saksi tidak menerima upah darinya atausebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap diri saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul06.30 wita, bertempat di depan pintu gerbang SD Inpres TalaTala yang

BINTI PASALAT;Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa,serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap diri saksi korban Hj.

RAJID;Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa,serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap diri saksi korban Hj.

Saksi SRI RAHMAWATI alias CILI BINTI NURMIN SYAWAL;Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa tapi sudahjauh, serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap diri saksi korban Hj.

Kemudianterdakwa berikut barang bukti langsung di bawa ke polres OganKomering Ilir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi kemudian menginterogasi terdakwa, terdakwa mengakuibahwa shabu tersebut didapat terdakwa dari Kanti dengan caramembeli darinya seharga Rp. 300.000.

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Kanti dengan caramembeli darinya seharga Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) yang waktupada hari itu juga sekira 10.00 Wib Saudara Kanti dating ke Desa LingkisKecamatan Jejawi Kabupaten Ogan Komering Ilir dan waktu itu SaudaraKanti dan Terdakwa bertemu di Jalan Raya Desa Lingkis.

Kemudianterdakwa berikut barang bukti langsung di bawa ke polres Ogan Komeringllir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Kag Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Kanti dengancara membeli darinya seharga Rp. 300.000.

Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Kanti dengancara membeli darinya seharga Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) yangwaktu pada hari itu juga sekira 10.00 Wib Saudara Kanti dating ke DesaLingkis Kecamatan Jejawi Kabupaten Ogan Komering llir dan waktu ituSaudara Kanti dan Terdakwa bertemu di Jalan Raya Desa Lingkis.

NANANGKUSPRATOMO lari menjauh darinya terdakwa pulang ke rumah.kemudianterdakwa di jemput oleh bapaknya untuk datang ke polsek Jombang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UU RI Nomor 12 Tahun 1951 tentang Undangundang Darurat.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan Saksiyang memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1, NANANG KUSPRATOMO, memberikan keterangan

NANANG KUSPRATOMO larimenjauh darinya terdakwa pulang ke rumah kemudian terdakwa di jemputoleh bapaknya untuk datang ke polsek Jombang.Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa dan belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Sabtu tanggal16 April 2016 sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telahmembawa senjata tajam berupa gobang

NANANG KUSPRATOMO arimenjauh darinya terdakwa pulang ke rumah kemudian terdakwa di jemputoleh bapaknya untuk datang ke polsek Jombang.Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian Putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan hendaknyadianggap termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 2 ayat ( 1 ) UU DaruratNomor 12 Tahun 1951 yang unsur unsurnya sebagai berikut

NANANGKUSPRATOMO lari menjauh darinya terdakwa pulang ke rumah kemudianterdakwa di jemput oleh bapaknya untuk datang ke polsek JombangMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Terdakwa telahmembawa dan menguasai GOBANG yang terbuat dari logam besi berujunglancip dan kesemua sisinya tajam serta bergagang kayu dengan panjang total27,5 cm yang merupakan senjata penikam dan maksud Terdakwa membawasenjata tajam tersebut adalah untuk menakut nakuti Sdr.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 00.05 Wibterdakwa Prima Nugraha bersama Reza Aulia Lubis als Dona (DPO) membelinarkotika jenis shabu dari seorang laki laki yang tidak terdakwa kenal namunsudah sering membeli Sabu sabu darinya

daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 00.05 Wibterdakwa Prima Nugraha bersama Reza Aulia Lubis als Dona (DPO) membelinarkotika jenis shabu dari seorang laki laki yang tidak terdakwa kenal namunsudah sering membeli Sabu sabu darinya

Medan tepatnya di lapangan Bulutangkis KampungSejahtera atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 00.05 Wibterdakwa Prima Nugraha bersama Reza Aulia Lubis als Dona (DPO) membelinarkotika jenis shabu dari seorang laki laki yang tidak terdakwa kenal namunsudah sering membeli Sabu sabu darinya

plastik kecil berklip dan 1 (Satu) buah pipet kacayang berisikan narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantong celana sebelahkanan yang Terdakwa pakai; Bahwa pemilik barang bukti yang ditemukan oleh anggota PoskoPamungkas (Paguyuban Muda Kampung Sejahtera Anti Narkoba) adalahmilik Terdakwa dan Reza Aulia Lubis Als Dona (DPO);= Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli dari seorang laki laki yang tidak Terdakwa kenal namun sudahsering membeli shabu darinya

Saat ituTerdakwa ditangkap bersama Reza Aulia Lubis Als Dona (DPO) sedangberjalan kaki di lapangan bulu tangkis dan pada saat ditangkap shabu tersebutditemukan di kantong celana sebelah kanan yang Terdakwa pakai;Menimbang, bahwa narkotika jenis shabu diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari seorang laki laki yang tidak saya kenal namun sudah seringmembeli shabu darinya di Jalan Pelita Kel. Sidorame Timur Kec.

Permata Golf Famili I / 1-3 Kota Surabaya; - Menyatakan uang yang telah disetorkan kepada Penggugat sebesar Rp. 580.000.000,- (lima ratus delapan puluh juta rupiah) tidak dapat diminta kembali dan menjadi hak dari Penggugat sebagaimana yang telah disepakati kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat); - Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapapun juga yang menempati objek sengketa atau siapa pun juga yang mendapatkan hak darinya untuk segera menyerahkan atas sebuah

Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapapun juga yang menempati objeksengketa atau siapa pun juga yang mendapatkan hak darinya untuksegera ...segera menyerahkan atas sebuah Apartemen Platinum Kavling No. 21 typePlatinum Terrace yang terletak di Apartemen Platinum Jl. Permata Golf Famili I /13 Kota Surabaya tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong; 7.

Tergugat, hingga Tergugat diberikan teguran / somasi oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat menyelesaikan kewajibannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, petitum ke4 danke5 guagatan Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 gugatan Penggugat telahdikabulkan, maka terhadap petitum ke6 gugatan Penggugat yang pada pokoknyamemerintahkan kepada Tergugat dan atau siapapun juga yang menempati objeksengketa atau siapa pun juga yang mendapatkan hak darinya