Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
50
  • meningkatkantaraf ekonomi keluarga akhirnya pada bulan Desember tahun 2014,Penggugat berangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;Bahwa tiga bulan semenjak Penggugat bekerja di Taiwan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,perselisihan dan pertengkaran tersebut di picu oleh sikap Tergugat yang selalumeminta uang kepada Penggugat padahal Penggugatsendiri tidak mempunyaiuang karena selama 9 bulan awal bekerja hamper
    pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Desember tahun 2014 Penggugatberangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerja sebagai asisten6rumah tangga, namun setelah tiga bulan Penggugat bekerja di Taiwan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena di picu oleh sikap Tergugat yang selalu meminta uangkepada Penggugat padahal Penggugat sendiri tidak mempunyai uang karenaselama 9 bulan awal bekerja hamper
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
135
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hamper 1tahun lamanya sampai sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulang ke rumah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena saksi sering mendengar mereka bertengkar;2.
    dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan damai lagi sejak 2 tahun yang lalu, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat diamdiam suka menggunakan uangkantor tempat dia bekerja, setelah ketahuan Tergugat disuruhmembayarnya, akhirnya perbuatan Tergugat tersebut berimbas kepadakeuangan rumah tangganya sehingga sering terjadi pertengkarandengan Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang hamper
    didengarkesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi sejak 2 tahun terakhir disebabkan sikap Tergugat yang tidak terbukaatau tidak jujur terhadap Penggugat karena secara diamdiam menggunakanuang kantor tempat dia bekerja sehingga berkurang biayai rumah tanggakarena Tergugat harus membayar uang tersebut, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, akhirnya mereka telah berpisah tempattinggal hamper
Register : 15-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1398/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat x Tergugat
90
  • saya tanggapiBahwa terhadap dalil Nomor 4 yang saya kemukakan,Tergugat membantah sedemikianrupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apa yangsesungguhnya adalah sifat dan perilaku Tergugat yag pemalas dan kasar,setelah pulangdari Taiwan Tergugat hanya bermalas malas saja menunggu uang kiriman dariPenggugat,dan setiap hari keluyuran sembari judi,main klotok,atau kartu,jika Tergugatmenyatakan dia bekerja sebagai petani itu hanya omong kosong belaka,dan aang lebihprinsip hamper
    Bahwaterhadap dalil Nomor 5 kedua yang saya kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apayang sesungguhnya adalah perilaku Tergugat yang telah menjalin asmara dengan wanitalain bernama WIL ; 2Bahwa terhadap dalil Nomor 5 yang ketiga yang kami kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja ,karena secara fakta atau apa apayang sesunggunya adalah ulah Tergugat yang telah menghabiskan hamper semua uangyang
    Penggugat kepadanya bahkan menjual beberapa harta benda yang dibeli darihasil jerih payah Penggugat,sepeda motor supra X yang dulu pernah dibeli sekarang sudahtidak ada,sapi beserta kandangnya juga sudah tidak ada,perhiasan emas 10 gram juga telahdijual,dan pada cuti yang ketiga tahun 2009 Penggugat juga menyerahkan uangRp.10.000.000,katanya untuk membayar hutang Tergugat ,tetapi hanya Rp.3.000.000,yang dibayarkan.kemudian Tergugat minta Rp.12.000.000,katanya untuk bayar hutang,pada hal selama itu hamper
Register : 09-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0245/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON - TERMOHON
70
  • Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 belumdikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon hanya 2 hari dan dirumah orang tua Termohon 2 hari ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka hanya bertahan beberapa harisaja setelah itu Termohon sudah tidak tampak lagi sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Termohon sejak pergi tidak pernah pulang sama sekaliselama sudah hamper
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 belumdikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon hanya 2 hari dan dirumah orang tua Termohon 2 hari ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka hanya bertahan beberapa harisaja setelah itu Termohon sudah tidak tampak lagi sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Termohon sejak pergi tidak pernah pulang sama sekali selama sudah hamper
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0241/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis tetapi kemudian sering bertengkar karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki lain tetapi saksi tidak mengetahui nama laki laki tersebutsampai akhirnya Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon ;Bahwa keluarga sudah mendamaikan, tetapi tidak berhasil ;Saksi 3.Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2008, telah hidup satu rumah,terakhir dirumah saksi sekitar hamper
    3 tahun, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hamper tahun sudah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa sebelum pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sering pergimeninggalkan Pemohon ;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang bahwa untuk selanjutnya
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 691/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 28 Januari 2013 — TERDAKWA
655
  • hendak pergi kerja lalu bertemu dengan RFiri didepan warungnyakemudian Riri marah kepada saksi xdengan katakata "manga amak den di pakauan"(kenapa ibu saya dipanggil dengan katakata Kau" lalu saksi menjawab " sayatidak berusan dengan kamu".Kemudian Riri mendorong saya, kemudian Riri menendangpunggung saksi koroban sebanyak satu kali sehingga badan saksi korban terdorong kedepan lalu saksi korban melihat kepada saksi Riri sambil membalikan tubuh lalu saksiRiri mendorong dada korba hingga korban hamper
    saksihendak pergi kerja lalu bertemu dengan Riri didepan warungnya kemudian Riri marahkepada saksi xdengan katakata "manga amak den di pa kauari'(kenapa ibu saya dipanggilWdengan katakata Kau" lalu saksi menjawab saya tidak berusan dengankamu".Kemudian Riri mendorong saya, kemudian Riri menendang punggung saksikorban sebanyak satu kali sehingga badan saksi korban terdorong ke depan lalu saksikorban melihat kepada saksi Riri sambil membalikan tubuh lalu saksi Riri mendorongdada korban hingga korban hamper
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 987/Pdt.G/2014/PA.Jpr
Tanggal 16 September 2014 —
60
  • Nama: Kastama bin Wahyu, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Proyek, tempat kediaman di RT.02 RW.10Desa Tanjungrejo, Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,menerangkan sebagaiberikut ;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat danTergugat ;eBahwa saksi mengetahui dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Niko ;eBahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksimelihat pertengkarannya hamper tiap hari karena masalah
    O01 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX Kabupaten XXXXXX,menerangkan sebagai berikut, e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat danTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Niko ;e Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksimelihat pertengkarannya hamper tiap hari karena masalah uangbelanja kurang yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah
Register : 22-05-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1231/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 29 Juli 2008 — pemohon termohon
80
  • duda dan Termohonberstatus janda; Bahwa benar, setelah akad Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Termohon diRT.03 RW.03 Desa Slarang Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama 4 tahun 10bulan dan dalam keadaan rukun selama 4 tahun 10 bulan dan, Bada Dukhul namun belumdikaruniai keturunan; 55 =o ene Bahwa benar semu;a rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak bulanSeptember 2007 ketentraman rumah tangga menjadi goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran karena sudah hamper
    Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohon diDesa Slarang RT.03 RW.03, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 5 tahun, semula dalam keadaan rukun, akan tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang sedang main ke rumah Pemohon dan Termohon melihat antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah hamper
Register : 21-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0898/Pdt.G/2011/PA.Bla
Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
92
  • Re, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ; tempatkediaman ci Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada bulan April tahun 2008 yang hinggasekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama hamper 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan
    ES GEE tahun, agama slam, pekerjaanEE tempat kediaman ci Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada bulan April tahun 2008 yang hinggasekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama hamper 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 22 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon
71
  • 1orang anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak pemah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper
    anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak permah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper
Register : 29-10-2008 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1618_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 3 Februari 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
75
  • pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanaggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, dan belumdikaruniai anak;;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper
    pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, sertabelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 473/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan selama kuranglebih hamper 2 tahun;3. Tidak diketahui alasan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama hamper 2 tahun.3.
Putus : 25-05-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 18/Pid/2012/PT.Dps
Tanggal 25 Mei 2012 — HERMAN
6020
  • kemudian kembali terdakwamemegang kepala korban Ikshan Nurhakim lalu menebas kepala korbansebanyak satu kali sehingga korban mengalami lukalukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper
    satukemudian kembali terdakwa memegang kepala korban Ikshan Nurhakimlalu menebas kepala korban sebanyak satu kali sehingga korbanmengalami lukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 635/Pdt.G/2012/PA.Kab. Mn
Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
43
  • Kabupaten Madiun dengan registerperkara nomor : 635/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hanya memberikan memberikan sebagian kecilpenghasilannya kepada Penggugat, sedang sisanya dipergunakan untukkepentingan lain yang tidak secara langsung berkaitan dengan ekonomi rumahtangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Tergugat selama hamper
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 416/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
MUSRIFA Alias ANAS Bin LAHUMALA
8625
  • Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Kdiberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?
    Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?
    Kambu KotaKendari.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban BAHAR,nanti dikantor polisi baru saksi tahu saksi korban dan nama saksi korbanadalah BAHAR.Bawa terdakwa melakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebutdikarenakan saksi korban BAHAR hamper menabrak terdakwa denganmenggunakan sepeda motor disaat terdakwa melintas di jalan raya.Bahwa terdakwa pada saat itu mengayunkan gagang pisau yang terdakwapegang kearah kepala saksi korban dan menyuruh saksi korban BAHARuntuk pergi
Register : 26-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1518/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 15 Juli 2009 — penggugat tergugat
92
  • Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Desa Bringkeng Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,semula dalam keadaan baik dan rukun meskipun belum dikaruniai anak, namunkemudian Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi sewaktu tinggal bersama hamper
    sampai bulan Desember2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtangganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermulamenurut keterangan saksi JASMUN menerangkan dengan benar bahwa saksi sewaktutinggal bersama hamper
Register : 01-11-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1666/Pdt.G/2007/PA.Lmg
Tanggal 18 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Akibatnya lagi Penggugat selama 2 tahunsangat menderita batin, oleh karenanya kemudian padatahun 1997 Penggugat berusaha mencari pekerjaan dengancara menjadi TKWdi Malaysia dan hamper 2 tahun sekaliPenggugat pulang ke ( Lamongan ) Indonesia,namun Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugathingga sampai sekarang;6.
    Maka praktis keduanya sudahsaling tidak mempedulikan lagi hamper 10 tahun lebihsudah pisah rumah dan tempat tinggal dengan tanpa adakomunikasi apalagi perihal nafkah baik Jlahir maupunbatin, oleh karenanya atas kejadian semacam iniPenggugat ajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaLamongan untuk segera diceraikan;7.
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Demak, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 1992 sudah tidakbaik
    Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi , umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Semarang, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa
Register : 18-04-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.NGJ
Tanggal 20 Oktober 2011 —
130
  • Sekali lagi Termohon memohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai TalakPemohon karena perjuangan saya selama ini sebagai istri sudah sangatpanjang dan sangat sulit yakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohondan Termohon sudah termasuk Lansia dan saat ini baru akan memetik buahdari perjuangan itu dan ingin menjadi contoh yang baik bagi anak cucukami.
    Sekali lagi Termohon memohon kepada Majelis hakim yangterhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon karenaperjuangan saya selama ini sebagai Istri sudah sangat panjang dan sangat sulityakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohon dan Termohon sudah termasukLansia dan saat ini baru akan memetik buah dari perjuangan itu dan inginmenjadi contoh yang baik bagi anak cucu kami.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 24 Februari 2015 — ABDUL AFIF Als TOPIK Bin IBNU HAJAR (Alm);
4817
  • tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper
    PN.Jmb.12Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper
    tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakanalat scanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagaiaplikasi untuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alatscanner sehingga kolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkandan selanjutnya diisi dengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper