Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanmengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Selanjutnya sekira pukul 19.20 wib Terdakwa kembali di hubungioleh utusan bang din (DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa iasudah sampai dimatangkuli lalu Terdakwa menjawab tunggu aja di depan SMPmatangkuli. Kemudian setelah Terdakwa bertemu dengan utusan Bang Din(DPO) Terdakwa lansung mengambil 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Sabuyang dimasukkan dalam kantong plastik hitam lalu Terdakwa langsungpulang kerumah Terdakwa dan Narkotika Jenis Sabu tersebut Terdakwasimpan didalam koper.

Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor:13/Pid.Sus/2016/PN Lsk (Narkotika)mengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Setelah itu sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelpon olehseseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO) dan ia menanyakan dimana posisiabang dan Terdakwa menjawab saya dimatangkuli. Kemudian iamengatakan jadi, saya masuk dari mana bang dan Terdakwa kembalimenjawab dan simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayah jugabisa.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 11/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 01 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan

Pemohon adalah janda ditinggal mati suaminya yang bernamaAsep yang telah meninggal dunia pada tahun 2005; Bahwa Pemohon telah mempunyai dua orang anak yang bernama ANAKPERTAMA, kelahiran 1995 dan ANAK KEDUA, kelahiran tahun 2000;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan calon suamiPemohon yang pada pokoknya mengaku ingin menikah dengan Pemohon dantelah sepakat, dan telah pernah mendatangi keluarga atau wali PemohonHalaman 3dari18 halaman, Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.JU.bersama utusan

Wali bersedia menikahkan Pemohon, asalkan calon suamiPemohon mengahdirkan orang tua atau saudara kandungnya, datangbersilaturrahmi sebagai mana adat kebiasaan di tempat wali; Bahwa wali hanya ingin agar keluarga inti calon suami Pemohon yangdatang langsung bersilaturrahmi dan melamar Pemohon, tidak melaluiperwakilan atau utusan; Bahwa calon suami Pemohon hanya mengirim utusan kepada wali, dan ituyang belum dapat diterima wali.

Pemohon, CALON SUAMI PEMOHON, ibu Pemohon, SAUDARAKANDUNG TERTU (abang), SAUDARA KANDUNG KEDUA (ADIKPEMOHON), saudarasaudaranya perempuan suami istri, tapi saksi tidaktahu namanya, hadir juga kedua anak Pemohon saat itu;Bahwa pada pertemuan tersebut awalnya saksi diterima, iobu Pemohonjuga setuju atas lamaran tersebut, anakanak Pemohon juga setujuibunya segera menikah calonnya (CALON SUAMI PEMOHON);Bahwa pertamatama suadara Pemohon yang paling tua menyatakanmau menerima kedatangan saksi sebagai utusan

KELUARGA sebagai UTUSAN KELUARGA dariBelitung bersilaturrahmi untuk melamar saya, tetapi wali saya abangTERTUA dan ADIK SAYA tidak menerimanya; Demi Allah saya bersumpah, saya tidak sanggup lagi mengahdirkankeluarga inti calon suami saya, karena sakit dan berhalangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohon dan alatalat buktiHalaman 9dari18 halaman, Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.JU.serta sumpah yang telah diucapkannya

Disisi lain calon suami Pemohon justru sudahberupaya untuk menunjukkan itikad baiknya menikahi Pemohon secara syaridengan cara membawa utusan keluarga besar hasil kesepakatan bersamauntuk menyampaikan maksud dan hajat menikahi Pemohon tersebut, danketidak hadiran keluarga inti pada saat itu adalah karena adanya uzur orangtua dan sakit;Menimbang, bahwa majelis telah memberikan penjelasan kepada parawali Pemohon dipersidangan, agar dapat bermusyawarah dengan baik, denganmempertimbangkan maksud baik

Batangdengan biaya sebesar Rp. 63.333.000, (enam puluh tiga juta tiga ratus tiga puluhtiga ribu rupiah), namun hal tersebut hanya karangan Terdakwa yang sudahdisiapkan dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan dari Saksi Sukiwati,hingga akhirnya Terdakwa berhasil menemui Saksi Sukiwati di rumah orangtuanya dan menyampaikan bahwa Terdakwa adalah utusan dari ulama HabibLuthfi yang beralamat di Pekalongan, dan juga menceritakan tentang amanat gaibmendiang suami Saksi Sukiwati sebagaimana tersebut di

Pacet Baru RT. 2 RW. 1 DesaPacet Kecamatan Reban Kabupaten Batang, pada saat itu Saksi sedang dirumah bersama dengan Saksi KUNARTI sedangkan kedua orang tua Saksitidak ada di rumah kemudian Terdakwa datang ke rumah dengan memakaibaju koko warna putih yang mengaku kepada Saksi kalau Terdakwa berasaldari daerah Buaran Pekalongan dan utusan dari HABIB LUTHFI danmenyampaikan amanat dari almarhum suami Saksi, tapi itu rahasia danhanya boleh diketahui oleh Saksi dan kedua orang tuanya;Bahwa lalu karena

Batang dengan biaya pembangunan makam sebesarRp. 63.333.000, (enam puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah),dengan rincian sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) akanditanggung oleh HABIB LUTHFI dan santrinya sedangkan biaya yangdibebankan kepada Saksi sebesar Rp.3.333.000, (tiga juta tiga ratus tigapuluh tiga ribu rupiah) untuk pembangunan pondasi;Bahwa oleh karena Terdakwa menyampaikan utusan dari HABIB LUTHFIPekalongan akhirnya Saksi percaya dan menyerahkan uang sebesarRp

SUMINAH Binti SUTOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak memiliki hubungankeluarga serta hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBSaksi baru saja sampai di rumahnya kemudian Terdakwa memanggil Saksidan juga suaminya yaitu Saksi TUTUR;Bahwa lalu dihadapan Saksi dan Saksi TUTUR kemudian Terdakwamengaku utusan HABIB LUTHFI yang diperintah untuk menyampaikanamanat

WARTAS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak memiliki hubungankeluarga serta hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBSaksi baru saja sampai di rumahnya, kemudian Terdakwa memanggil Saksidan juga istrinya yaitu Saksi SUMINAH;Bahwa kemudian dihadapan Saksi dan Saksi SUMINAH tersebut laluTerdakwa mengaku utusan HABIB LUTHFI yang diperintah untukmenyampaikan amanat

Namanama Mahasiswa Utusan Daerah Kabupaten BaritoSelatan, terdiri dari :19.8.1. T.A. 2010, ada tiga mahasiswa UD beserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.2. T.A. 2011 melalui Jalur Mandiri;19.8.3. T.A. 2012, jalur mandiri ada tiga mahasiswa danjalur Utusan Daerah ada tiga mahasiswa. BersertaSurat Perjanjian Kontrak Kerja antara Bupatidengan Mahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.4.

, Untuk Pembayaran :Hibah kepada Mahasiswa Fakultas KedokteranUNPAR Utusan Daerah Kab.

(Satu) lembar Kwitansi untuk pembayaran :Hibah kepada Mahasiswa Fakultas KedokteranUNPAR Utusan Kab.

Keputusan Bupati Barito Selatan Nomor : 344 Tahun2013 tentang Pembentukan Panitia Seleksi BerkasCalon Mahasiswa Baru Jalur Khusus Utusan DaerahPSPD UNPAR Tahun Akademik 2013/2014 diKabupaten Barito Selatan.Namanama Mahasiswa Utusan Daerah Kabupaten BaritoSelatan, terdiri dari :19.8.1. T.A. 2010, ada tiga mahasiswa UD beserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.2. T.A. 2011 melalui Jalur Mandiri;Hal. 148 dari 225 Hal.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PLKKedokteran UNPAR Utusan Daerah Kab. Kapuasdalam Rangka Pembayaran Beban PendidikanDokter An.

untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak menikah tertanggal 13September 2018 tidak pernah tinggal bersama hingga sekarang telahkurang lebih 1 tahun 3 bulan.Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon.Bahwa saksi

Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak menikah tidak pernahtinggal bersama hingga sekarang telah kurang lebih 1 tahun 3 bulan.

Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon namun Termohon tidak mau kembali rukun denganPemohon.

Bahwa Kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intel sebagai utusan untukmemperbaiki rumahtangga Pemohon dan Termohon namun Termohontidak mau kembali rukun dengan Pemohon.

No.1/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontelah berlangsung sekitar 1 tahun 3 bulan lamanya sampai saat diajukannyasaksisaksi Pemohon, dalam kurun waktu pisah tempat tinggal tersebuttelah dilakukan upaya damai oleh Staf Intel sebagai utusan dari KesatuanPemohon dan juga majelis hakim di dalam persidangan, namun tidakberhasil.

Kec.Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caraawalnya pada hari Jumaat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul : 13.00 WIBterdakwa menemui Utusan

sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) / kelipatan tiga ratus lima puluh.e empat nomor cocok semua, pasangan / pembelian Rp 1000,(seribu rupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan)sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) /kelipatan dua ribu lima ratus.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN BtgBahwa terdakwa mengetahui angka judi togel jenis Hongkong yangkeluar dari bandarnya biasanya melalui Handphone bisa lewat Internet jugaterkadang dikirimi oleh utusan

Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016 , bertempat di PasarBandar Kec.Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303,perbuatan terdakwa dilakukan dengan perbuatan terdakwa dilakukanA Adengan cara awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul :13.00 WIB terdakwa menemui Utusan

seribu rupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan) sebesarRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) / kelipatan tiga ratus limapuluh.e empat nomor cocok semua, pasangan / pembelian Rp 1000, (seriburupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan) sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) / kelipatan dua ribu limaratus.Bahwa terdakwa mengetahui angka judi togel jenis Hongkong yangkeluar dari bandarnya biasanya melalui Handphone bisa lewat Internet jugaterkadang dikirimi oleh utusan

516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah),Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa FERI HERMAN Als MULYO BiN SISWOHARTONO pada hari Jum'at tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 21.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Pasar Bandar Kec.Bandar Kab Batang,Bahwa perbuatan terdakwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 25 Maret2016 sekira pukul : 13.00 WIB terdakwa menemui Utusan

namun saksi Supriyanto Alias Tox mengatakan tolong kirim ulang nomorresi tersebut, lalu terdakwa mengirim kembali nomor resi yang sama, setelah itusaksi Supriyanto Alias Tox mengatakan, kalau namor resi yang terdakwa kirimsalah, kKemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Mohtar Alias Ota, kalaunomor resinya salah, setelah itu saksi Mohtar Alias Ota mengirim kembali nomorresi yang baru melalui pesan singkat/SMS ke nomor Handphone terdakwa,selanjutnya saksi Mohtar Alias Ota mengatakan nanti ada KUDA (utusan

/orang)yang datang ambil barang tersebut, lalu terdakwa langsung mengirim nomor resitersebut kepada saksi Supriyanto Alias Tox dan membalas dengan pesansingka/SMS OK lalu terdakwa mengatakan nanti ada kuda (utusan/orang)yang datang ambil barang paket kiriman Narkotika jenis shabu di Kios jualansaksi Supriyanto Alias Tox ;Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN.Tte Halaman 4 dari 38 HalamanBahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 saksi Mohtar Alias Otamenanyakan kepada terdakwa paket kiriman Narkotika

/orang)yang datang ambil barang tersebut, lalu terdakwa langsung mengirim nomor resitersebut kepada saksi Supriyanto Alias Tox dan membalas dengan pesansingka/SMS OK lalu terdakwa mengatakan nanti ada kuda (utusan/orang)yang datang ambil barang paket kiriman Narkotika jenis shabu di Kios jualansaksi Supriyanto Alias Tox ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 saksi Mohtar Alias Otamenanyakan kepada terdakwa paket kiriman Narkotika jenis shabu sudah adaatau belum, lalu terdakwa menghubungi

yang terdakwa kirim kepada saksi tox tersebut apabila paketkiriman Narkotika jenis shabu tersebut telah di ambil oleh utusan dari saksiMOHTAR alias OTA dan utusan tersebut yang nantinya memberikan sejumlahuang masing masing sejumlah Rp 250.000,00. ( dua ratus lima puluh riburupiah ) kepada saksi tox dan saksi ZALDI Hi.

;Bahwa tidak ada paksaan ;Bahwa saksi tidak tahu apa pihak BCA dan debitur tahu hukum perjanjian ;Bahwa ya saksi tetap menyatakan sah walaupun pasalpasal dalam akta tersebutbertentangan ;Halaman32dari48P utusan Nomor : 155/Pat.G/2016/PN.

(setoran bulan Juni dan Juli ) yang telah disetor PENGGUGAT dan telah didebet PIHAK TERGUGAT dari rekeningHalaman36dari48P utusan Nomor : 155/Padt.G/2016/PN.

(sudah termasuksetoran Juni danJuli 2016Rp.27.500.000.)Halaman38dari48P utusan Nomor : 155/Pat.G/2016/PN.

Maulafa, Kupang, Kotif, Nusa TenggaraHalaman42dari48P utusan Nomor : 155/Padt.G/2016/PN.

KpgHalaman49dari48P utusan Nomor : 155/Pat.G/2016/PN. Kpg

angsuran tersebut, selanjutnya terdakwabersama saksi RIAN menemui saksi ROSIAH menanyakan perihalangsuran tersebut dan saksi ROSIAH dan saksi ROSIAH berjanjiakan membayarnya jika sudah ada uangnya.Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwabersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRULRIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di samping KantorBumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan

Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwabersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRULRIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di samping KantorBumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan dari PT REKSA dan terdakwa memperlihatkankertas Print Out angsuran milik saksi ROSIAH dan meminta kepadasaksi ROSIAH untuk menyerahkan kendaraan 1 (satu) unitHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor

Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di sampingKantor Bumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan dari PT REKSA dan terdakwa memperlihatkan kertas PrintOut angsuran milik saksi ROSIAH dan meminta kepada saksi ROSIAHuntuk menyerahkan kendaraan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat SuzukiType

(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwa bersamasdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO),datang menemui saksi ROSIAH di samping Kantor Bumi Putera Kalianda,terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan diri sebagai utusan

kepemilikan dari pihak yang menyita barangsehingga unsur dari pasal ini tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa sebagai berikut : Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwa bersamasdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO),datang menemui saksi ROSIAH di samping Kantor Bumi Putera Kalianda,terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan diri sebagai utusan

Terdakwa selanjutnyabertemu dengan utusan Sdr. HENDRIK di pinggir Jalan Sigara gara Kab. Simalungundengan menyerahkan sejumlah uang tersebut pada kurir utusan Sdr. HENDRIK, sedangkanTerdakwa menerima pesanan Narkotika jenis Ganja dan shabu shabu dari utusan Sdr.HENDRIK tersebut.

Terdakwa selanjutnyabertemu dengan utusan Sdr. HENDRIK di pinggir Jalan Sigara gara Kab.Simalungundengan menyerahkan sejumlah uang tersebut pada kurir utusan Sdr. HENDRIK, sedangkanTerdakwa menerima pesanan Narkotika jenis Ganja dan shabu shabu dari utusan Sdr.HENDRIK tersebut.

Dihadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami istri;7 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan saksi di Kelurahan Batang Bungo, Kecamatan Pasar Muara Bungo,Kabupaten Bungo, sampai keduanya berpisah;7 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 4 dari 26 hal.Bahwa Pemohon

Bahwa antara suami istri benarbenar telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus serta bagaimana bentuknya;utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 11 dari 26 hal.2. Bahwa harus diketahul apa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harus dipertimbangkan apakahbenarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhan kehidupan suamiistri;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 22 April 2012 yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar MuaraBungo, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 15 dari 26 hal.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 24 dari 26 hal..

Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy.Hakim Anggota,Rinaldi M., S.H.I.Panitera Pengganti,Rani Irvan, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 25 dari 26 hal.okwNBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRp50.000,00210.000,005.000,006.000,00 + S01.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)utusan Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Mab.Hal. 26 dari 26 hal.

DengandemikianP emohondan Termohondipandangsebagaipihak yangberkepentingandalamperkaraini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi tetangga/orang dekat yang dihadirkan Pemohon,telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jugasaksi yang dihadirkan oleh Pemohontelahmemenuhiketentuandan syarats ebagaisaksi vide Pasal 175 R.Bg.Dengandemikiansecaraformildapatditerima, danadapunsecaramaterildipertimbangkanselanjutnya;Halaman 10dari13halaman P utusan Nomor

AtasdasartersebutMajelis HakimHalaman 11dari13halaman P utusan Nomor :201/P dt.G/2020/PAUtj.berkeyakinanbahwarumahtanggaP emohon danTermohontelahberadadalamkondisipecah (broken marriage) dansudahsulituntukdipertahankanlagi;Menimbang, bahwaberdasarkankondisitersebut,makadalamrumahtanggaP emohondengantT ermohonsudahsenyatanyatidakterwujudlagitujuanperkawinan, sebagaimana yang dikehendakiketentuanPasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam Tahun 1991sertaFirman Allah S.w.t

Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan AgamakepadaP emohondibebankanuntukmembayarsemuabiaya yangtimbuldalamperkaraini;Menimbang, bahwa tentang permohonan Subsideir Pemohon oleh karenapermohonan Primair telah dikabulkan, maka tidak perlu dipertimbang kan lagi;Mengingatbunyipasalpasaldariperaturanperundangundangan yangberlaku dan dalildalilsyara yang berkenaandenganperkaraini;Halaman 12dari13halaman P utusan Nomor :201/P dt.G/2020/PAUtj.ME NGADLLI1.

,M.H.LTirmizi.S.H., M.H.Hakim Anggota:ttdPanitera Pengganti,MardhiyyatulHusnahHasibuan, S.H.I, M.H.ttdDianti Wanasari, S.H.I.PerincianBiaya:1.BiayapendaftaranR p30.000.00Halaman 13dari13halaman P utusan Nomor :201/P dt.G/2020/PAUtj.2. Biaya ATK Rp 50.000.003. Biaya PanggilanP/T Rp 695.000.004. BiayaRedaksi Rp.10.000.005. BiayaMaterai. Rp.6.000.00J umlah Rp791.000.00Halaman 14dari13halaman P utusan Nomor :201/P dt.G/2020/PAUtj.

Bahwa seseorang tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi korbanuntuk menjambret saksi korban; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses lebihlanjut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal3P UTUSAN

Majelis Hakim dapatlah menemukan faktafakta yuridis adalahsebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Januari 2018 sekitar jam 19.00 wib diJalan Gatot Subroto depan pasar sore Desa Paya Kumang Kec.DeltaPawan Kab.Ketapang Kalimantan Barat, terdakwa telah menjambretbarang berupa 1 (satu) unit Hand Phone Iphone 6 warna Gold (emas)yang merupakan milik orang lain; Bahwa saat kejadian saksi korban lagi dibonceng saat itu saksi korbansedang bermain handphone kemudian tibatiba dari arah belakangHal 4P UTUSAN

dari perdebatanjuridis tersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam KUHP tidak dijelaskanapakah yang dimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaanpraktik peradilan dan ataupun memorie van toelichting jelas yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah manusia sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa Asrul Anwar alias Aan Bin Yusrandi,dipersidangan pada pokoknya telah membenarkan bahwa keseluruhan identitasyang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diri paraHal 5P UTUSAN

punggung keluarga.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman yang akan dijatuhkan terhadapnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan ini sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan dan sesuai dengan sifat perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa sehingga mengakibatkan kerugian yang diderita oleh pihakperusahaan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pendapat Prof Mr RoeslanSaleh,SH sebagai salah seorang guru besar Hukum Pidana Indonesia dalamHal 7P UTUSAN

Terdakwamemberikan keterangan yang benar, sematamata agar Majelis Hakim tidaktersesatkan dan salah dalam menegakkan hukum dan kebenaran sertakeadilan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang perlumengamati dan menggali latar belakang saksisaksi maupun Terdakwa dalammemberikan keterangan, kesemuanya itu sematamata untuk membantuMajelis Hakim menilai sejauh manakah keterangan para saksi maupunTerdakwa tersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membelaHal 8P UTUSAN

EKO dan ditaruhdi rumah Terdakwa, namun tidaklama kemudian Terdakwa didatangi oleh beberapa petugas danmenangkap Terdakwa terkait kepemilikan kayu mahoni tersebut;Halamant1Odari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.JmrBahwa Terdakwa membelidari sdr.

Sdr Eko dengan tujuan akan dibuat gendang untuk dijual;Menimbang, bahwa saksi Gaspar EnggokAmd, saksi Sugiyanto,dan saksi Sasmito yang merupakan pegawai dari RPH Perhutani AmbuludiHalaman15dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrpersidangan juga menerangkan bahwa pihak perhutani tidak pernahmemberikan ijin kepada Eko maupun Terdakwa untuk mengambil,membeli dan menjual hasil hutan berupa kayu mahoni tersebut,sehingga oleh karenanya dapat disimpulkan bahwa kayu mahoni yangdibeli oleh Terdakwa

MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;Halaman18dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr5.

Hum,danSUWARJO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman19dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehR. HARIYANTO, SH,sebagai Panitera Pengganti, dihadapanANAK AGUNGGEDE HENDRAWAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJemberdengan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaWAHYU WIDURI, SH.M. Hum.

HARIYANTO, S.H.Halaman20dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Sj, telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa telah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX dan dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 13 haP utusan

tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; Hal. 3 dari 13 haP utusan

bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah maka gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 : Hal. 7 dari 13 haP utusan

tinggal sejak bulanDesember 2014 dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX, Kabupaten Sinjai;2 Bahwa pada awal pernikahannya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah Hal. 9 dari 13 haP utusan

dan selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum pernah terjadi perceraian, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam perceraian ini adalah jatuh talak satu bain shugraa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Hal. 11 dari 13 haP utusan

milikToko Sumber Rejeki tetapi milik Toko BUDI.Pada tanggal 23 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepada adminsales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042780, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambilA sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 23 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan

dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES telah mengambilminuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650 karton dan membawapergi barang tersebut mengunakan satu unit truck, ZAENAL ARIFIN lalumenyerahkan salinan invoice nomor 55042867 warna merah kepada salahsatu orang yang mengaku utusan dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES,kemudian pada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042867 yang asilidiserahkan oleh petugas admin piutang kepada terdakwa untuk dilakukanpenagihan , pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur

barang tersebut mengunakantruck, ZAENAL ARIFIN lalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042950warna merah kepada salah satu orang yang mengaku utusan dari TokoSinar Matahari, kKemudian pada tanggal 13 April 2017 invoice nomor55042950 yang asli diserahkan oleh petugas admin piutang kepadaterdakwa untuk dilakukan penagihan, Pada tanggal 13 April 2017 di gudangCV Borobudur Prima Sejahtera cabang Pare saudara ASEP atas perintahABDUL WAHID menyerahkan 1 (Satu) lembar Bilyet Giro BCANo.DH101708 atas nama

dariToko Sumber Rejeki telah mengambil minuman ringan pesanan tersebutdan membawa pergi barang tersebut mengunakan truck, ZAENAL ARIFINlalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042961 warna merah kepadasalah satu orang yang mengaku utusan dari Toko Sumber Rejeki, Kemudianpada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042961 yang asli diserahkanoleh petugas admin piutang kepada ABDUL WAHID untuk dilakukanpenagihan, pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur PrimaSejahtera cabang Pare saudara ABDUL

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepadaadmin sales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042646, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambil sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 21 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan dariToko Sumber Rejeki telah mengambil

mengucapkan sighot taklik talak;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

mengucapkan sighot taklik talak;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi pereselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn neBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang ke rumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; 2922222 2 ono nnn anne nnn nana nnn= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

yang keterangannya justru menguatkan dalilgugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi Tergugat tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diakuikebenarannya oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat sering mutung pulang ke rumahorang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelah dijemputoleh Penggugat dan utusan

dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan dengan permohonan ini ;e Telah mendengar saksisaksi Para Pemohon dan memperhatikan pula buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonan tertanggal15 Oktober 2009 terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenMadiun No. 20/Pdt.P/2009/PN.Kab.Mn, Tertanggal 15 Oktober 2009 yang memuattentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan

FRANSISCUS XAVERIUS PURNONOMO : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa benar Para Pemohon suam1i istri;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan PantekostaJemaat Caruban pada tanggal 15 Mei 2003 saksi turut serta pula dalam acaraperkawinan tersebut ;Bahwa benar saksi hadir dan menyaksikan pada saat Para Pemohon menikah ;Bahwa dalam perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yang diberinama ZEFANYA TIOMORA SIAGIAN, yang lahir di Madiun tanggal 29Oktober

SUPARDI:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa benar Para Pemohon suami istri ;e Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan PantekostaJemaat Caruban pada tanggal 15 Mei 2003 ;e Bahwa benar saksi diundang dirumah Para Pemohon pada saat Para Pemohonmelaksanakan acara resepsi perkawinan ;e Bahwa setelah menikah Para Pemohon telah mempunyai anak perempuanyang diberi nama ZEFANYA TIOMORA SIAGIAN, yang lahir di Madiuntanggal 29 Oktober 2003 ;e Bahwa benar semenjak

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nabire, sebagaimana tercantum pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor :utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

isteri diManado yang bernama Daice Pangalila bahkan telah mempunyai dua orang anak,padahal sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat mengaku bujangan, sehinggaPenggugat merasa selama 15 tahun Tergugat membohongi Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat, sekitar awal bulan Maret 2012 Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi sempat mendengar Tergugat memberitahu Penggugat dengankatakata "dasar bodoh tidak tahu membedakan bujangan atau bukan dan kemudianTergugat juga mengatakan kalau mau bercerai ;utusan

Dan oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi sebagaimana dimaksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan Tergugat telah beristeri sebelum menikah dengan Penggugat dantelah memiliki 2 (dua) orang anak, sehingga Penggugat merasa selama 15 tahun telahdibohongi oleh Tergugat ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 93.

Panitera PenggantittdSamsul Huda, S.Ag Perician biaya perkara : Biaya pendaftaran 30.000,Biaya Proses 50.000,Biaya redaksi 5.000,Biaya panggilan 600.00bocce cee sueuee cee eeeeeeeeaueevaesuseeeueeunenass 0,Biaya materai 6.000, utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 13 Nabire, 15 Mei 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama NabireTtd.Hj. Saifah Dano Muhiddin, S.HI.utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 14