Novita membawa barang tersebutdan sesampainya pada suatu tempat terdakwa menurunkan saksi Novita denganmengatakan bahwa terdakwa akan mengambl koncinya yang tertinggal namunsebenarnya terdawa kembali lagi ketoko milik saksi Elita dan meminta kepada Elitauang sebesar Rp. 1.000.000, yang mengatakan saksi Novita yang menyuruh.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menunjukan barangbukti berupa:e 1 (satu ) unit HP Blackberry Torch 9810 warna hitam Silver dengan nomor IMEI357694041569855.Menimbang

Novitamembawa barang tersebut dan sesampainya pada suatu tempat terdakwa5menurunkan saksi Novita dengan mengatakan bahwa terdakwa akanmengambl koncinya yang tertinggal namun sebenarnya terdawa kembalilagi ketoko milik saksi Elita dan meminta kepada Elita uang sebesar Rp.1.000.000, yang mengatakan saksi Novita yang menyuruh , dengandemikian maka unsur ke 2, 3, dan 4 dalam dakwaan tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1. Barang siapa2.

Nafkah anak tertinggal sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);

b. Nafkah anak sampai dewasa dan mandiri sejumlah Rp 1.200.000,- (satu juta dua ratus riburupiah) sebulan;

c. Nafkah idaah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak tertinggal dan nafkah anak yang akan datang sampai dewasa dan mandiri serta nafkah iddah sebagaimana amar angka 2 huruf a, b dan c diatas, agar diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini dijatuhkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak tertinggal dan nafkah anak yang akan datang sampai dewasa dan mandiri serta nafkah iddah sebagaimana amar angka 2 huruf a, b dan c diatas, agar diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini dijatuhkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

Nafkah yang tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 15.300.000,00 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah);

2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);

2.3.

Mutah berupa uang sejumlah Rp 10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah yang tertinggal, nafkah iddah dan mutah berupa uang sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan atau dilaksanakan sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap dua anak bernama Anak pertama,

Pemohon mengajukan permohonan ke persidangankarena ingin memperbaiki tanggal nama Suami Pemohon pada AktaKelahiran Nomor 8979 / IST / DISPENSASI / 2009 atas nama LESTARIRAHMAWATI PUTRI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin, maksud Pemohonmemperbaiki Nama suami pemohon pada akta tersebut, karena namasebenarnya suami pemohon sejak lahir maupun dokumendokumendiberi nama MUHAMMAD RAMADANI akan tetapi di akta tersebuttertulis MUHAMMAD RAMDANI, yaitu tertinggal

Nafkah tertinggal sejak 10 Desember 2012 sampai 28 Mei 2013 (169 hari/6bulan) x Rp. 100.000 perbulan sebesar Rp. 16.900.000, (enam belas jutasembilan ratus ribu rupiah);4.

Nafkah 2 orang anak yang akan datang sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawabannya mengatakannafkah tertinggal selama 6 bulan disanggupi membayarnya sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) dengan cara angsuran, nafkah selama masa iddah dan mutah(hiburan cerai) Tergugat rekonvensi mengatakan tidak sanggup membayarnya,sedangkan nafkah 2 orang anak yang akan datang Tergugat rekonvensi tetapakanmemberikan, tetapi tidak bisa Penggugat tetapkan jumlahnya

iddah dan mutah,walaupun Tergugat rekonvensi menyampaikan tidak sanggup untuk membayarnya,namun oleh iddah dan mutah itu adalah hak dari seorang isteri yang akan diceraikanoleh suaminya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menetapkansendiri jumlah dari kedua tuntutan tersebut berdasarkan penghasilan Tergugatrekonvensi yang jumlahnya akan dituangkan dalam amar putusan ini sesuai dengantuntutan Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa tuntutan mengenai nafkah yang lalu (tertinggal

perkawinan mulai tidakharmonis ; Bahwa benar Penggugat marah marah kepada Tergugatkarena Tergugat tidak mau bekerja =; Bahwa benar Tergugat tidak setiap hari menyabungburung ; Bahwa benar Penggugat mengunci pintu karena mengiraTergugat telah pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa benar selama pisah tempat tinggal Tergugatpernah mengirim uang kepada Penggugat namun hanya 2(dua) kali dan benar dikembalikan kepada Tergugatdan sewaktu Tergugat mengirimkan uang berpesanuntuk dikirimkan sandal yang masih tertinggal

lantaran Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan pernah sekali bekerja mengajaksaksi ; Bahwa saksi pernah sekali melihat Tergugat membantuorangtua Penggugat ke sawah ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah berusaha untuk rukunkembali ; Bahwa setelah 2 (dua) bulan pisah tempat tinggalTergugat pernah mengirimkan uang kepada Penggugat akantetapi saksi tidak mengetahui jumlah nominalnya ; Bahwa Tergugat pernah minta kirimkan sandal milikTergugat yang masih tertinggal

danTergugat dan menyarankan kepada Tergugat agar janganpulang akan tetapi Tergugat tetap pulang kerumahorangtuanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada usaha dariTergugat dan keluarga Tergugat untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernahmengirimkan uang kepada Penggugat masing masing Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan Rp. 15.000,00 (limabelas ribu rupiah) dan uang tersebut dikembalikan olehPenggugat ; Bahwa Penggugat pernah mengirimkan sandal dan pakaianyang masih tertinggal

kemudianTerdakwa II mendekati saksi korban lalu menampar saksi korban 1 kalidengan tangan kanan kena pada helm yang dipakai saksi korban,selanjutnya saksi korban pergi dari jembatan Talang dan Terdakwa ,Terdakwa II dan Maniso juga pergi dari jembatan Talang;Bahwa sekira pukul 19.00 WIB saksi korban datang ke jembatan Talang lagijembatan talang tersebut merupakan tempat umum dan orang umum bisamelihatnya, kemudian Terdakwa , Terdakwa II dan saksi Maniso datanglagi ke Jembatan Talang karena ada HPnya yang tertinggal

1 kalidengan tangan kanan kena pada helm yang dipakai saksi korban,selanjutnya saksi korban pergi dari jembatan Talang dan Terdakwa ,Terdakwa II dan Maniso juga pergi dari jembatan Talang.Halaman 5 dari 24 halamanPutusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pwr Bahwa sekira pukul 19.00 WIB saksi korban datang ke jembatan Talang lagijembatan talang tersebut merupakan tempat umum dan orang umum bisamelihatnya, kemudian Terdakwa , Terdakwa II dan saksi Maniso datanglagi ke Jembatan Talang karena ada HPnya yang tertinggal

Teguh Trionodan serta 2 ( dua ) orang yang saksi tidak kenal (tidak tahu namanya)dudukduduk di Jembatan Talang, saksi korban Amad Sarirejo lewat,kemudian Terdakwa Il Yok Atmoko cek cok dengan saksi korban AmadSarirejo, lalu Terdakwa Il Yok Atmoko menampar dengan tangan kananmengenai helm yang dipakai saksi korban Amad Sarirejo;bahwa setelah itu saudara Amad Sarirejo pergi dan saksi bersamateman saksi pergi, setelah itu Terdakwa II Yok Atmoko mendapat kabardari orang temannya dari Bruno handphonenya tertinggal

Siantar Martoba didepan persimpangan Jalan Koperasi Kota Pematangsiantar terdakwa Aan Laksanamenghentikan mengatakan sepeda motor Honda Beat warna White BlueBK2992WAE, kemudian terdakwa Aan Laksana mengatakan kepada saksi AgusSelamet untuk meminjamkan sepeda motor Honda Beat warna White BlueBK2992WAE karena terdakwa Aan Laksana mau mengambil dompet milikterdakwa Aan Laksana yang tertinggal di rumah terdakwa Aan Laksana,selanjutnya saksi Agus Selamet turun dari sepeda motor Honda Beat warna WhiteBlue

Siantar Martoba di depan persimpangan Jalan KoperasiKota Pematangsiantar terdakwa Aan Laksana menghentikan mengatakansepeda motor Honda Beat tersebut dan mengatakan kepada saksi korbanAgus Selamet untuk meminjamkan sepeda motor Honda Beat kepadaterdakwa Aan Laksana karena ingin mengambil dompet milik terdakwa AanLaksana yang tertinggal di rumahnya ; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 121/Pid.B/2017/PN Pms Bahwa selanjutnya saksi korban Agus Selamet turun dari sepeda motortersebut dan terdakwa Aan

Siantar Martoba di depan persimpangan Jalan Koperasi KotaPematangsiantar terdakwa Aan Laksana menghentikan mengatakan sepeda motorHonda Beat tersebut dan mengatakan kepada saksi korban Agus Selamet untukmeminjamkan sepeda motor Honda Beat kepada terdakwa Aan Laksana karenaingin mengambil dompet milik terdakwa Aan Laksana yang tertinggal di rumahnya.Selanjutnya saksi korban Agus Selamet turun dari sepeda motor tersebut danterdakwa Aan Laksana langsung membawa sepeda motor tersebut dan kemudianmenemui

Di depan rumah orang tua terdakwa, Sadri mengatakan sepedamotor itu adalah kredit macet, sedangkan STNKnya tertinggal di Sungai DanauKabupaten Batu Licin. Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang lupa, pada minggu pertama bulanDesember 2012, terdakwa menukar sepeda motor Yamaha Vega milik terdakwadengan sepeda motor Honda Spacy yang merupakan hasil curian yang dibawaoleh Ramlan dan Sadri.

Kemudian pada hari dan tanggalnya tidak dapat ditentukan secarapasti, pada minggu pertama bulan Desember 2012, terdakwa menukar sepedamotor Yamaha Vega milik terdakwa dengan sepeda motor Honda Spacy yangdibawa oleh saksi Muhammad Ramlan Effendi Als Irpan Bin (Alm) Haldi danBahwa sebelum tukar menukar sepeda motor, Sadri mengatakan kepadaterdakwa kalau sepeda motor Honda Spacy adalah kredit macet dengan STNKyang tertinggal di Sungai Danau Kabupaten Batu Licin.

Unsur : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. 2222002 020n nnn ne nnn nee nn nnn en nnn en ene neeenneeeenes coneswana nnn n= Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta sebelum tukar menukarsepeda motor, Sadri mengatakan kepada terdakwa kalau sepeda motor Honda Spacyadalah kredit macet dengan STNK yang tertinggal di Sungai Danau Kabupaten BatuLicin, sepeda motor Honda Spacy tersebut juga tanpa dilengkapi dengan kaca spion,tanpa plat nomor polisi, dan tanpa

Pengadilan Negeri Pariaman, tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan , atau menerima narkotika golongan dalambentuk tanaman , yaitu 1 (satu) paket menengah harga RP. 100.000, didugaNarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan kantong plastik (kresek)warna hitam dengan berat bersih 7,7 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah bert 0,6 gram untuk pemeriksaan labfor dan di plombir terpisah.Dan berat tertinggal

Dan berat tertinggal 7,1 gram.Bahwa terhadap barang bukti ganja kering yang ditemukan padaterdakwa telah dilakukan pemeriksaan pada Laboratorium pada Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Padang , No.Lab : 147/LN.125. 2014,tanggal 17 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala BidangPengujian Teranokoko, Dra. Siti Nurwati, Apt.

Dan berat tertinggal 7,1 gram yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul17.15 wib terdakwa CHEVRIZAL AZNUR panggilan CHEP, menghubungiSYAPRIL PGL BUYUNG ALS UNCU (displit) dengan HP merk Samsung duoswarna silver hitam untuk memastikan apakah ada atau tidaknya narkotika jenisganja kering dan SYAPRIL mejawab ada selanjutnya terdakwa berangkatdengan sepeda motor Merk Honda Jenis Vario Tecno No.Pol BA 2661 BU kerumah SYAPRIL

Dan berat tertinggal 7,1 gram.Bahwa terhadap barang bukti ganja kering yang ditemukan padaterdakwa telah dilakukan pemeriksaan pada Laboratorium pada Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Padang , No.Lab : 147/LN.125. 2014,tanggal 17 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala BidangPengujian Teranokoko, Dra.

KYMCO menuju ke arah Separi tepatnya ke Cafe Bumdes, di tempat tersebut kami kembali melakukan pengecekan jumlah anggota atau konsolidasi, hingga kemudian di ketahui bahwa ada sekitar 4 (empat) orang anak buah saksi HENDRAWAN yang saksi tidak tahu namanya dan 2 (dua) unit mobil rekan-rekan anggota PP yang masih tertinggal di TKP (mess PT.

BRIAN selaku supir kemudian memutuskan untuk kembali ke Sebulu (ke jembatan timbang salah satu perusahaan yang ada di sekitar TKP namun saksi lupa namanya) dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver type G dengan No.Pol KT 1470 KW dengan tujuan menjemput rekan-rekan kami yang tertinggal, sementara anggota PP yang lainnya menunggu di Cafe Bumdes Separi;- Bahwa setelah saksi dan rekan-rekannya menjemput kembali rekan-rekan saksi yang tertinggal, saksi kemudian kembali lagi ke Cafe Bumdes

AMBO tertinggal didalam mobil, kemudian saksi dan rekan-rekan dikejar sampai ke arah portal, saksi langsung menaiki mobil pick up karena hanya mobil pick up yang bisa dikejar dan dinaiki;- Bahwa maksud dan tujuan ke lokasi eks. PT. KYMCO itu untuk mengawal alat berat milik Sdr. ROBY yang akan bekerja di Lokasi eks. PT. KYMCO tersebut;- Bahwa untuk korban Sdr.

AMBO tertinggal didalam mobil kemudian saksi dan teman-teman dikejar sampai ke arah portal, saksi langsung menaiki mobil pick up karena hanya mobil pick up yang bisa dikejar dan dinaiki;- Bahwa saksi dan rekan-rekannya di kejar sampai menuju arah kampung dengan menggunakan mobil, tetapi setelah itu mereka tidak mengejar lagi saat itu ada 2 mobil yang tertinggal, mobil yang saksi naiki 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna abu-abu tua Nopol.

AMBO tertinggal didalam mobil. Kemudian terdakwa dan teman-temannya dikejar sampai ke arah portal, Terdakwa langsung menaiki mobil pick up karena hanya mobil pick up yang bisa dikejar dan dinaiki;- Bahwa selanjutnya Terdakwa dan teman-temannya di kejar sampai menuju arah kampung dengan menggunakan mobil, tetapi setelah itu mereka tidak mengejar lagi saat itu ada 2 mobil yang tertinggal, mobil yang Terdakwa naiki 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Abu-abu tua Nopol.

BRIAN selaku supir kemudianmemutuskan untuk kembali ke Sebulu (ke jembatan timbang salah satuperusahaan yang ada di sekitar TKP namun saksi lupa namanya) denganHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2021/PN Trgmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver type G dengan No.Pol KT1470 KW dengan tujuan menjemput rekanrekan kami yang tertinggal,sementara anggota PP yang lainnya menunggu di Cafe Bumdes Separi;Bahwa setelah saksi dan rekanrekannya menjemput kembali rekanrekansaksi yang tertinggal,

AMBO tertinggal didalam mobil, kKemudian saksi dan rekanrekandikejar sampai ke arah portal, saksi langsung menaiki mobil pick up karenahanya mobil pick up yang bisa dikejar dan dinaiki;Bahwa maksud dan tujuan ke lokasi eks. PT. KYMCO itu untuk mengawalalat berat milik Sdr. ROBY yang akan bekerja di Lokasi eks. PT. KYMCOtersebut;Bahwa untuk korban Sdr.

AMBO tertinggal didalam mobil kemudiansaksi dan temanteman dikejar sampai ke arah portal, saksi langsungmenaiki mobil pick up karena hanya mobil pick up yang bisa dikejar dandinaiki:;Bahwa saksi dan rekanrekannya di kejar sampai menuju arah kampungdengan menggunakan mobil, tetapi setelah itu mereka tidak mengejar lagisaat itu ada 2 mobil yang tertinggal, mobil yang saksi naiki 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza warna abuabu tua Nopol.

saksi tidak tahu berapa kalimembalas tembakan tersebut dan saksi tidak tahu apakah tembakan darisenjata api saksi DODI mengenai orang atau tidak karena situasi kurangpenerangan;Bahwa saksi dan rekanrekannya mundur menyelamatkan diri sampaijalan houling batu bara lalu pergi ke kampung segihan sedang pihak lawanpergi kearah Samarinda;Bahwa ketika saksi dan rekanrekannya menyelamatkan diri, 2 (dua) unitkendaraan kami berupa 2 (dua) unit mobil avanza warna abuabu gambarstiker Batman dan warna putih tertinggal

AMBO tertinggal didalam mobil. Kemudian terdakwa dantemantemannya dikejar sampai ke arah portal, Terdakwa langsungmenaiki mobil pick up karena hanya mobil pick up yang bisa dikejar dandinaiki;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan temantemannya di kejar sampaimenuju arah kampung dengan menggunakan mobil, tetapi setelah itumereka tidak mengejar lagi saat itu ada 2 mobil yang tertinggal, mobilyang Terdakwa naiki 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Abuabu tua Nopol.

Murni (Alm)masih ingin melihat BPKBnya, namun pada saat itu Terdakwa tidak bisamenunjukkan nya dengan alasan tertinggal di rumah di Palangka Raya danakan menunjukkan nya beberapa hari kemudian pada saat akan Kembali keKasongan, saat itu sdr. lrul (pemilik showroom mobil) yang juga merupakantetangga saksi menyampaikan bahwa tenang aja Pak Anis saya jamin suratsuratnya lengkap dan apabila ada apaapa nanti saya bantunya, pada saat itusaksi Mahyudin Als Pak Anis Bin H.

Murni (Alm)ingin melihat BPKB mobil tersebut, namun pada saat itu Terdakwa tidakbisa menunjukkannya dengan alasan tertinggal di rumah di PalangkaRaya dan akan menunjukkannya beberapa hari kemudian pada saatakan Kembali ke Kasongan, saat itu Saksi Mahyudin Als.

Murni (Alm) menanyakan suratsurat kepemilikannya dan Terdakwamenyerahkan STNK mobil tersebut namun untuk BPKB nya Terdakwamengatakan tertinggal di rumahnya di Palangka Raya, dan Terdakwamenjamin bahwa suratsuratnya lengkap dan mobil tersebut tidakbermasalah, karena Saksi Mahyudin Als. Pak Anis Bin H. Murni (Alm)melihat kondisi mobil tersebut masih bagus Saksi Mahyudin Als. Pak AnisBin H. Murni (Alm) berniat membelinya, kemudian Saksi Mahyudin Als. PakAnis Bin H.

Pak Anis Bin H.Murni (Alm) menanyakan suratsurat kepemilikannya dan Terdakwamenyerahkan STNK mobil tersebut namun untuk BPKB nya Terdakwamengatakan tertinggal di rumahnya di Palangka Raya dan Terdakwa menjaminbahwa suratsuratnya lengkap dan mobil tersebut tidak bermasalah karenakendaraan tersebut sudah dibeli Oleh Terdakwa dari Saksi Dody Bin Irwandi,karena Saksi Mahyudin Als. Pak Anis Bin H. Murni (Alm) melihat kondisi mobiltersebut masih bagus Saksi Mahyudin Als. Pak Anis Bin H.

Pol :KH 1262 TI dari Terdakwa walaupun Terdakwa tidak dapat menunjukkan Buktikepemilikan kendaraan bermotor/BPKB dikarenakan Terdakwa mengatakanBPKB tertinggal di rumahnya di Palangka Raya dan Terdakwa menjamin bahwasuratsuratnya lengkap dan mobil tersebut tidak bermasalah, Terdakwa jugamengatakan kepada Saksi Mahyudin Als. Pak Anis Bin H.

Batubara setelah itu terdakwakembali lagi untuk melangsir buah kelapa sawit yang tertinggal sebanyak18 (delapan belas) tandan yang pada saat terdakwa sedang melangsirHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 733/Pid.B/2018/PN Simbuah kelapa sawit tersebut tibatiba petugas keamanan perkebunan PTPNIll Kebun Dusun Hulu yang pada saat itu melakukan patroli melihatperbuatan terdakwa lalu saksisaksi petugas keamanan perkebunan PTPNIll Kebun Dusun Hulu tersebut melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan sedangkan

Batubara setelah itu terdakwakembali lagi untuk melangsir buah kelapa sawit yang tertinggal sebanyak18 (delapan belas) tandan yang pada saat terdakwa sedang melangsirbuah kelapa sawit tersebut tibatiba petugas keamanan perkebunan PTPNIll Kebun Dusun Hulu yang pada saat itu melakukan patroli melihatperbuatan terdakwa lalu saksisaksi petugas keamanan perkebunan PTPNIll Kebun Dusun Hulu tersebut melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan sedangkan WAGIMAN ALS.

Batubara, setelah ituterdakwa kembali lagi untuk melangsir buah kelapa sawit yang tertinggal ditempat tersebut sebanyak 18 (delapan belas) tandan dimana pada saatterdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit tersebut tibatiba petugaskeamanan perkebunan PTPN Ill Kebun Dusun Hulu yang pada saat itusedang melakukan patroli melinat perbuatan terdakwa dan temannyatersebut lalu saksisaksi petugas keamanan perkebunan PTPN Ill KebunDusun Hulu tersebut melakukan penangkapan terhadap terdakwasedangkan WAGIMAN

Batubara setelah itu terdakwa kembali lagi untuk melangsirbuah kelapa sawit yang tertinggal yaitu sebanyak 18 (delapan belas) tandandimana pada saat terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit tersebut tibatiba petugas keamanan perkebunan PTPN IIl Kebun Dusun Hulu yang padasaat itu sedang melakukan patroli melihat perobuatan terdakwa dan temannyatersebut lalu saksisaksi petugas Keamanan perkebunan PTPN III Kebun DusunHulu tersebut melakukan penangkapan terhadap terdakwa namun WAGIMANALS.

MAKSUM berhasil melarikan diri dengan mengendaraimobil, dan terdakwa diamankan di Polres Batang ;Bahwa benar pada saat terjatun ditumpukan bambu disebelah barat rumahsaksi TARIP SUPIYAN tersebut sandal milik terdakwa tertinggal, danbenar sepasang sandal yang ditunjukkan dipersidangan adalah sandalwarna hitam bertuliskan BROOKLYN terdakwa yang tertinggal ditumpukan bambu di dekat rumah saksi TARIP SUPIYAN ;Bahwa benar terdakwa dan Sdr.

MAKSUM berhasil melarikan diri denganmengendarai mobil, dan terdakwa diamankan di Polres Batang ; Bahwa pada saat terjatuh ditumpukan bambu disebelah barat rumah saksiTARIP SUPIYAN tersebut sandal milik terdakwa tertinggal, dan benarsepasang sandal yang ditunjukkan dipersidangan adalah sandal warnahitam bertuliskan BROOKLYN terdakwa yang tertinggal di tumpukanbambu di dekat rumah saksi TARIP SUPIYAN ; Bahwa benar pada saat akan mengambil burung merpati milik saksi TARIPSUPIYAN tersebut terdakwa dan

mobil kedaerah Batu Aji;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, saksi ingin keluarmenggunakan sepeda motor untuk membeli kuota internet handphonedan pada saat saksi mencari kunci sepeda motor di dalam rumah,saksi tidak dapat menemukan kunci sepeda motor tersebut;Bahwa hingga akhirnya saksi menghubungi suami saksi untukmenanyakan apakah kunci sepeda motor tersebut dibawa dan suamisaksi berkata bahwa kunci sepeda motor tersebut tidak dibawa olehsuami saksi;Bahwa kunci sepeda motor tersebut mungkin tertinggal

di sepeda motortersebut namun saksi mendapati bahwa sepeda motor sudah tidak adalagi di teras rumah;Bahwa kemudian saksi berteriakteriak dan mengatakan kepadasuami saksi lewat telepon bahwa sepeda motor sudah tidak ada lagi,selanjutnya saksi pun ke kantor Polsek Lubuk Baja untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa terhadap sepeda motor tersebut terakhir digunakan olehsuami saksi untuk mengambil barang di dalam jok sepeda motor dansepeda motor tidak dalam keadaan terkunci karena kunci sepedamotor tertinggal

Kemudiansaksi bersama istri saksi pergi ke kantor Polsek Lubuk Baja untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa adapun sepeda motor tersebut terakhir kali digunakan olehsaksi sendiri untuk mengambil barang di dalam jok sepeda motor dansepeda motor tidak dalam keadaan terkunci karena kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor (masih dalam keadaan lengket); Bahwa saksi menyadari kunci sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motor pada saat istri saksi menghubungi saksi melalui telepondan menanyakan

Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat jutya rupiah);

3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);

3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

3.4.

kejadian tersebut;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksi langsung kelokasi kejadian, dan sesampainya disana saksi melihat saksi Sawon dan saksiSutar telah mengamankan Terdakwa dan Ali Akbar Munthe serta barangbukti, selanjutnya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekNA IXX ;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya sudah sempat membawa danmemuat buah kelapa sawit tersebut ke dalam mobil pick up sebanyak 48(empat puluh delapan) tandan, sedangkan sebagian lagi masih tertinggal

dari pohonnya, selanjutnya mereka melangsir buah kelapa sawit tersebutdengan cara dipundak lalu memasukkannya ke dalam mobil Pick Up Tapbadak ;e Bahwa menurut saksi maksud dan tujuan Terdakwa serta temantemannyamengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untuk mereka kuasai kemudianmereka jual ;e Bahwa Terdakwa dan Ali Akbar Munthe sudah sempat membawa dan memuatbuah kelapa sawit tersebut ke mobil Pick Up Tap Badak tersebut sebanyak 48(empat puluh delapan) tandan, sedangkan sebagian lagi masih tertinggal

dimana Terdakwa bersama dengan temantemannya dalam mengambil buah sawittersebut tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitu PTPN IV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah jelas dan nyata bahwaTerdakwa bersama temantemannya ada sengaja mengambil sesuatu barang berupabuah kelapa sawit sebanyak 73 (tujuh puluh tiga) tandan, yang mana sebanyak 48(empat puluh delapan) tandan telah dimasukkan ke dalam mobil Pick Up, sedangkansebagian lagi sebanyak 25 (dua puluh lima) tandan masih tertinggal

Bahwa Pemohon telah mendapatkan izin untuk mengajukan permohonantalak dari Kantor Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia dengan NomorKEP.19/SJ/DPDTT/07/2017 yang di keluarkan oleh Sekretaris JenderalAnwar Sanusi,Ph.D pada tanggal 31 Juli 2017;.

Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal, dan Transmigrasi Repubulik Indonesia telahmemperoleh izin perceraian yang diterbitkan oleh atasan atau Pejabat yangberwenang dengan Keputusan Izin Perceraian NomorKEP.19/SJ/DPDTT/07/2017 tanggal 31 Juli2017;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan kembali hidup dalamsebuah rumah tangga bersama Termohon, namun tidak

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, dan pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPemohon maupun Termohon berkwalitas sebagai para pihak dalam perkara ini,dan perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Bengkulu,karenanya formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (AparaturSipil Negara) pada Ditjen.Pengembangan Daerah Tertentu Kementerian Desa, Putusan PA.Bengkulu Nomor 05862017 Hal 8 dari 16 halamanPembangunan Daerah Tertinggal

G 4151 WG milk orangtua Tergugat yangdigunakan untuk jaminan hutang oleh Penggugat tanpa jin sebesar Rp.4.850.000, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat harus membayar nafkah Tertinggal selama perkawinanyang belum diberikan kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan selama 1 (satu) tahun sehingga total sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa Penggugat harus membayar biaya operasi katup jantung bocoranaknya sebesar Rp. 100.000.000,

Mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN PbgMenghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat berupa :Penggugat harus mengembalikan atau membayar ganti rugi sepeda motorHonda Impresa milk orangtua Tergugat yang sudah dijual oleh Penggugattanpa ijin sebesar Rp. 4.850.000, (empat juta delapan ratus lima puluh riburupiah); ~ Penggugat harus membayar nafkah Tertinggal selama perkawinan yang belumdiberikan kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu

dan tujuan gugatan Penggugat dalamRekonvensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamjawabannya meskipun tidak secara tegas menyebutkan rekonvensi di dalamjawabnnya tersebut, telah menyatakan : Penggugat harus mengembalikan atau membayar ganti rugi sepeda motor HondaImpresa milik orangtua Tergugat yang sudah diual oleh Penggugat tanpa jinsebesar Rp. 4.850.000, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Penggugat harus membayar nafkah Tertinggal

setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebutkemudian terdakwa masukkan kedalam kain warna hitam, saat terdakwahendak mengambil barangbarang yang lain terdakwa mendengar suaraHalaman 3 dari17 Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN Pbrorang dari luar toko, mendengar hal tersebut terdakwa langsungbersembunyi dibawah mesin AC bersama barangbarang yang telahdiambilnya, tak lama kemudian saksi Muhammad Hasanul Fikri bersamasaksi Aldo Saputra yang saat itu sedang ronda melihat ada sandal terdakwayang tertinggal

voucher belanja, handphone dan pisau cukur;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebutkemudian terdakwa masukkan kedalam kain warna hiam, saat terdakwahendak mengambil barangbarang yang lain terdakwa mendengar suaraorang dari luar toko, mendengar hal tersebut terdakwa langsung bersembunyidibawah mesin AC bersama barangbarang yang telah diambilnya, tak lamakemudian saksi Muhammad Hasanul Fikri bersama saksi Aldo Saputra yangsaat itu sedang ronda melihat ada sendal terdakwa yang tertinggal

pada terdakwa pada saat itu adalah 1 (satu) blokvocher belanja, vocher belanja itu ditemukan didalam kantong celanaterdakwa bagian belakang, dan 1 (satu) buah obeng picak dan 1 (satu)buah obeng potong ditemukan didalam kantong celana terdakwa bagiandepan, sedangkan barang lain yaitu uang tunai, handphone dan rokokserta alat cukur yang terdakwa masukkan didalam kantong kain warnahitam dan pisau terdakwa tinggal dan terdakwa sembunyikan dibawahmesin AC diteras toko lantai dua, dan 2 (dua) buah obeng tertinggal

voucer belanja, handphone dan pisau cukur.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebutkemudian terdakwa masukkan kedalam kain warna hitam, saat terdakwahendak mengambil barangbarang yang lain terdakwa mendengar suaraorang dari luar toko, mendengar hai tersebut terdakwa langsungbersembunyi dibawah mesin AC bersama barangbarang yang telahdiambilnya, tak lama kemudian saksi Muhammad Hasanul Fikri bersamasaksi Aldo Saputra yang saat itu sedang ronda melihat ada sandal terdakwayang tertinggal