Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — ARIFIN THENG VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. LUCIA THENG;
122 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enamratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kecamatan llirTimur Il, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa walaupun sengketa ini diajukan sebagai sengketa tata usahanegara, akan tetapi esensinya masin mempermasalahkan mengenaikepemilikan atas tanah, yaitu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — SABARUDIN Alias RUDI
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana No. 2436/2013/$.421.Tah.Sus/ PP/2013/MA. tanggal 03 September 2013 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Juli 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sorong karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SABARUDIN alias RUDI pada hari dan tanggalsudah tidak diingat lagi masin dalam bulan Agustus 2012 sekitar pukul 18.30WIT dan pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekitar pukul 18.30 WITdi dalam kamar nomor 03 Hotel Malanu Jalan
    Desy Natalia Sari berkenalan denganTerdakwa SABARUDIN alias RUDI di mobil angkutan umum yang dibawaoleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa meminta nomor handphone korbanlalu korban memberikan selanjutnya Terdakwa meminta nomorhandphone korban lalu korban memberikan nomor handphone korbankepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dan korban menjalinhubungan pacaran, setelah kurang lebih 3 (tiga) bulan korban danTerdakwa menjalin hubungan pacaran tepatnya pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi masin
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Stb.e Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhir Penggugat danTergugat di rumah kontrakannya di Dusun VI, Desa Tanjung Mulia,Kecamatan Hinai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 9 Oktober 2014;e Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;e Bahwa Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat, selanjutnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat yang masin satu dusun dengan rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa Tergugat memulangkan
    yang berdekatan dengan rumah saksi di DusunVI Desa Tanjung Mulia, Kecamatan Hinai;e Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhir Penggugat danTergugat di rumah kontrakannya di Dusun VI, Desa Tanjung Mulia,Kecamatan Hinali;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 9 Oktober 2014;e Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;e Bahwa Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat, selanjutnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat yang masin
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0716/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
  • Apalagi antara Pemohon dan Termohonsudah berpis ah tempat tinggal selama sekitar 1tahun dan sudah tidak saling memperdulik ankewajiban masin gmasing, dan pihak keluarga/orangtua Pemohon tidak wmeerstui pernik ahan Pemohondengan Termohon.
    Ahmad Ashuri, masin g masingsebagai hakim ang gota, dibantu oleh SugengHariyadi, SH, MH., panitera pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Pe mohon dan Termohon.1.Bi aya Pendaftaran: Rp.30. 000, 2Bi aya Penanggi an: Rp.3.Bi aya Redaksi: Rp.5. 000, 4.Bi aya Materai: Rp.6. 000, 5.Bi aya Leges:Rp.3. 000, HAKIM ANGGOTA : Jum ahKETUA MAJELIS :: Rp.254. 000, 1. Drs. MUCHAMMDUN Drs.ABD. RASYID A., MH.3. Drs. AHVADASHURI PANITERA PENGGANTI :SUGENG HARIYADI, SHPerincian Biaya Hal. dari 17 hal Put.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Hj. Kartini
Tergugat:
Ai Herlina
38 — 16
  • akibat dari perbuatan wanprestasiTergugat, berdasarkan dalil posita Penggugat pada point 6, 7 dan 9 yang padapokoknya mendalilkan bahwa Tergugat pernah mengembalikan pemberianmodal dari Penggugat sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah),yakni sekira pada tahun 2018 bukti P5 yang diajukan Penggugat dalampersidangan, selanjutnya sekira pada tahun 2018 dan kemudian pada tanggal09 Februari 2019 Tergugat membuat Surat Pengakuan Hutang tertanggal 09April 2019, yang menyatakan bahwa Tergugat masin
    jumlahkeuntungan yang diperoleh dari investasi setiap bulanya bukan dari jumlahinvestasi Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalil posita gugatanyapada point 6 yang mendalilkan bahwa Tergugat pernah mengembalikanpemberian modal dari Penggugat sejumlah Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah), yakni sekira pada tahun 2018 dan dihubungkan dengan dalil positagugatan Penggugat pada point 7 Tergugat membuat Surat Pengakuan Hutangtertanggal 09 April 2019, yang menyatakan bahwa Tergugat masin
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus
Putus : 03-08-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 134/Pid.Sus/2016 /PN Ksp
Tanggal 3 Agustus 2016 — MUNIR BIN (ALM) NASIR
39 — 3
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa ditelepon oleh Bahwa pada hari Jumat tanggal 26Februari 2016 sekira pukul 23.00 Wi b Terdakwa diminta olehtemannya Hamdan (DPO) untuk datang ke Air Masin KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh.
    Sdr.HAMDAN datang ke rumahterdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa pekerjaan sebagaiTekong/Nahkoda untuk berlayar ke Malaysia, Terdakwa mengiyakannya.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar pukul23.00 WIB Terdakwa datang ke Air Masin, Kec. Seruway, Kab. AcehTamiang, Provinsi Aceh sesuai arahan Sdr.HAMDAN. Disana telahdisediakan perbekalan di kapal KM.
    HAMDAN datang ke rumahTerdakwa MUNIR Bin (Alm) NASIR dan menawarkan kepadaTerdakwa pekerjaan sebagai Tekong/Nahkoda untuk berlayar keMalaysia, Terdakwa mengiyakannya.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar pukul23.00 WIB Terdakwa datang ke Air Masin, Kec. Seruway, Kab. AcehTamiang, Provinsi Aceh sesuai arahan Sdr.HAMDAN. Disana telahdisediakan perbekalan di kapal KM.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 46/PDT.G/2015/PN.PLP
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat : - Muliani Binti Nasir - Nurpa Binti Nasir - Bakri Bin Nasir - Husna Binti Nasir - Banong Binti Siru Tergugat : - Irro Binti Bandera (istri dari Alm. Seweng Arif) - Were Arif (anak dari Irro Alm. Seweng Arif) - Adam Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Sukur Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Muh. Farham Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Ramadan Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Anisa Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Salmawati Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Halia - Janna Alias Papak Ida - Sattima Alias Mama Ida - Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
82 — 44
  • dengan cara menanam tanamanberupa tanaman jangka pendek seperti sayursayuran dan lombok,juga tanaman jangka panjang berupa coklat, pada waktu ituPangngala sudah sakitsakitan, begitupun dengan Bance (istri)Pangngala, sementara keempat anakanak Banong selaku ahli waris,BELUM BISA BERBUAT APAAPA, karena semuanya masihKECILKECIL, sehingga Seweng Arif bersama Irro dengan leluasamenguasai dan mengerjakan kedua tanah sengketa tersebu;27.Bahwa pada sekitar tahun 1981, anak dari pada puang Sitto bernamaINDO MASIN
    yang kebetulan tinggal di samping tanah sengketamelihat Seweng Arif sementara menanam LOMBOK di tanahsengketa , kKemudian Indo Masin MENEGUR seweng Arifkenapa kau kerja tanah itu (tanah sengketa ) na bukan kauyang dikasi, yang dikasi Sombo, jawab Seweng Arif denganberbohong, saya dikasi Pangala, teguran Indo Masin kepada Seweng Arif didengar langsung oleh cucu Indo Masin bernamaSIEDA (saksi penggugat), karena waktu itu Sieda ikut bersamaneneknya (Indo Masin) 3 =ss6asn=annmcemsnennnnnees28.Bahwa
    walaupun Indo Masin yang tak lain adalah anak kandungPuang Sitto telah menegur Seweng Arif (suami Tergugat ) akantetapi Seweng Arif, akan tetapi teguran Indo Masin tersebut tidakdipedulikan oleh Seweng Arif dan tetap melanjutkanmengerjakan tanah yang kini menjadi sengketa, dan oleh karenawakiu itu Nasir sudah meninggal dunia sementara Pangngalamemang sudah sakitsakitan sementara keempat anakanak Nasirmasih kecilkecil dan belum bisa berbuat apaapa, sehingga SewengArif dan Irro dengan leluasa menguasai
    Nek Masin, 2. IndoMejang, 3. Embong dan 4. Ne Danun):;Halaman 47 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015./PN Pipe Bahwa Ada semua anak Sitto 4 (empat) orang dikasih duduk waktu Sittoambil anak angkat yaitu Sombo ;e Nasir ikut sama omnya dipondokpondok waktu Panggalli meninggalTerhadap keterangan saksi Para Penggugat tersebut, Kuasa Para Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalamkesimpulan ; 2020202002020 222.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0625/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • 2019;Menimbang, bahwa berpegang pada apa yang telah dikemukakan olehkedua belah pihak tersebut diatas, Majelis hakim dalam perkara iniberpendapat perlu terlebin dahulu untuk menanggapi apa yang telahdikemukakan oleh para pihak tersebut, terutama masih adanya hubungansegaimana layaknya suami istri yang dilakukan oleh Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikanoleh para pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon denganTermohon sebagai suami istri masin
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Jpr
Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
67 — 25
  • calon mempelai pria telahmenghadirkan di persidangan calon mempelai pria dan wanita sebagai berikut: Calon Suami:Re, umur 32 tahun, agama Islam, status Jejaka,Pekerjaan Sopir Taksi, Tempat kediaman diRee, Distrik Abepura, Kota Jayapura,menerangkan: bahwa QE bersedia menikah dengan calon isterinyabenama a bahwa I tic'ak dipaksa untuk menikah dengan calonisterinya bemama i a. bahwa antara NM dengan calon isterinya sudahmenjalin cinta kurang lebih selama 2 tahun lamanya; bahwa calon isteri QE tersebut masin
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PT KPG
Tanggal 7 Maret 2012 — - YOHANIS RADJAH alias HARJO
168 — 60
  • PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 36/Pdt.G/2018/PTA.Bjm
Tanggal 27 September 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
86 — 29
  • dan pertimbangannya, sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan.Akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkan beberapa pertimbangansendiri sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah terbukti dalampersidangan Pengadilan Agama Banjarbaru telah kawin lagi dengan seorangperempuan, dimana hal tersebut diakui oleh Pembanding/Tergugat sehinga haldimaksud membuat kepercayaan Terbanding/Pengugat terhadap pengakuanPembanding/Tergugat masin
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.IRWANTO Alias IWAN
2.YUSUP HARIS SITOMPUL Alias HARIS
23 — 22
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1344/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: ARIFANSYAH Als FANSYAH Bin SAMSUL BAHRI , dkk - JPU: M. ARIFIN, SH
31 — 7
  • Membebani agar para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 319/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2017 — Tjoe Fong May
15 — 9
  • Saksi NYOMAN DJELANTIK : dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa benar Saksi kenal dengan para Pemohon dan masin adahubungan keluarga Pemohon istri saksi ; Bahwa nama Pemohon asli adalah TJOE FONG MAY kemudian menjadiNYONYA NYOMAN DJELANTI; Bahwa Nama Pemohon di Kartu.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut yangkemudian dibenarkan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah dan Tergugat masin
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • rumah orang tua Penggugatdi Jalan Kenanga 2 RT 018 RW 005 Desa Wonokromo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 6 bulan, dan selama ituTergugat bekeja di luar kota dan pulang setiap 3 bulan sekali, namunbelum dikaruniai keturunan ;n22n0 nono nn nnn ennaBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidana dan duduk perkaranya diatas,Mehimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang dilakukan olehPamohon dan Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istriselama proses sidang berlangsung;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon masin premature dan tidak
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 109/Pdt.G/2022/PA.Mrs
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • (Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT PALU Nomor 128/PID/2020/PT PAL
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRAGESTA SUDARSO
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
155 — 35
  • Banggai atausetidaktidaknya masin dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk,penganiayaan, yakni terhadap Saksi RASNI ALI, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 11.00 wita saksi RASNI ALI menghadiriundangan Saksi FAHRUN KIDA selaku KADES LONTIO di Ruangan KantorKepala Desa Lontio Kec. Bunta Kab.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 827/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
M NAFIQ WIJAYA
25 — 7
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin