Ditemukan 11426 data
127 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jambi tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi dengan alasan karena Para Penggugat terbukti telahmelakukan pelanggaran berat sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal25 ayat (3) huruf i Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku diperusahaan Tergugat/Termohon Kasasi yaitu menerima sejumlah uangdari
MAX ALFIAN BANSALENG
31 — 3
Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri setempat;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 68/Padt.P/2020/PN Thn4.Bahwa penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri Tahuna sangatsaya perlukan guna pengurusan Taspen dari almarhum MARTHINUSBANSALENG;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan demi Hukum Pemohon MAX ALFIAN BANSALENGditetapkan sebagai Ahli Waris untuk pengurusan dan pengambilan uangdari
100 — 23
Tergugat Rekonvensisepanjang mengenai mutah dan idddahmaka perlu dibuktikan mengenai nafkah lampau yang tidak di bayarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalil tentang nafkah Iddah dan Mutah tersebut diakuimaka berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya DalamRekonvensi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat berupa P/TR.2, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P/TR.2, berupa Foto copy bukti tranfer uangdari
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensikepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya kiriman uangdari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi:;Menimbang bahwa bukti P/TR.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengikat;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan
37 — 7
dan menyuruh terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu shabu yang dibawak terdakwa dankemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah plastik bening yangberisikan serbuk kirtal diduga narkotika jenis shabu shabu yang dibalutkertas tissue warna putih dari dalam saku celananya.Bahwa benar terdakwa mengakui mendapatkan narkotika tersebut dariseorang laki laki yang bernama REGEN.Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari
Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari Sdr.REGEN. Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawak ke Ditresnarkoba Polda Riau guna pemeriksa lebih lanjut.
115 — 48
dinaikkankeatas ttuk MISNAH dan SAPARUDDIN kembali kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18. 500. 000,( delapan belas jutalima ratus ribu rupiah ), selanjutnya setelah saksit MISNAH menerima uangdari
kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Halaman 8 dari 21 halaman putusan Nomor 18/Pid/2015/PT.Mtr.Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,Terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18.500.000,(delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah saksi MISNAH menerima uangdari
27 — 4
Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksudhalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gor.18untuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep ;Bahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Terdakwa simpan dikamar rumah lbu Terdakwa ;Bahwa pada Hari Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksuduntuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep iBahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
63 — 14
TJAN bin TEJO SANJAYA dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;e Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
EDRIK JAYANATA bin KRISNADIdibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
38 — 8
(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
20 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
11 — 11
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian
19 — 14
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
LOUISE HEHANUSSA
21 — 12
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
69 — 26
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
12 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 40
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
56 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
7 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
11 — 9
pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari