Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagian pipi.;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 1 tahun 11 bulan;5.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjung ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak

Bungus Teluk Kabung Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama Nursyirwanterhadap pemegang hak didalam Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.Teluk Kabung Utara Surat Ukur nomor 00049/2002 tanggal 16122002luas 250 M2 telah diturun wariskan keatas nama pemohon (YULIART)),dan anak Pemohon DEVALMA NOVEAVISA;e Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk mengajukankredit kesalah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya denganJaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMANOVEAVISA, perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995dengan Akta Kelahiran nomnor 03/1995; untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk mengajukan kredit kesalah satu bank atau lembaga keuanganlainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

telah turutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk memberi izin kepada Pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMA NOVEAVISA,perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995 dengan Akta Kelahirannomor 03/1995; untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kredit kesalah

Saksi Ari Priyanto, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sekolah Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Syamsuri;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa tujuan Pemohon dalam hal ini adalah memperbaiki kutipan aktakelahiran anak Pemohon guna untuk keperluan sekolah/ melamar pekerjaan,dan surat surat lainlain

Saksi Esty Ellyyandari, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anakBahwa Muhamad Galang Eka Saputra adalah anak pertama Pemohon;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa Pemohon baru mengetahui bahwa ada kesalahan penulisan namaayah pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon perbaikan kutipanakta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangansaksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Muhammad GalangEka Saputra yang dilahirkan di Mojokerto pada tanggal 8 September 2000sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami isteri bernama Syamsuri danWinarsih ; Bahwa benar terdapat kesalah

IWAN Alias IWAN BinKARNAIN secara bergantian membujuk orang yang berada disitu denganberkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambilmenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga para pengunjungtertarik untuk memasang uang taruhannya, yang selanjutnya untuk pemasangyang tebakannya benar, yakni bilamana tutup botol tempat pemasangmeletakkan uangnya berisi biji semangka, maka saksi YUDI GUNAWAN selakubandar akan membayar kepada pemasang tersebut dengan sistem pembayaransatu

tebak bji semangka dimanasaksi selaku pemain / pemasang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian SektorPemangkat pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira jam09.45 wib bertempat di halaman samping kiri Vinhara Tri Dharma yangberalamat di jalan Gedung Nasional Desa Pemangkat KotaKec.Pemangkat Kab.Sambas.Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah

Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga parapengunjung tertarik untuk memasang uang taruhannya. Bahwa modal terdakwa untuk melakukan permainan judi tebak bijisemangka tersebut adalah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaipemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya.Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.4.

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya. Bahwa modal terdakwa I.

setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKemang V Rt. 004/05 No. 22 Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan ;Selama 9 tahun pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan dan lakilaki ;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan terjadinya kesalah

fahaman yang penyebabnyaantara lain ;e Suami tidak pernah member nafkah lahir bathin selama 2 tahun ;e Tidak adanya keterbukaan dan berkomunikasi lagi dalam rumah tangga;5 Bahwa kesalah fahaman itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhimya pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kemang V Rt. 004 Rw. 05 No. 22 KelurahanBangka

, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan dan Tergugat bertempat tinggaldo Rt. 03 Rw. 01 Dusun Bangun Sari, Desa Sukosari, Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, Jawa Timur 63491.;6 Bahwa adanya kesalah fahaman yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;7 Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alas an perceraiansebagaimana di atur dalam undangundang

Yktanggal 20 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018 yang dibacakan di persidangania telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Yogyakarta;Menimbang selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G 2018/PA.Yk karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Yk.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G/2018/PA.YK karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pasal54 Undangundang Nomor 7 TAHUN 1989 Tentang Peradilan Agama makapasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka kehendak Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkandan karenanya perkara yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi awal perselisihan terjadi pada bulan September2021 sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;00 Tergugat Sudah jarang memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;10 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman;5.

Edang Setiawan bin Ade Suhendar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanSeptember tahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Murni binti Nurdin, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 527/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Septembertahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulanSeptember tahun 2021 yang disebabkan oleh Tergugat sudah jarang memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat buruk sehingga sering terjadi kesalah

telah mengajukan permohonan Perbaikan Nama Suami yang terdapat dalamkutipan akta Kelahiran Anak para pemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa pada Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Akta Kelahiran Nomor 1953/um/2002, tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama,Perempuan dari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam AktaHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PN Bkttersebut terdapat Kesalah

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 an CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami Istri

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Rumah kontrakan di Batam karena bekerja, yang pada mulanyaberlangsung cukup rukun, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuanbernama : HITA MURDANINGRUM, akan tetapi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumah tangga,permasalahan kecil selalu terjadi kesalah pahaman dan dibesarbesarkan danmemicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangga, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah pahaman,pertengkaran sulit dihindari karena Tergugat tidak bisa jadi ibu rumah tangga yangbaik, suka cemburu dan marahmarah terhadap keluarga, maka dengan demikianperkawinan sudah tidak bisa dipertahankan lagi keutuhan rumah tangga kami ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama : HITA MURDANINGRUM

Sipil Kabupaten Mojokerto dengan akta perkawinan nomor36/2006/Kab.Mr tertanggal 27 Juni 2006, dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak perempuan yang diberi nama : HITA MURDANINGRUM lahir diBatam tanggal 30 Januari 2007 dan pada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinanberjalan terjadi percekcokan yang dimulai sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi masalah yang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yangterus menerus, karena sering terjadi kesalah

telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUROJO dan saksiSUDARSONDO yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat pernah curhat kepadapara saksi kalau kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering timbulpercekcokan yang terus menerus setelah pulang dari Batam sekitar 2 (dua) tahun yang laludan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Mojosari Mojokerto, diakibatkanoleh permasalahan kecil selalu terjadi kesalah

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi, karena keduaduanyasamasama tidak mau hidup rukun kembali, apalagi mereka sudah tidak tinggal satu rumahlagi/pisah rumah sejak bulan November 2011 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalah pengetikan KOTA kelahiran yang tertulis dan terbaca RANULOGONG, yang sebenarnya adalah LUMAJANG dan, NAMA kelahiran yang tertulis dan terbaca RIGARDO FEBRY ANGGARA,yang sebenrnya adalah RICARDO FEBRY ANGGARA, Pada kutipan akte kelahiran nomor 6472CLT0902201144396 tertanggal 26 Januari

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sendiri, yang pada mulanya berlangsung cukup rukundan harmonis, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan bernama:SARAH NATHANIELA, akan tetapi setelah itu kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumahtangga, permasalahan kecil selalu terjadi kesalah fahaman dan dibesarbesarkandan memicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

tuanya di Dsn Kangkungan, DesaKemantren, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sedangkan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dsn Sukosewu, Desa Gempolkerep, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sampaigugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat saat bertemu terus terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sulit diselesaikan, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali ;Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangganya, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah

KabupatenMojokerto dengan akta perkawinan nomor 45/2001/Kab.Mrtertanggal 17 Juli 2001,dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan yangdiberi nama : SARAH NATHANIELA lahir di Mojokerto tanggal 14 Oktober 2002 danpada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinan berjalan terjadi percekcokan yangdimulai sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi masalahyang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yang terus menerus, karena seringterjadi kesalah

perceraian di dalam hukum positif kita diatur secaralimitatif di dalam pasal 19 peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975, artinya hanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan terus menerus, dikarenakan selalu terjadi kesalah

cerai yangdiajukan oleh Penggugat, untuk itu menyerahkan putusan sepenuhnya kepada PengadilanNegeri Mojokerto dan mohon untuk tidak dipanggil lagi untuk datang menghadap dipersidangan, karena kesibukan kerja yang tidak bisa ditinggalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.e Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor Terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et Repertumatas nama Sensilia Telaumbanua Nomor 440/UPTD/PKMTPG/2014/431 tanggal 29April 2014 yang menerangkan bahwa Dr.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam dan sesampai dijalanhitam saksi korban bertemu dengan saksi Dodi Prasena yang sedangmengendarai sepeda motor kemudian saksi korban langsung memberhentikansepeda motor sakwsi Dodi Prasena sambil berteriak minta tolong.

Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dariperistiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga. Tergugat kurang memperhatikan kepentingan ekonomi dalam kehidupanrumah tangga dan adanya ketidak jujuran Tergugat terhadap Penggugatdalam hal utang piutang4.

Nourrobi Alpanie, umur 17 tahun dan KeyshaNour Alpiyani, umur 7 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidakharmonisan rumah tangga dan Tergugat kurang memperhatikankepentingan ekonomi dalam

oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikansaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, olen karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Cidora, RT 06 RW 06 Desa Purbayani,Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat. setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri.dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama : Zahra Kamil, Umur 3 Tahun.Bahwa sejak awal tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga

Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 3891/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya hubungan perkawinan penggugat dantergugat berlangsung harmonis namun sejak awal tahun 2016 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan antaralain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan, pertengkarandan kesalah

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3891/Padt.G/2018/PA.GrtTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lima tahun yang lewat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, setelahmenikah tinggal bersama membina rumah tangga di Rawalumbu KotaBekasi sebagai tempat kediaman terakhir dan telah dikaruniai satuorang anak;Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis;Bahwa penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi kesalah

isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut cerai dengan Tergugat dengan alasan karenaTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat jarang pulang kerumah dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi kesalah

hal tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, karena keterangan keduasaksi tersebut berdasarkan atas pengetahuannya dan saling berkaitan satusama lain serta relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan akibat Tergugat jarangpulang kerumah kadangkadang sampai satu bulan lamanya, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi kesalah

pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangserta bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 04 Pebruari 1996 dan telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat jarang pulang kerumah dan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi kesalah

Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalah murni kesalah pemohon sendiri, karena pada saat pemohonmengajukan pembuatan kartu keluarga terdapat kesalahan pencatatan namadan bulan tersebut;e. Bahwa pemohon memerlukan perbaikan akte kelahiran untuk keperluansekolah anak pemohon tersebut;f. Bahwa untuk perbaikan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan ;g.

1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 13/Pdt.P/2018/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhan Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kaur sebagaimana tercatat diakta Kelahiran Nomor 1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uangkiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahamandalam bentuk pertengkaran dan percekcokan secara terus menerus, dimana menyebabkanputus komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hingga gugatan cerai ini diajukan olehPenggugat ;4.

Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat diluar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahaman dalam bentuk pertengkaran dan percekcokansecara terus menerus, dimana menyebabkan putus komunikasi antara Penggugat dan Tergugathingga gugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat ;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri,sehingga menimbulkan kesalah

sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawahiya saksi korban ANANG FAUZI dengan naik sepeda motor dari arah baratmau ke Glemore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa ikut DusunTegal Pakis mengetahui ada sehingga menghindar dan pada saat tersebutberpapasan dengan terdakwa yang datang dengan naik sepeda motorberboncengan dari arah timur sambil berteriak, Kemudian mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke Barat dengan maksud meminta maaf kalauada kesalah

perbolehkan pulang kemudian sekitar jam 18.00 Wib melaporke Polsek Kalibaru.Bahwa permasalahannya awalnya saksi korban mengendaraisepeda motor dari arah barat mau ke Kecamatan Glenmore,kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar danpada saat itu berpapasan dengan terdakwa yang berboncengandatang dari arah timur sambil berteriak, mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke barat dengan maksud akanmeminta maaf kalau ada kesalah

biasa dilewati oleh orang lain sebagaimanaketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa awalnya saksikorban mengendarai sepeda motor dari arah barat mau ke KecamatanGlenmore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar dan pada saat ituberpapasan dengan terdakwa yang berboncengan datang dari arah timursambil berteriak, mendengar teriakan tersebut saksi korban kembali ke baratdengan maksud akan meminta maaf kalau ada kesalah

Antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baik dansering terjadi kesalah pahaman;b. Antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik dan sering terjadi kesalah

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2018 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baikdan sering terjadi kesalah