Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • telahmempunyai anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Umur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelah + 10 bulan dari pernikahan kehidupan Rumah Tanggamulai Goyah,tidak harmonis, Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terobuka masalah pengghasilan ( Keuangan ), Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan, di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabai kepalakeluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh, tergugat tidakterbuka masalah pengghasilan ( keuangan ), Tergugat tanpa dasar dan alasanyang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugat tanpa Ijin penggugat ,sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nya kebahagiaan dalamberumah tangga dan merasakan tekanan batin, dan bulan Mei 2016 terjaditerjadi perselisinan, di sebabkan Tergugat hutang tanpa
    anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGATUmur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelan sepuluh bulan dari pernikahan kehidupan RumahTangga mulai goyah, tidak harmonis, rumah tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terbuka masalah pengghasilan ( keuangan ) , Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi perselisinan, di sebabkan Tergugathutang kepada
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2706/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohonyang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya akantetapi Termohon selalu merasa kurang sehingga rumah tangga seringterjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohon bahkanTermohon tidak mau menerima apabila di berikan nasehat oleh Pemohon;6.
    tahun 2018 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 123/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 1 Februari 2012 —
4318
  • MARZIAH Binti MUHDAYANI melaporkan kejadian tersebut ke Poliek KurmpehTir;Bahwa berdasarkan Visum Et Reperum yang dilakulin terhadap saksi korbanIKA NUR RAHMAWATI Bint ASROWL, Nomor 102/ PuskTj/ 2X / 2011 tanganti4 Seoiener 903 a el oleh Ie. es NIP.PE Se EESeluput dara diteroukan luke tarna diarah Jam 6 can mau jar bernak dirah negatitKesimpulan Pada pemerikeean di temukan luke lama arab jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesckan beada tumpul tidak di terukun tande tangaeee Bl A Ape si
    lungsung memangpil terdakwa dan terdakwn mengaku telahmembekap korban di pagan gy saket korban: tena mang ain everib saksl sistas yang tical MARIAH Bini MUHDAY mudMARZIAH Binti MUHDAYANT langsung bertanya erate Saar: vain seksihoras EANEY RAHMAWATI Bint ASRERE send imlaeeeliatiin nan Kvn : pocaraks hie Saag ara pireset a Rata a ee cme seclaput dara ditemukan uka lana diarah Jam 6 dan atau jam 3 bercak darah negatitKesimpulan Pada pemeriksaan di temukan Juke lama arah jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan
    DEVTY WAHDHANI , NIP.198112022009032007, Dokter yang Memeriksa pada PUSKESMAS TANIUNG ,diletahui kasi pemerikssan sebagai berikut ,Sclaput dara ditemukan luke lama diarah Jam 6dan atau jum 3 bercak dural negatifKesimpulan : Pada pemeriksaan di terukan luke lama arch jam 6 dan jar 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak dj termkain tande tandakekerasan yang Lain ;Peibuutan terdakwit sebapaimana distur dan diancam Pidana247 ayat CU) UN Pidioni Bahwa bent menunutiya terdakwa HERI SUGIANTO
    Muaro Jambi, diketahui hasil pemerikaann sebagai berikut :Selaput darah di temukan luke lama diwrah jam 6 dan jam 3 hereak dorahnepatitKesimpuian : Pada pemerikasan di terakan lukalamacdi arah jam 6 dan jum 3yang mungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak di temukantindatinda kekerasan yang lamBahwa semua keterangan yang telah seksi berikan dalam BAP adalah benar.Menimbang, bahwa ates keteranzan saksi tersebut di atns, Terdakwamergajukan keberatan yaita L Bahwa tidak benar Terdakwa mencabuli
    mask kesalam ramahnya dix menurunkancelane seksi dan celina sinkal LYATIYUMAS TARI Biati =verddakwa, Inlti terdakwa menyuruh saksi dan saksi LYATT YUMAS TARBini MUS MULYADE untuk memakai celand kembali dan mendorong 11Dokter yang Memeriksa pada PLISKESMAS TANIUNG Dinas KesehatanKab.Muaro Jambi, diketahui basil pemenkiain sebagai berikut Selaput darah di temukun fuka lama diarah jam 6 dan jam 3 bereak darahnegatitKesimpulan Pada pemerksaan di terukan luka lamadi tah jam 6 dan jar 3yang mungkin di sebabkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomiTergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada PenggugatSudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namunhal. 4 dari 11 halamanbelum dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomi;e Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham;2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
Register : 08-04-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 267/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4117
  • saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + tahun lalu Tergugat pergi ke Surabaya untuk bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat( 1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 22 Juli 1999 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak sejak1 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak meberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan bila bertengkar Tergugat pernah menganiaya Penggugat denganmemukul, menendang, dan menginjak leher Penggugat, dan akhirnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh
    keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT , dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan bilabertengkar Tergugat pernah menyakiti Penggugat dengan memukul dan menendang Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain.2. Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taatlagi kepada suami.3. Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi.5.
    Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkSelalu berselisin paham di sebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain,Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taat lagi kepadasuami, Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi, danpuncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupunhanya di sebabkan persoalan kecil.4.2. Tergugat suka bermain judi.4.3.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan
    kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdi karuniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDANTERGUGAT, umur 8 tahun, Anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanyadi sebabkan
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2558/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
50
  • dirumah orangtua Termohon selama 2 bulan di desa Cisalak setelah itu Termohon ikutdengan Pemohon di Desa kutabima Kecamatan Cimanggu.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada Januari2016 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 denganalasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruhpenghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan padaTermohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 8bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena terutama karena Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada halseluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkanpada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena terutama karena Termohon tidak mau menerima pemberian nafkahseharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhanseharihari pada hal seluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudahdi serahkan pada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut 5 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena terutama karena Termohon tidak maumenerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasantidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruh penghasilanPemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan pada Termohon disamping itu juga pertengkaran di sebabkan
Register : 21-04-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 304/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5314
  • sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2
    PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon' dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding
    Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.
    Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk
    Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat
    rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan
Register : 05-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1943/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 4 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2008 mengalami keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    pekerjaan tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Keponakan Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    62 tahun pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa: e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan
    dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan lamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang di sebabkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
WIMA NOVETA
Tergugat:
NOVI FEBRIAN
10222
  • Bahwa percekcokan dan perselisihnan tersebut di sebabkan karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin, justruTERGUGAT Sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas , selain haltersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena di dalam ikatanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belum mendapatkanketurunan.7.
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN MkdBahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkdterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin,justru TERGUGAT sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas ,selain hal tersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena didalam ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belummendapatkan keturunan.
    saat ini.Bahwa kehidupan perkawinan ( keluarga ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa, ;.
    Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;.
    2010Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : ANAK P dan T, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 04Juni 2011;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempattinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 74/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sukandar, SH.
Terdakwa:
SUSANTI Binti MOCH. FAUZAN
187
  • Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan terdakwa melakukan tindak
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.
    Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2860/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.
    yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan
    Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan