Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-02-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121PK/PID/2006 Tanggal 7 Februari 2007 — Iwan Salassa, S.Sos bin Tjurong
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi !","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukHal. 11 dari 30 hal. Put. No. 121 PK/Pid/2006membebaskan yang ditahan Polisi !"
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
selingkuhdengan perempuan lain dan bahkan saksi ketahui juga dari ceritatetangga Pemohon dan Termohon yang menyatakan bahwa Pemohonselingkuh dengan wanita lain selain itu masalan ekonomi dimanaPemohon kurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluargadari Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
yang lalu; Bahwa Penyebab Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar berdasarkan cerita Termohon karena Pemohon selingkuhdengan perempuan lain selain itu masalah ekonomi dimana Pemohonkurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluarga dariPemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
itu masalan ekonomi dimana Pemohon kurang memberikannafkah kepada Termohon dan keluarga dari Pemohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi pertama Termohon menyatakan pernah mendengartetangga yang membicarakan Pemohon bahwa Pemohon selingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 yang lalu, sampai dengan sekarang; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
Penggugat tidak bisa membuktikan bantahannya karenakedua saksi Penggugat dalam keterangannya tidak mengetahui kepergianPenggugat dari kediaman bersama apakah di usir atau tidak dan apakahendapatkan izin atau tidak dari Tergugat selaku suami Penggugat. Oleh karenaitu majelis hakim berpendapat berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat adalah isteri dalam keadaan nusyuz.
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2004 sering terjadicekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Orang tua Tergugat menjual rumah Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Tergugat lebih mementingkan orang tua dan saudaranya dari padaPenggugat;Bahwa, pada bulan Februari 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
Putus : 19-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 19 Oktober 2011 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 10
20 — 10
Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat, bahkanPenggugat pernah di usir dari rumah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;c. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernama Lili,terbukti dari telepon dan sms di HP Tergugat;d. Tergugat sering pulang malam semenjak ada Wanita lain;e. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuhdengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;8.
Register : 15-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Termohon sering meminta untuk diceraikan pada awal pernikahanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohondan kemudian pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon sampaisekarang.
Yk.11.12.13.Bahwa Termohon sudah pisah tempat tinggal dengan Pemohon sejakbulan September 2017, Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon usir;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Termohon mohon agar kewajiban Pemohon sebagai suamidipenuhi yaitu :a Nafkah terhutang sejak Agustus 2015 sampai sekarang (17 bulan)@ Rp. 1.000.000, ;b Nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000,/bulan untuk 3 orang anak;c Mutah berupa emas berat 25 gram (mas asli);d Emas Termohon mohon dikembalikan
Puncak keretakanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohon dan kemudian pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon sampai sekarang. Sejak saat ituHim. 14 dari 31 hlm. Put. 615/Pdt.G/2017/PA.
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 135/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
ARLISTON HUTABARAT Alias BARAT Bin W. R. HUTABARAT
51 — 19
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
ARLISTON HUTABARAT Alias BARAT Bin W. R. HUTABARAT
51 — 19
Mendengar teriakan saksi korban MAGGIE Alias CECE laluterdakwa marah marah dan mengusir saksi koroban MAGGIE Alias CECEdengan mengatakan pergi kau kesana ce, nggak main brisik kemudian dijawab oleh saksi korban MAGGIE Alias CECE kok aku aja yang di usir kanbanyak yang lain BNN (bagian nengok nengok).
korban MAGGIE Als CECE tersebut menyakan Kok aku aja yangdiusir kan banyak yang lain BNN (bagina nengok nengok), hinggaterdakwa dan melempar korban dengan mengunakan Tutup dadu,kemungkinan karena terdakwa tidak puas terdakwa kembali melemparKorban dengan mengunakan Piring dadu kearah korban, dan saat itusaksi linat piring dadu tersebut mengenai tangan sebelah kiri korban dansaksi lihat lengan sebelah kiri koroban berdarah dan piring dadu tersebutpecah; Bahwa sebelum saksi korban MAGGIE Als CECE di usir
korban saat itusedang duduk, kemudian setelah korban di usir baru korban berdiri.
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 12 Februari 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 19 Januari 2019 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman karena Penggugat di usir Tergugat daritempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tgr7.
Register : 17-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
bertengkar karena tidakada kecocokan;Bahwa dalam pemberian nafkah suka diungkitungkit, bersikap tidakpeduli, tidak mau bertegur sapa dan berdusta pada Penggugat;Bahwa pada bulan Pebruari 2017 tidak memberi nafkah lahir;Bahwa sudah selama 9 bulan tidur tidak dalam satu ranjang dan sudahselama 3 bulan tidak member nafkah batin;Bahwa pada bulan September 2016, pada tanggal; 27 Maret dan 7April 2017 suami saya telah mentalak saya dengan katakata bahwatidak akan menanggung makan saya lagi dan saya di usir
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada malam harinya di tanggal 10 Oktober 2018tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pindah ke rumah kakak kandungnya karenaPemohon usir dan Pemohon masih tingggal di rumah kediamanbersama;7.
Register : 12-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orang tua Penggugatyang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA POSO Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada sejak Juni 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8bulan lamanya, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasihati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali, namun tidak usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1765/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugat tinggaldi rumah anak kandung Penggugat yang bernama Anak ke 3dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun hingga sekarang, danelama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 06-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 29 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sendiri ( egois ) dan kadang kadang Tergugat jugamemukul Penggugat ;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar serta menjelaskan kepada Tergugatagar sifat yang tidak baik tersebut dihentikan, namun saran dari Penggugat diabaikan oleh Tergugat, bahkan Tergugat malah marah marah kepadaPenggugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mulut terjadi pada pertengahanbulan Agutus tahun 2013, dengan permasalahan yang masih sama sepertitersebut pada angka 4 di atas, yang pada akhirnya Penggugat di usir
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus karena Termohon sering melawanOrangtua Pemohon dan Termohon bersifat buruk dengan selalubermain kartu ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon saat ini sudah pisahrumah sejak Desember tahun 2014 dan yang meninggalkan rumahadalah Pemohon dikarenakan di usir oleh Termohon.
Register : 02-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2012/PN.Dps. Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat dia sering pulang malam karena mengantar tamutetapi Tergugat tidak percaya sehingga mereka sering bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat puncak dari seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sekitar 7 ( tujuh ) bulan yang lalu, saat ituTergugat membakar pakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / BukuKeuangan Pangkalan Taxi karena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagaibendahara dan saat itu Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
selingkuhansehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa setelah saksi tanyakan menurut Penggugat dia sering pulang malamkarena mengantar tamu ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sekitar7 ( tujuh ) bulan yang lalu, menurut Penggugat saat itu Tergugat membakarpakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / Buku Keuangan Pangkalan Taxikarena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagai bendahara dan saat ituPenggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 727/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Penggugat, Penggugat ada hubungan kasih dengan lakilaki lain.Kemudian pada sore lebaran tahun 2018 Penggugat mengatakan, kenapaPenggugat dan Tergugat selalu berkelahi setiap malam dan Penggugatsudah tidak memikirkan anak lagi, Kemudian pada pukul 00.00 Penggugatselalu SMS dan Tergugat baca SMSnya, mereka akan menikah secarasirri dengan lakilaki orang Sebulu yang bernama Sani;Bahwa benar Penggugat pada tanggal 14 Juni 2018 Tergugat usir daritempat kediaman bersama;Bahwa benar Penggugat sudah berusaha
Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya.Tergugat awalnya ada terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kecildengan alasan Penggugat ada mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,bahkan Penggugat dengan lakilaki tersebut berencana akan menikahsecara sirri dan antara Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalsejak 14 Juni 2018 karena Tergugat usir
Register : 02-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1214/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
JGEREGESEEESEEESEIESSIEISISEISIONS, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan dagangbuah, bertempat tinggal di DesaFRIIS III IFS IEE HII KecamatanZEEE III IIIS III KabupatenPasuruan, yang memberi' keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai11 Bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah di usir olehayah Penggugat, menurut Tergugat bahwa = ayahPenggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa Tergugatsudah tidak cocok jadi menantu dank arena tuntutankeluarga Penggugat
kerumah Tergugat beberapakali tapi tidak bermalam dan pernah Penggugatmenginap 1 kali waktu itu Penggugat datang denganBapak ZEISS III III III (bapak kostPenggugat di Malang (tanggal 08 Juli 2010) Penggugatbermalam sedangkan Pak ZRH IIIpulang, dan malam itu Penggugat tidur satu kamardengan Tergugat dan besuknya Penggugat diantarpulang oleh Tergugat, balik kerumah kostnya diMalang ; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikurang lebih 5 bulan karena Tergugat merasadiremehkan dengan di usir
Register : 06-08-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3020/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak mulai awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tanpa alasan yang jelas setelah pernikahan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami istri hal ini yang menjadi rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir