parameter yang memiliki konsentrasi di atas baku mutuyaitu BOD5, COD dan SIANIDA.3) Bila dibandingkan antara titik Inlet dengan titik Outlet IPAL, sudah terjadipenurunan konsentrasimasingmasing parameter air limbah, namunefisiensi pengelolaan IPAL belum mencapai nilai baku mutu air limbahuntuk industri Tapioka.

140 90 110 120 90Caliform 100 ml8 Fecal MPN Koloni / 1000 nihil nihil nihil nihil nihil nihilColiform 100 ml * Baku mutu yang digunakan PP No. 82 Tahun 2001 untuk kelas air Il Ada pun penjelasan mengenai hasil analisa Laboratorium tersebut adalah :1) Pada tiap titik pemeriksaan terdapat 4 (empat) parameter yang berada diatas baku mutu PP No. 82 Tahun 2001 untuk air kelas ll, yaitu BOD5,COD, TSS dan NTotal.2) Parameter BOD5, COD dan NTotal yang berada di atas baku mututerdapat pada titik pemeriksaanpemeriksaan

konsentrasi di atas baku mutuyaitu BOD5, COD dan SIANIDA.3) Bila dibandingkan antara titik Inlet dengan titik Outlet IPAL, sudah terjadipenurunan konsentrasimasingmasing parameter air limbah, namunefisiensi pengelolaan IPAL belum mencapai nilai baku mutu air limbahuntuk industri Tapioka.

140 90 110 120 90Caliform 100 ml8 Fecal MPN Koloni / 1000 nihil nihil nihil nihil nihil nihilColiform 100 ml * Baku mutu yang digunakan PP No. 82 Tahun 2001 untuk kelas air Il Ada pun penjelasan mengenai hasil analisa Laboratorium tersebut adalah :1) Pada tiap titik pemeriksaan terdapat 4 (empat) parameter yang berada diatas baku mutu PP No. 82 Tahun 2001 untuk air keras Il yaitu BOD5,Hal. 10 dari 27 hal.

Limbah cair tersebut melebihi ambang batas baku mutu, yaitu BOD5,COD dan SIANIDA (CN) ;b. Parameter BOD5, COD dan NTotal yang berada di atas baku mututerdapat pada titik pemeriksaanpemeriksaan Pergulaan, Pardomuan,Belidahan, Rampah, Nagur dan Pelintahan sedangkan Parameter TSSterdapat pada titik pemeriksaan Pardomuan, Rampah, Nagur,Pelintahan ;c.

Nomor101/PEN/POKJA.PJPAKS/ATAB/2018, tanggal 8 Februari 2018,pekerjaan Pembangunan Penyediaan Sarana Air Baku AmanditHalaman 2 dari 10 halaman.

rupiah);Penunjukkan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket PekerjaanPembangunan Penyediaan Sarana Air Baku Amandit (JaringanPipa Transmisi) Tahap Il di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, SuratPejabat Pembuat Komitmen Air Tanah dan Air Baku SNVT PJPA WSBarito Nomor 81/SPPBJ/PJPA.KSATAB/2018, tanggal 15 Februari2018, kepada PT Gala Karya berkedudukan di Jalan Jaksa AgungSuprapto IV, Nomor 98, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur, NPWP01.122.720.4641.000, dengan Harga Penawaran TerkoreksiRp 23.567.266.000,00

/2018, tanggal 8 Februari 2018,pekerjaan Pembangunan Penyediaan Sarana Air Baku Barito Kuala(Jaringan Pipa Transmisi) Tahap Ill di Kabupaten Barito Kuala,selaku. pemenangnya adalah PT Kartika Sari SejahteraHalaman 4 dari 10 halaman.

puluh enam riburupiah);Penetapan Pemenang Pelelangan Pengadaan Barang/JasaKontruksi dan Konsultasi SNVT Pelaksanaan Jaringan PemanfaatanAir WS Barito Provinsi Kalimantan Selatan, Balai Wilayah SungaiKalimantan Il PPK Penyediaan Air Tanah dan Air Baku Nomor104/PEN/POKJA.PJPAKS/ATAB/2018, tanggal 8 Februari 2018,pekerjaan Pembangunan Penyediaan Sarana Air Baku Barito Kuala(Jaringan Pipa Transmisi) Tahap Ill di Kabupaten Barito Kuala,selaku. pemenangnya adalah PT Kartika Sari Sejahteraberkedudukan

di Jalan Nurul Huda, RT 004 RW 007, Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, NPWP02.991.452.0701.000, dengan Harga Penawaran TerkoreksiRp. 24.302.544.000,00 (dua puluh empat milyar tiga ratus dua jutalima ratus empat puluh empat ribu rupiah);Penunjukkan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket PekerjaanPembangunan Penyediaan Sarana Air Baku Amandit (Jaringan PipaTransmisi) Tahap Il di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, SuratPejabat Pembuat Komitmen Air Tanah dan Air Baku SNVT PJPAWS Barito

impor x jumlahsisa bahan baku yang dijual lokal, dimana jumlah sisa bahan baku yang dijual lokal jumlahnya juga tidakkonsisten/berbeda dengan surat keberatan;bahwa selain itu Pemohon Banding dalam surat keberatan menghitung Pajak Pertambahan Nilai Imporyang harus dipungut kembali memperhitungkan Pajak Pertambahan Nilai Keluaran atas penjualan scrap/sisa bahan baku yang di jual lokal hal ini tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku;Mbahbyxt FemohurPBarmhog Banding sengketa atas Pajak

impor berdasarkan harga ratarata bahan baku denganperhitungan jumlah nilai pembelian impor dibagi jumlah bahan baku impor selama periode Juni sampaidengan Desember 2009 dengan perhitungan sebagai berikut:lai Pembelian Impor = Rp 59.838.148.398,00lah Bahan Baku = Rp 8.591.700,00orga Rataratabahan = Rp 6.965,00impor.Bahan Baku Impor = 71.4811al lokalbahwa menurut Terbanding perhitungan PPN Impor yang semula tidak dipungut yang harus dibayarkembali oleh Pemohon Banding untuk Masa Pajak Juli 2009 adalah

sebesar Rp73.684.501,00 denganperhitungan sebagai berikut: Uraian Cfm Terbanding (Rp)Sisa Bahan Baku Impor yang dijual 71.481Harga ratarata per kg bahan baku 6.965,65Dasar Pengenaan Pajak (Impor BKP) 497.868.247,00PPN Impor yang harus dipungut kembali (10% x 49.786.825,00DPP)Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) UU KUP (24 bulan x 2%) 23.897.676,00PPN Yang Masih Harus Dibayar 73.684.501,00 bahwa untuk mendukung alasan koreksinya, pada saat persidangan Terbanding menyampaikandokumendokumen sebagai

fakta dan alat bukti yang terungkap dipersidangan serta peraturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, Majelis berpendapat:a. bahwa Terbanding menentukan harga bahan baku impor berdasarkan harga ratarata bahan bakudengan perhitungan jumlah nilai pembelian impor dibagi jumlah bahan baku impor selamaperiode Juni sampai dengan Desember 2009 adalah tidak sesuai ketentuan Pasal 23 ayat (1) KMKNomor 129/KMK.04/2003 tanggal 9 April 2003 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Pasal13 ayat (

Ketentuan Sisa bahan baku (avalan) 71.481 Kg2. Harga Jual per Kg Rp 3.618,143. Jumlah harga jual Rp 258.628.000,004. Bea Masuk (5% x 258.628.000,00) Rp 12.931.413,005. Nilai Impor (Harga Jual + BM) Rp 271.559.413,006. PPN Impor (10% x Nilai Impor) Rp 27.155.941,007. Sanksi Pasal 13 (2) KUP (48%x 27.155.941,00) Rp 13.034.851,008.

impor x jumlah sisa bahan baku yang dijual lokal, dimana jumlah sisa bahan baku yang dijuallokal jumlahnya juga tidak konsisten/berbeda dengan surat permohonan keberatan;bahwa selain itu Pemohon Banding dalam surat permohonan keberatan menghitung Pajak PertambahanNilai Impor yang harus dipungut kembali memperhitungkan Pajak Pertambahan Nilai Keluaran ataspenjualan scrap/sisa bahan baku yang di jual lokal hal ini tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku;Mbahyet Pemohon Banding berpendapat

impor berdasarkan harga ratarata bahan baku denganperhitungan jumlah nilai pembelian impor dibagi jumlah bahan baku impor selama periode Juni sampaidengan Desember 2009 dengan perhitungan sebagai berikut:Nilai Pembelian Impor = Rp 59.838.148.398,00Jumlah Bahan Baku = Rp 8.591.700,00ImporHarga Rataratabahan = Rp 6.965,00baku imporSisa Bahan Baku Impor = 45.031di jual lokalbahwa menurut Terbanding perhitungan PPN Impor yang semula tidak dipungut yang harus dibayarkembali oleh Pemohon Banding untuk

Masa Pajak Desember 2009 adalah sebesar Rp46.419.312,00dengan perhitungan sebagai berikut: Uraian Cfm Terbanding (Rp)Sisa Bahan Baku Impor yang dijual 45.031Harga ratarata per kg bahan baku 6.965,65Dasar Pengenaan Pajak (Impor BKP) 313.643.997,00PPN Impor yang harus dipungut kembali (10% x 31.364.400,00DPP)Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) UU KUP (24 bulan x 2%) 15.054.912,00PPN Yang Masih Harus Dibayar 46.419.312,00 bahwa untuk mendukung alasan koreksinya, pada saat persidangan Terbanding

perhitungan dalam Surat Bandingnya;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapat kekonsistenan perhitungandari Pemohon Banding sehingga Majelis tidak dapat meyakini kebenaran argumentasi serta dasarperhitungan Pemohon Banding berikut dengan buktibukti pendukung yang disampaikannya;bahwa selain itu Majelis juga berpendapat bahwa perhitungan Terbanding dalam menghitung besarnyakuantum sisa bahan baku impor yang dijual kembali dan harga ratarata per kg bahan baku juga telahsesuai

fakta dan alat bukti yang terungkap dipersidangan serta peraturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, Majelis berpendapat:a. bahwa Terbanding menentukan harga bahan baku impor berdasarkan harga ratarata bahan bakudengan perhitungan jumlah nilai pembelian impor dibagi jumlah bahan baku impor selamaperiode Juni sampai dengan Desember 2009 adalah tidak sesuai ketentuan Pasal 23 ayat (1) KMKNomor 129/KMK.04/2003 tanggal 9 April 2003 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Pasal13 ayat (

oli dan minyak remmilik PT Jumbo Power International tersebut lalu dijual kemudian hasilpenjualannya dibagi bersama dan bagian terdakwa digunakan untuk keperluanpribadinya, dan akibatnya PT Jumbo Power International mengalami kerugianbahan baku oli dan minyak rem sebesar 38.730 kg atau sekitar Rp.367.935.000.

oli dan minyak rem sejak tahun 2011 sampai tahun 2012yaitu dengan cara bahan baku minyak rem dan oli yang dipesan olehperusahaan kepada supplier sebelum sampai kepabrik dijual lebih dahulusehingga yang sampai dipabrik tidak sesuai dengan pesanan yang sebenarnya.Bahwa diperjalanan bahan baku oli dan minyak rem dijual oleh supirdiantaranya Bolim, yang diketahui sebanyak 2 kali, selebihnya oleh supirNoto, Ayi dan Agus.Menutupi kecurangan dengan cara yaitu membuat struk palsu yang isinyaseolaholah sesuai

antaraterdakwa, Maryono, Maryati.Bahwa penjualan kemudian pembuatan struk palsu adalah merupakanbagian dari perbuatan untuk memiliki bahan baku minyak rem dan oli milikPT Jumbo Power International.Bahwa terdakwa mendapatkan hasil penjualan itu sebanyak Rp.2.000.000, atau Rp. 2.500.000, setiap kali .Bahwa penguasaan atau memiliki bahan baku oli dan minyak rem yang dijualoleh terdakwa adalah tanpa izin pemiliknya yaitu PT Jumbo PowerInternational adalah perbuatan yang bertentangan dengan kewayjibannya.Bahwa

minyak rem dan bahan baku olidari supplier PT Polychem Indonesia Tbk Banten, dengan tujuan PT JumboPower International.Bahwa terdakwa sebagai supir yang bertugas membawa dan mengantarbarang berupa bahan baku minyak rem dan oli dari supplier Polychem Merakke PT Jumbo Power International sesuai dengan DO yang dikeluarkan dandipesan oleh PT Jumbo Power International.Bahwa penguasaan atau memiliki bahan baku oli dan minyak rem yang dijualoleh terdakwa adalah memang karena kewenangan untuk membawa barangtersebut

Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku

Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa.

Dalam pandanganprodusen, klausula baku sangat sentral posisinya dalam menjamin efisiensiproses penjualan, memastikan terdapat standar pelayanan yang sama bagi seluruhkonsumen serta mengurangi potensi pengambilan keputusan yang salah denganmenghilangkan diskresi dari pegawai untuk bernegosiasi langsung dengankonsumen.

Di sisi lain, banyak pihak menganggap bahwa pencantuman klausula bakudalam perjanjian berpotensi menimbulkan perbenturan dengan keseimbangan parapihak yang mengikatkan diri dalam perjanjian. Perbenturan tersebut digambarkandari kedudukan para pihak yang cenderung berat sebelah dimana konsumen selalu menjadipihak yang dianggap lemah karena tidak memiliki kesempatan untuk menegosiasikanklausul-klausul dalam perjanjian.

Sehingga oleh beberapa ahli hukum, perjanjianbaku disebut juga sebagai "take it or leave it contract".

Peristilahan Klausula Baku ...........scesccseseseeseevones 33. Keberlakuan Klausula Baku ...........:cssccsessceesseeseees 54. Ketidakberlakuan Klausula Baku ...........::ccccseeeeee 7LAPORAN PENELITIAN .........:csccsecsssseeseesesseseeseseseeee 121. Klausula Baku Menurut Literatur ..............2..0 122.

Klausula Baku Menurut Literatur1.1 Pengertian Klausula Baku1.1.1 Definisi Klausula BakuPerjanjian dalam bentuk baku, atau memuatklausul/klausula baku, telah dikenal sejak zamanYunani Kuno.

Syarat baku yangdisebutkan di atas, umumnya juga dinyatakansebagai perjanjian baku."4 Lalu, Abdulkadir Muhammad memberikanpengertian bahwa perjanjian baku artinya perjanjianyang menjadi tolok ukur yang dipakai sebagai 12 P. Lindawaty S. Sewu, Aspek Hukum Perjanjian Baku, Op.cit,hal 127.

bakuatau penerimaan dokumen kontrak baku. .

Klausula Baku Menurut Peraturan2.1.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Flasdisk berisi rekaman aktifitas mobil pick Up warna hitam yang dipergunakan untuk melakukan pencurian bahan baku curah SBM (Soya Bean Meal) ; Dipergunakan dalam perkara Rial Syahputra als Rial.6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

mau diajakuntuk mengambil bahan baku curah SBM (soya bean meal);Bahwa saksi kemudian mencari orang yang bersedia mengambil danbiasa menjual bahan baku curah SBM (soya bean meal);Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 642/Pid.B/2017/PN LbpBahwa lIcab bersedia bergabung dan mengetahui dimana tempatpenampungan atau penjualan bahan baku curah SBM (soya bean meal)hingga beberapa hari kemudian di buan February sekira pukul 20.00Wib hari dan tanggal tidak ingat lagi saksi bersama dengan Alfrizal,Uken, Icab dan

hari kami ada 2 kalimengambil bahan baku curah SBM (soya bean meal) dari dalam gudangpada sekira pukul 10.00 Wib saksi bersama dengan Afrizal, Uken, Icab,dan Panji mengambil bahan baku curah SBM (soya bean meal) dansekira pukul 15.00 Wib mobil yang dikendarai Icab keluar dan menjualbahan baku curah SBM (soya bean meal) sebanyak 1, 2 Ton dan uangyang saksi dapatkan dari Icab sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 saksi tidak masuk kerjakarena

RIAL SYAHPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa awal mulanya saksi merupakan karyawan di PT Gold CoinIndonesia yang bertugas di gudang bahan baku curah SBM ( soya beanmeal) sejak tahun 2015, kemudian pada bulan juni 2016 sekira pukulHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 642/Pid.B/2017/PN Lbp16.00 Wib ketika sudah tutup gudang, saksi diajak oleh Ismanto Als Isuntuk menjual bahan baku curah SBM (soya bean meal) dan sepakatsecara bersama untuk mengambil bahan baku curah (soya

saksi dan memberikanbagian uang hasil penjualan bahan baku curah SBM (soya bean meal)sebesar Rp. 1.500.000.

tersebut; Bahwa benar Terdakwa kemudian membantu UKEN, ISMANTO, AFRIZALdan PANJI untuk memasukkan bahan baku curah SBM (soya bean meal)kedalam goni karung yang ada didalam gudang hingga kemudian ICAB danPANJI membawa bahan baku curah SBM (soya bean meal) keluar arealgudang pabrik dan menjualnya; Bahwa benar setelah itu.

E tanpa tutup

145 (seratus empat puluh lima) botol

Tidak Memiliki Izin Edar

12

Bahan Baku Campuran

(satu per empat) baskom

Bahan jadi

13

Bahan Baku Sabun 5 Liter

10 (sepuluh) jerigen

>

Bahan Baku

14

Bahan Baku Dasar

1 (satu) ember

Bahan Baku

15

Bahan Baku Dasar Putih

2 (dua) wadah @ jerigen

Bahan Baku

16

Bahan Baku Sabun 1 Liter

>

1 (satu) botol

Bahan Baku

17

Botol kaca kosong Tabita Glow

620 (enam ratus dua puluh) botol

Kemasan

18

Tas Tabita Pink

1.260 (seribu dua ratus enam puluh) pcs

Kemasan

Bahan Baku 1 (Satu per empat) Bahan 1% jadiCampuran baskom13. Bahan Baku 10 (Sepuluh) jerigen Bahan BakuSabun5 Liter14. Bahan Baku 1 (Satu) ember Bahan BakuDasar15. Bahan Baku 2 (dua) wadah @ % Bahan BakuDasar Putih jerigen16. Bahan Baku 1 (Satu) botol Bahan BakuSabun 1 Liter17. Botol kaca 620 (enam ratus dua Kemasan Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 2973/Pid.Sus/2020/PN Mdn kosong Tabita puluh) botolGlow18. Tas Tabita Pink 1.260 (Sseribu dua ratus Kemasanenam puluh) pcs19.

Bahan Baku 1 (Satu per empat) Bahan 1% jadiCampuran baskom13. Bahan Baku 10 (Sepuluh) jerigen Bahan BakuSabun 5 Liter14. Bahan Baku 1 (Satu) ember Bahan BakuDasar15. Bahan Baku 2 (dua) wadah @ % Bahan BakuDasar Putih jerigen16. Bahan Baku 1 (Satu) botol Bahan BakuSabun 1 Liter17. Botol kaca 620 (enam ratus dua Kemasankosong Tabita puluh) botolGlow18. Tas Tabita Pink 1.260 (Seribu dua ratus Kemasanenam puluh) pcs19. Botol kosong 258 (dua ratus lima KemasanTransparan puluh delapan) botolbesar20.

Bahan Baku 1 (Satu per empat) Bahan 1% jadiCampuran baskom13. Bahan Baku 10 (Sepuluh) jerigen Bahan BakuSabun 5 Liter14. Bahan Baku 1 (Satu) ember Bahan BakuDasar15. Bahan Baku 2 (dua) wadah @ % Bahan BakuDasar Putih jerigen16. Bahan Baku 1 (Satu) botol Bahan BakuSabun 1 Liter17. Botol kaca 620 (enam ratus dua Kemasankosong Tabita puluh) botolGlow18. Tas Tabita Pink 1.260 (seribu dua ratus Kemasanenam puluh) pcs19. Botol kosong 258 (dua ratus lima KemasanTransparan puluh delapan) botolbesar20.

Bahan Baku 1 (Satu per empat) Bahan 1% jadi Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 2973/Pid.Sus/2020/PN Mdn Campuran baskom13. Bahan Baku 10 (Sepuluh) jerigen Bahan BakuSabun5 Liter14. Bahan Baku 1 (Satu) ember Bahan BakuDasar15. Bahan Baku 2 (dua) wadah @ % Bahan BakuDasar Putih jerigen16. Bahan Baku 1 (Satu) botol Bahan BakuSabun 1 Liter17. Botol kaca 620 (enam ratus dua Kemasankosong Tabita puluh) botolGlow18. Tas Tabita Pink 1.260 (Seribu dua ratus Kemasanenam puluh) pcs19.

Setelah diperas campuran emas dan airperak kemudian dibakar (dilebur) dan menghasilkan logam mulia (emasmentah);Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN LbhBahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh bahan baku reptersebut dari mana karena tugas Saksi sebagai pengolah bahan baku repsehingga apabila ada orang yang mengantarkan bahan baku rep ke tempatusaha pengolahan milik Terdakwa Saksi tidak menanyakan bahan baku reptersebut diambil dari mana namun langsung melakukan kegiatan pengolahanbahan

baku batu rep tersebut menjadi logam mulia (emas);Bahwa Saksi dan Sdr.

Setelah diperas campuran emas dan airperak kemudian dibakar (dilebur) dan menghasilkan logam mulia (emasmentah);Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh bahan baku reptersebut dari mana karena tugas Saksi sebagai pengolah bahan baku repsehingga apabila ada orang yang mengantarkan bahan baku rep ke tempatusaha pengolahan milik Terdakwa Saksi tidak menanyakan bahan baku reptersebut diambil dari mana namun langsung melakukan kegiatan pengolahanbahan baku batu rep tersebut menjadi logam mulia

denganmempekerjakan Saksi Safri Lut Alias Pating dan Saksi Zainal Lut Alias Bomberyang bertugas untuk mengolah bahan baku rep di tempat usaha milik terdakwa,dimana bahan baku rep tersebut berasal dari lokasi galian yang berada di CagarAlam Gunung Sibela yang diambil oleh masyarakat dan dibawa ke tempat usahamilik Terdakwa.

Selanjutnya Saksi SAFRI LUT Alias PATING dan Saksi ZAINALLUT Alias BOMBER mengolah bahan baku rep dengan cara tabung teromol diisiair kemudian ditambahkan bahan baku rep (mineral), selanjutnya tabung teromoldiputar dengan menggunakan mesin sekitar 2 (dua) jam, setelah itu tabungteromol ditambahkan bahan baku rep (mineral) kembali dan dicampurkan airperak ke dalamnya, kemudian diputar kembali selama 2 (dua) jam, setelah ituditambahkan air sampai penuh lalu diputar selama 30 (tiga puluh) menit, hasilnyadimasukkan

baku mutu tersebut, akibat atau dampak yang ditimbulkan oleh limbahcair pengolahan kelapa sawit adalah :TSS yang melebihi standar baku mutu akan mengakibatkan berkurangnyapenetrasi sinar matahari ke dalam air sehingga proses potosintesis akanterlambat.

ada beberapa parameter yangmelebihi ambang baku mutu air limbah yaitu COD, BOD, TSS, minyak danLemak;Bahwa hasil Lab terhadap TSS dan BOD lebih tinggi dari normal umum jikadikalikan dengan beban pencemaran maksimum maka masih berada diambangbatas;Bahwa selama saksi menjabat sebagai asisten pengolahan limbah pada PKSBurau tersebut, selain parameter TSS yang melebihi standar baku mutu masihada lagi parameter lan yang juga melebihi standar baku mutu yaitu BODuntuk bulan Juli 2009 yaitu 105 meg/liter

mutu limbah cair lebih tinggi yang ditetapkan dalamSK Gubernur dibanding dengan yang ditetapkan dalam keputusan MentriNegara Lingkungan Hidup;Bahwa untuk melihat adanya baku mutu yang melebihi parameter harus dilihatadanya beban maksimum dari pabrik tersebut, apabilah melebihi dari bebanmaksimun tersebut maka maka akan terjadi kelebihan baku mutu limbah ;Bahwa saksi sudah sering mendampingi suatu perusahaan untuk melihat parameter baku mutu limbah yang dihasilkan oleh suatu industry ;Bahwa apabila

tersebut selalu ada parameternya yang melebihi standar baku mutu limbahcar karena terdakwa hanya melakukan pemantauan dan analisis padalaboratorum sendiri tetapi standar baku mutu yang di isyaratkan olehpemerintah tidak diketahui oleh terdakwa;Bahwa untuk saat ini hasil limbah cair yang dihasikkan oleh PKS Burau telahberada di ambang baku mutu;laboratortum Kesehatan Makassar no29Bahwa terdakwa mengakui adanya kelalaian ini, tetapi menurut terdakwaseharusnya pihak BLHP Kab.

Unsur Melanggar Baku Mutu Air Limbah, Baku Mutu Emisi atau GangguanMenimbang bahwa yang dimaksud Baku mutu air limbah atau baku mutulimbah cair adalah seperti yang tercantum dalam pasal 1 angka 15 Peraturanpemerintah RI nomer 82 tahun 2001 tentang pengelolaan kualitas air dan pengendalianpencemaran air, dan pasal 1 angka 22 keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomer :14 tahun 2003 tentang pengelolaan pengendalian Pencemaran air Udara, penetapanbaku mutu limbah cair, baku mutu udara ambient dan emisi

ABC adalah sebagai berikut :PEMBELIAN BAHAN BAKU SUPLAIDokumen Pendukung Transaksi :1.

tersebut di atas, berdasarkan rasioperputaran bahan baku suplai hasilnya cukup tinggi yakni 67 kali dalamsetahun dan waktu yang digunakan untuk memproses bahan baku suplaimenjadi bahan baku ratarata 5 hari untuk kemudian diserahkan kembalikepada PT.

ABC,e bahwa Hak kepemilikan bahan baku suplai yang belum dibayarkan oleh Pemohon Banding akanberpindah dari PT. ABC ke Pemohon Banding pada saat Pemohon Banding membayarkan biayabahan baku suplai tersebut (Jual) kepada PT.

ABC dipotong dari Piutang Dagang atas penyerahan bahan baku kepada PT. ABC(net off hutang piutang) pada bulan berikutnya sementara berdasarkan rasio waktu yangdigunakan untuk memproses bahan baku suplai menjadi bahan baku ratarata 5 hari dankemudian diserahkan kembali kepada PT.

ABC dengan demikian sebenarnya Pemohon Bandingtidak benarbenar memiliki bahan baku suplai tersebut meskipun Pemohon Bandingmencatatnya sebagai Persedian Raw Material milik Pemohon Banding,e bahwa resiko yang ditanggung Pemohon Banding bahan baku suplai melekat karenapenyerahannya selama dalam penguasaan Pemohon Banding namun tidak disertai dengan hakkepemilikan atas bahan baku suplai tersebut.bahwa dengan demikian Majelis berpendapat terdapat cukup bukti bahwapenyerahan bahan baku dan bahan baku

MPM) mengenai pengambilan bahan baku selang diPT. MPM ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa Rudi Hartono telah mengambilbahan baku selang sebanyak 2 (dua) ton untuk dijual kepada orang lain;Bahwa bahan baku tersebut telah dijual seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), lalu dibagi masingmasing Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan terdakwa Nur Kholik ;Bahwa para terdakwa mengambil bahan baku tersebut tanpa ijin daripihak PT. MPM ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

MPM) mengenai pengambilan bahan baku selang diPT. MPM ;Bahwa menurut laporan dari saksi Berry dan pengakuan terdakwa RudiHartono telah mengambil bahan baku selang sebanyak 2 (dua) tonuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa bahan baku tersebut telah dijual seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), lalu dibagi masingmasing Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan terdakwa Nur Kholik ;Bahwa para terdakwa mengambil bahan baku tersebut tanpa ijin daripihak PT.

MPM) mengenai pengambilan bahan baku selang di PT. MPM ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa Rudi Hartono telah mengambilbahan baku selang sebanyak 2 (dua) ton untuk dijual kepada orang lain;Bahwa bahan baku tersebut telah dijual seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), lalu dibagi masingmasing Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan terdakwa Nur Kholik ;Bahwa para terdakwa mengambil bahan baku tersebut tanpa ijin daripihak PT. MPM ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

MPM ;Bahwa bahan baku tersebut telah dijual seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), lalu dibagi masingmasing Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan terdakwa Nur Kholik ;Bahwa para terdakwa mengambil bahan baku tersebut tanpa ijin daripihak PT. MPM ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

MPM, lalu terdakwa Rudi Hartonomembawa truck kedalam gudang, selanjutnya para terdakwa yang jugadibantu oleh karyawan lainnya mengangkut bahan baku sebanyak 40sak atau 20 ton keatasn truck, setelah itu para terdakwa pergimembawa bahan baku tersebut disertai surat jalan yang dipalsukan olehterdakwa II Nur Kholik ;e Bahwa bahan baku tersebut telah dijual kepada sdr.

TJIMINDI SUBUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan perbuatan mengakibatkan dilampauinya baku mutu air limbah, baku mutu emisi, atau baku mutu gangguan ;