Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 190/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa puncaknya terjadi pada Bulan Januari Tahun 2019,dimana Penggugat di usir oleh Tergugat, dan menurut Tergugat jugaakan merasa tenang ketika Penggugat sudah pergi dari rumah, HinggaMenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa menjalanan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Hal. 2 dari 5 Hal. Put. Nomor 190/Padt.G/2019/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon yang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2018antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diataskarena di usir keluarga Termohon, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;8.
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TOLITOLI Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Tli
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • tahun 2014 rumah tangga Penggugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar pergi tanpa pamitPenggugat;l Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi sering dengar dari keluhanPenggugat dan melihat langsung pertengkaran sebanya 1 kali;l Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejakkurang lebih sejak desember tahun 2019 lalu dan berakibatPenggugat pergi meninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
156
  • Yang sebenarnya adalah sayaberpisah tempat tinggal baru 3 minggu dihitung dari hari pengajuangugatan istri saya, penyebabnya bukan karena saya meninggalkan istritapi justru saya di usir oleh istri saya. Hal ini terjadi kirakira tanggal 25September 2013. Penyebabnya istri saya selingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama Xxxxx;Sebulan sebelum mengusir saya, istri saya pindah tempat tidur kekamar ibu mertua, selama itu saya tidur dengan anakanak.
    Saya emosi dan langsung bilang SampeyanHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjnyahmene arep opo, sampeyan duwe bojo kenopo ganggu rumahtanggane wong liyo terus saya usir dia; Oleh karena itu, saya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan istri sebab :1. Gugatannya keliru, saya beralamat di Desa Proto bukan Salakbrojo;2. Alasan/dalil gugatannya no. 4 dan jo. 5 tidak benar, justru saya dan anakanak yang jadi korban dari ulah istri saya;3.
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • lagidirumah kediaman bersama dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi, akibat pertengkaran itu Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat kediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah dan tidak serumahlagi sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir
    Pemohon diusir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir oleh Termohon dan Saksidengar sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu lagi layaknya
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0044/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • kandung Penggugat;wo2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran;wonn Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat;w Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
    sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaikSaja, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Mbl
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
2925
  • perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir
    bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak adaterikat perkawinan yang sah dengan pihak lain; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir
    sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunial3 (Tiga) orang anak;e Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak ada terikatperkawinan yang sah dengan pihak lain;e Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah, merekabiasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnya sebagaimanayang biasa dilakukan umat islam lainnya;e Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal satu rumahtanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang mereka karenabukan mahramnya bisa jadi kami usir
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/PID/2016
Tanggal 21 September 2016 — Yayan, SE las Yayan bin Hamlis, dk
7448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu kata mati sahid dan usir PT. GBI dari Lipat Kain.Jangan perpanjang izin HGU, kami akan rebut kembali lahan masyarakatyang telah mereka rampas.
    Warga masyarakat DesaLipat Kain Selatan yang mendengarkan orasi yang disampaikan oleh paraTerdakwa menjadi bersemangat dan terus memasangportal/ampangampang di Jalan Lokomotif tersebut;Bahwa selain melakukan orasi menggunakan alat pengeras suara (toa),dalam aksinya, para Terdakwa juga ada membuat spandukspanduk yangbertuliskan Realisasikan CSR/TJSP sekarang juga, kami sudah muakdengan janji Imansyah, Cs, Iman munapik spanduk lainnya Satu kata matisahid dan usir PT GBI dari lipat kain serta spanduk
Register : 24-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.FF
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • saksi melihat lansung mereka bertengkar hingga memukuldan mengusir Penggugat keluar dari rumahnya;Bahwa saksi datang kerumah Penggugat karena di panggil tetangganyaselagi mereka bertengkar;Bahwa saksi melihat lansung Tergugat bersama selingkuhannya dantinggal bersama di jalan Pedesaan Bumsur RT. 13 serta sudah punyaanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 karena Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat pada tahun 2010 karena Tergugat telah membawah pulangkerumah Penggugat wanita selingkuhan Tergugat sehingga terjadiPertengkaran;Bahwa saksi lihat dan dengar lansung mereka bertengkar pada tahun2010 tersebut hingga Tergugat memukul dan mengusir Penggugat keluardari rumahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 karena Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Register : 02-11-2015 — Putus : 04-07-2016 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA BARRU Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 4 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat sering minumminuman keras dan Tergugat mempunyai sifatcemburu buta ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang sudah lima bulan, yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang sudah lima bulan, yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena di usir Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasilagi selama berpisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahdinafkahi lagi oleh Tergugat.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tangga danberharap Tergugat bisa berubah menjadi suami yang baik, namunTergugat tidak pernah berubah , sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk didamaikan lagidisebabkan :e Tergugat kurang mencukupi nafkah ekonomi keluarga, Tergugathanya memberi nafkah Rp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan.e Tergugat bersikap kasar dengan anakanak yaitu denganmenyuruh mereka meninggalkan rumah (di usir
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkahekonomi keluarga, Tergugat hanya memberi nafkah Rp. 500.000, (lima ratusribu) per bulan, Tergugat bersikap kasar dengan anakanak yaitu denganmenyuruh mereka meninggalkan rumah (di usir), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2
Register : 28-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 4 Februari 2015 —
100
  • hasutan dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:e Ya, saya tetap pada gugatan semula ingin cerai dengan suami saya,mengenai nafkah memberi makan aja, sedangkan Bayar listrik dan lainlain tidak;e Tergugat suka marahmarah ngusir anak saya dari suami yangterdahulu ketika main ke rumah saya padahal itu rumah saya sendirioleh karena itu saya tetap ingin bercerai;e Tergugat pingin di usir
    bahwa ternyata sekitar bulanSeptember 2014, dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang salahsatu faktor penyebabnya adalah masalah kekurangan ekonomi keluarga, akhirnyapuncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut terjadikuranglebin pada bulan September 2014 itu juga, sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur, akan tetapi Tergugatmengatakan apabila di usir
Register : 27-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0607/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
100
  • SehinggaPemohon merasa tidak dihormati dan dihargai sebagai kepala rumahtangga;5 Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih padaAgustus tahun 2015, yang akibatnyaPemohon pergi darikediaman bersama karena di usir oleh Termohon;6 Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka jalankeluar
Register : 17-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0222/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 14 Juli 2010 — pemohon v termohon
140
  • Termohon tersebut;Bahwa, sejak sebulan yang lalu, Pemohon memergoki sendiri Termohon bersama lakilaki bernama TEMANKENCAN tetangga sendiri berduaan dirumah saat Pemohon pergi berjualan di Pasar;Bahwa, sejak ketahuan tersebut, akhirnya Termohon mengakui kalau Termohon sudah sering berbuat demikiandengan banyak lakilaki, dan Termohon bersujud ke Pemohon untuk meminta maaf atas kekeliruannya,akan tetapi Pemohon sudah kecewa dan tidak bisa menerima perbuatanBahwa, sejak kejadian tersebut akhirnya Pemohon usir
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernahmengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernah14mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan
    sebagai buruh sehingga penghasilan tidak menentu;17 Bahwa Tergugat sering mabuk namun hal itu tidak menjadipermasalahan dalam rumah tangga mereka karena sudah diketahuiPenggugat sejak sebelum menikah dengan Tergugat; Bahwa sekitar tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempattinggal sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya kemudian rukun dan kumpulkembali; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 495/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 17 Nopember 2015 — MANSUR;
6545
  • Mendengar hal tersebut korbanpun tidak merasa enak dan kemudian korban menhampiri terdakwadan berkata kenapa kau usir, kau ga ada hak lalu korban pun pulangkerumah dan mengunci Pintu depan dan Pintu Kamar. Tidak lamakemudian terdakwa pun pulang kerumah dan menggedorgedor pinturumah namun korban tidak membukakan pintu untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa mendobrak Pintu sampai pintu kamar terobukalalu terdakwa menariknarik tangan korban sambil berkata nanti kubunuh kau.
    saja namun suami saksitidak mau dengan alasan takut saksi akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib saksi telahtidur dirumah, namun tibatiba anak saksi yang bernama Amir pamitkeluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluar rumahpadahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulah garagara suami mamak mendengar hal tersebut saksi mendatangi suamisaksi yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumah Ramayanilalu saksi tanyakan kenapa kau usir
    namun Terdakwa tidakmau dengan alasan takut korban akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib korbantelah tidur dirumah, namun tibatiba anak korban yang bernama Amirpamit keluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluarrumah padahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulahgaragara suami mamak mendengar hal tersebut korban mendatangisuami korban yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumahRamayani lalu korban tanyakan kenapa kau usir
Register : 20-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2021 adalah puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah kakak Penggugat di xxxxx xxxMatinafa, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hinggasekarang;6.
    Poin 4 huruf (f) tidak benar, hubungan Tergugatdengan keluarga Penggugat masih baikbaik saja Sampai saat ini; Bahwa tidak benar, yang benar tanggal 6 Februari 2021Penggugat pergi dari rumah bukan karena Tergugat usir; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah 4 bulan lebih, tapiTergugat selalu berusaha memberikan nafkah kepada Penggugat namunditolak oleh Penggugat; Bahwa Tergugat masih berharap untuk tetap membina rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan
    bahwa Penggugat dan Tergugat adu mulut dansaling bentak Saksi kurang mengetahuinya secara jelas penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapiyang saksi ketahui memang antara Penggugat dan Tergugat seringsekali cekcok; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2021, sehingga sudah kurang lebih 5 bulan lamanyapisah tempat tingga; Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
161
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ketika Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya.Lalu Tergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dankemudian Tergugat langsung memukul Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    LaluTergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dan kemudianTergugat langsung memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan setelah berpisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Pihak pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalidalil bantahannya Tergugat telahmengajukan
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat:Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Pebruari 2.015 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena seringdi usir dan di ancam oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.