Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiriSampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 4 bulan.
tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 02 Juli 2018 Penggugat di Usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuamiistri;7.
kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.MtoMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan KDRT, dansejak 02 Juli 2018 Penggugat di Usir
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1125/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 29
39 — 29
Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Februari 2019;Halaman 5 dari 16 halaman Put.No.1125/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir
menikah dengan Tergugat pada tahun1994; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat;= Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
saksi pernah sekali diajak Tergugat ke cafeuntuk minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi pernah juga menasehati Tergugat agarberhenti minumminum, namun Tergugat malah memarahi saksi danberkata kamu tidak usah ikut campur urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dengan membawa barangbarangnya saat Magribtanpa di usir
telah berpisah rumah; Bahwa penyebabnya setahu saksi dari ceritaTergugat karena ada pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugatsering mabuk cafe di Balad dengan saksi dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx yang berasal dari Air Suning yangbekerja di Cafe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa di usir
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:a.Pemohon di usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon,karena Termohon dirasa sudah tidak nyaman hidup bersamaPemohon.b.Di dalam hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon adanyaikut campur dari keluarga pihak Termohon, Sedangkan Pemohonkurang nyaman atas ikut campurnya keluarga Termohon dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.
hadir di persidangan,tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1286/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sampaisampai Penggugat di usir oleh Tergugat sejak anak terakhirPenggugat berumur 4 tahun dan kami sepakat untuk samasama berpisahrumah, sekarang suami saya telah menikah lagi serta di karuniai dua oranganak lakilaki;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Juli 1990, ketika itu anak saya yang terakhir lahir makaitu timbul tidak harmonis sampai anak saya umur 4 tahun, setelah kejadiantersebut Penggugat memutuskan untuk pindah ke Yogya serta
Register : 31-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5578/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sebelum perceraian Penggugat dan Tergugat, anak tersebutdekat dengan Penggugat, namun saat terjadi pertengkaran sekitar awaltahun 2016 dan kemudian pada sekitar oktober 2016, Penggugat di usir olehorangtua Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke orangtua Penggugat diKab. Cilacap, dengan membawa anak tersebut.5.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1172/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
sebabkan masalahTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatkalau bekerja uangnya tidak di kasinkan semua kepada Penggugat, apabilaTergugat di nasehati oleh Penggugat Tergugat justru marahmarah.Sehingga untuk memenuhi kebutuhannya dan anaknya, Penggugat harusbekerja sendiriDan kalau bertengkar, Tergugat juga sering menyakiti badanjasmani Penggugat, sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak ;Bahwa pada bulan Agustus 2011, Penggugat di usir
Register : 10-11-2006 — Putus : 11-06-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3316/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Penggugat sangat kecewa atassikap Tergugat selaku suami dan Kepala Rumah Tangga = yangmembiarkan serta tidak memberikan pembelaan atas diri Penggugatdikala Penggugat selaku isterinya di usir dari rumah kediaman kami6. Bahwa sehubungan dengan adanya pengusiran sebagaimana diuraikandalam gugatan point 5 diatas, maka Penggugat terpaksa keluardari rumah Jin.
Register : 10-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0285/Pdt.G/2010/PA.Amt. Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
hubungandengan perempuan lain ini memang kenyataan yanga manaPemohon sering bertelponan dan SMS dengan perempuan tersebutdan Termohon kenal dengan perempuan tersebut , pada Poin 4(6) Termohon tidak pernah marah marah kepada Pemohon saatPemohon pulang bekerja yang Pemohon sering marah atau jengkelpada poin 4 Kolom (a) , pada Poin 5. ketika perselisihan danpertengkaran terjadi gara gara kelakuan Pemohon pada Kolom4 (a) Termohon berkata kasar , pada Poin 6 Termohon pulangkerumah orangtua Termohon karena di usir
Register : 22-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugatnamun nasehat tersebut hanya berjalan beberapa hari saja setelah ituTergugat kembali seperti biasa;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi disebabkan Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk membayar angsuran kredit motor namunTergugat tidak dapat memenuhinya;Bahwa, akibat kejadian tersebut pada bulan April 2015 Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat dan sekarang Penggugat bertempattinggal di rumah orang tua angkat Penggugat sebagaimana alamatPenggugat di atas;Bahwa, sejak Penggugat di usir
Register : 09-12-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1889/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 4 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 2 tahun, selanjutnya pada pertengahan tahun 2008terjadi pisah rumah, Pemohon di usir Termohon dari tempat kediaman bersamadan sekarang Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon sedangkanPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Xxxxx; 3.
Register : 07-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2012, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dan meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah;8.
Register : 29-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3071_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Karena Penggugat di usir oleh Tergugat sehinnggaPenggugat memilih kembali kerumah orang tuanya yang juga di Desa xxxxKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal yang hingga saat ini telah berjalanselama + 7 tahun 10 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenyusul Peenggugat serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;Bahwa sikap dan perbutan Tergugat yang demikian, Penggugat tidakterima serta sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya bersamadengan Tergugat.
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 167/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
ANTON Bin LUKMAN alias ANTON
21 — 14
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
ANTON Bin LUKMAN alias ANTON
21 — 14
dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 17.00 witaTerdakwa menuju ke Dusun Rando Desa Tanah Mea Kec.Banawa SelatanKab.Donggala dengan maskud untuk menemui Anak Istri Terdakwa, namunpada saat itu Terdakwa tidak di berikan Izin oleh istri Terdakwa untuk bertemudengan Anak Terdakwa, sehingga Terdakwa menuju ke rumah temannya yangberada di Desa Bambarimi untuk bermalam tetapi pada saat Terdakwa beradadi tempat tersebut Terdakwa di usir
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0305/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2016, pada saat ituPenggugat di usir oleh Tergugat , yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 1 bulan, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;ft: Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
pada awalnya rukundan damai, tetapi sejak 1 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohonsering bertengkar sebabnya Termohon egois, dan Termohon tidakmau mengurus Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang di berikan Pemohon;Bahwa saksi pernah 5 kali melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, terakhir pada awal tahun 2016lalu di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal 2016lalu, dan yang pergi Pemohon karena di usir
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal Tahun 2014 lalu; Bahwa sebab pertengkaran karena Termohon tidak mau mengurusPemohon sebagai Suami dan Termohon tidak merasa tidak cukup dengannafkah yang di berikan oleh Pemohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sering berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak Juni 2015 lalu sampai dengan saat ini Pemohon denganTermohon pisah rumah dan yang pergi adalah Pemohon ke rumah orangtua Pemohon karena di usir
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0506/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
59 — 7
Penggugat sudah melakukan upaya untuk pulang kerumahTergugat, namun Penggugat di usir oleh Tergugat dan tidak diperkenankan bertemu dengan sang anakf. Tergugat sudah tidak dapat menjaga keharmonisan dalam rumahtanggag. Tergugat sudah tidak menghargai Penggugat layaknya seorangistrih. Tergugat sering berselisin dengan ibu Penggugat6.
kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, adanya campur tangan orang tua Tergugat dalam kehidupan rumahtangga Tergugat dan Penggugat, Tergugat selalu melalaikan tugasnya sebagaiseorang Ayah dan Suami, Tergugat membawa anak kandung yang bernamaANAK sejak bulan Maret awal 2020 saat anak tersebut berumur 9 (Sembilan)bulan sampai dengan saat ini, sehingga anak tersebut tidak pernahmendapatkan asi dari Penggugat, Penggugat sudah melakukan upaya untukpulang kerumah Tergugat, namun Penggugat di usir
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Tjg Tanggal 13 Mei 2014 — SURYANI MARIA SIANIPAR BINTI TONGGO SIANIPAR,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai...................................PENGGUGAT;
L a w a n :
SADIM PARSAORAN SITOHANG BIN BISTIK SITOHANG,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai......................................TERGUGAT;
85 — 8
85 — 8
HH SYARIFUDIN BASRISpOG No.627/SKKKU/IV/2007;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 sudah pisah ranjang,sampai sekarang sering terjadi percecokan , tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi, selain itu Penggugat sering di usir oleh Tergugat ;Bahwa karena PENGGUGAT sudah tidak diperdulikan lagi olen TERGUGAT,sehingga rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi, Oleh karena itu berceraimelalui Pengadilan Negeri Tanjung sebagai jalan yang terbaik;Bahwa karena ke 3 (tiga) anak PENGGUGAT dengan
mengirimkansurat bantahan hal ini berarti Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat;11Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang sudah tetap dalam perkara ini sertadikuatkan saksi ternyata antara Penggugat dan Tergugat pada saat sekarang inisudah tidak saling berkomunikasi walaupun hidup satu rumah dan Penggugat danTergugat sudah sejak tahun 2010 sudah pisah ranjang, sampai sekarang dan seringterjadi percekcokan , tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi, selain ituPenggugat sering di usir
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Ngp Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
keperluandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan penyebab lainnyapenghasilan Tergugat dipegang sendiri oleh Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak menghargai Penggugatsebagai seorang isteri, dan sering bersikap kasar seperti menolakkepala Penggugat apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama dan telahberpisah tempat sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu sampailsekarang; Bahwa, kepergian Tergugat bukan karena di usir
keperluan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, dan penyebab lainnya penghasilan Tergugat dipegangsendiri oleh Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat, dan Tergugatjuga tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri, dan seringbersikap kasar seperti menolak kepala Penggugat apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama dan telahberpisah tempat sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu sampailsekarang; Bahwa, kepergian Tergugat bukan karena di usir