369/Pdt.G/2021/PA.KBr

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.KBr6.

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.KBrMenimbang, bahwa Termohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Koto Baru.

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.KBrTermohon yang berkualifikasi dan yang berklausula tersebut dianggap sebagaibantahan.

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.KBr

369/Pdt.P/2021/PA.Sgm

No. 369/Pdt.P/2021/PA SgmKecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa, bermaksud menikahkan anak lakilaki tersebut dengan perempuan bernama Nita Talia binti Junaedi, tempattanggal lahir, Gowa, 12 Agustus 2007 (usia 14 tahun 2 bulan), PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan tidak ada, Tempat Kediaman Kabbasa LingkunganBontosunggu, RT.002 RW.002, Kelurahan Lanna, Kecamatan Parangloe,Kabupaten Gowa.2.

No. 369/Pdt.P/2021/PA SgmBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sungguminasa Cq Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangBernama (Andika bin Pago) untuk menikah dengan PerempuanBernama (Nita Talia binti Junaedi)3.

No. 369/Pdt.P/2021/PA Sgm(nazegelen) dan diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, kemudian diberi tanggal, paraf Hakim dan kode bukti P.3;A.

No. 369/Pdt.P/2021/PA Sgmadalah orang dekat para Pemohon , keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai agama Islam, hal mana kedua saksi tersebut menerangkan yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui serta mengenal para Pemohon dan anakpara Pemohon; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaAndika bin Paggo dengan perempuan bernama Nita Talia binti Junaedi.

No. 369/Pdt.P/2021/PA SgmPerincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya ATK Rp 100.0003. Biaya panggilan Rp 300.0004. PNBP panggilan Rp 20.0005. Biaya redaksi Rp 10.0006. Biaya Materai Rp 10.000Jumlah Rp 470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Pntp. No. 369/Pdt.P/2021/PA Sgm

369/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Merpati Nomor90A LK IX, Kelurahan Sei Sikambing B, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai

Tergugat pemarah, dan apabila marah Tergugat pernah memaki danmemukul badan Penggugat serta Tergugat pernah menonjok bibirPenggugat sampai pecah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Sekitar bulan Mei tahun 2018, disebabkanHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdnketika Penggugat meminta Tergugat untuk membawa jalanjalan keluaranak Penggugat dan Tergugat agar bisa tidur.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) atas diri Penggugat(xxx);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdnc. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama xxx,perempuan, lahir tanggal 04 Maret 2016 M, jatuh kepada Penggugat;d.

Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat agar barsatu kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdn1. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sehingga sulit untukdirukunkan;2.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdn

369/Pid/B/2017/PN.Jkt.Pst

Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas Khusustanggal 4 April 2017 No.369/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst. sejak tanggal 30Maretl 2017 sampai dengan tanggal 28 April 2017 ;.

Hal. 4 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst Bahwa la terdakwa RM. Rasyid Suryo Atmodjo dan Saksi Benny RofinusJonging Kriwang (berkas terpisah) sekira tanggal 19 September 2008 atausekira bulan September atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2008 bertempat dikantor PT. Warna Warni Media JI.

jecli millikc mgs. pecennnnnneccsmannnnnnencamnnnnnenacmnnnrsnenacmasnnionnsHal. 5 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst Bahwa atas penyampaian terdakwa RM. Rasyid Suryo Atmodjo SaksiEffendi Gunawan percaya dan tergerak untuk menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 40.000.000, kepada terdakwa RM.

Bahwadalam pemasangan iklan tersebut terdakwa meminta uang DPHal. 6 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst2.Saksisebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan pada tanggal30 Mei 2008 kerjasama terdakwa dan PT.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusatserta terdakwa yang didampingi oleh Penasehat Hukum ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis.VIKTOR PAKPAHAN.SH.MH.MSi Dr.H.SYAHRUL MACHMUD.SH.MHTARYAN SETIAWAN.SHPanitera PenggantiMAMI SULATMI.SHHal. 23 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN. Jkt.Pst

369/Pdt.G/2020/PA.Mab

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2020/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat lahir di Tj.

Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Mab7.

Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Mabtersebut telah memenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesualdengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Mab3.

Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Mab

369/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupayauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hidupPutusan Nomor 369/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanrukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugatbolakbalik;" Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 369/ Pdt.G/2019/PA.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua tergugatbolakbalik;Putusan Nomor 369/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 15 halaman. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;.

Khoirul Huda,S.Ag., S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Siti Fatimah, S.H.I., M.H dan Hamdani,S.E.I, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua MajelisPutusan Nomor 369/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 14 dari 15 halamantersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.Hj.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 406.000,00Putusan Nomor 369/ Pdt.G/2019/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Smg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

369/Pdt.P/2020/PA.Smg

PUTUSANNomor 369/Pdt.P/2020/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Perwalian :YANI SUMARYANI binti MOCHTAR, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Pudak PayungRT.001/RW.007 Kelurahan Pudakpayung KecamatanBanyumanik Kota Semarang, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang dengan Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Smg, tanggal27 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 369/Padt.P/2020/PA.Smgmencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang dengan register Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Smg tertanggal 27Oktober 2020;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon

Putusan Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.SmgMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.H. Imron Mastuti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiriPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. Jazilin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Mukti Drs. Asfa'at Bisri, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Imron Mastuti, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Pemanggilan : Rp 130.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005.

Putusan Nomor 369/Padt.P/2020/PA.Smg

369/Pdt.G/2021/PA.Pwl

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2021/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan xxxxx,Lingkungan xxxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.Pwl9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal16 September 2013.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.PwlAgama Polewali pada hari Selasa tanggal 06 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulgaidah 1442 Hijriah oleh Drs. H. Abd. Jabbar,M.H. sebagai Ketua Majelis, Wawan Jamal, S.H.I. dan Dwi Rezki Wahyuni,S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sarinah S.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.Pwl

369/Pdt.G/2021/PA.Klk

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka selama kurang lebih 10 tahun, lalupindah tinggal bersama di rumah Kontrakan di Kabupaten Kolaka sampaipisah tempat tinggal;.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.KIk7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei tahun 2019 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat di KotaKendari dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;8.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan keduaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No.369/Padt.G/2021/PA.KIkArtinya: Mencegah kerusakan itu lebih diutamakan daripada mendatangkankemanfaatan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalilsyar i/doktrin ulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:dil (pz!)

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.KIk Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.KIk

369/Pdt.G/2019/PA.Mdo

ABUD BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL adalah merupakan uangwarisan yang harus dibagi kepada semua Para Ahli Waris dari Alm.Halaman 13 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdo10.11.12.13.SALIM BASUMBUL Bin MUHAMMAD BASUMBUL dan Almh.

DJAFARBASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL yang terdapat diatas tanahsebagaimana yang terurai dalam dalil Posita Gugatan PARAPENGGUGAT angka 11 (Sebelas) tersebut di atas yang dikuasai tanpahak oleh PARA TERGUGAT ;Halaman 15 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdo16. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk tundukpada isi Putusan ini;17.

Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi Para Penggugat sangatberalasan hukum maka mohon kiranya Majelis hakim menyatakanHalaman 24 dari hal. 35 Putusan Sela Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdomenerima gugatan Rekonvensi untuk selurunnya karena gugatanRekonvensi telah memenuhi syarat hukum acara perdata yangberlaku;B. Dalam Rekonvensi1.

Seterusnya FirmanHalaman 25 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.MdoALLAH SWT dalam QS.

Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 34 dari hal. 35 Putusan Sela Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.MdoOonakwhdProses Rp 60.000,00Panggilan Rp 490.000,00PNBP Rp 70.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam riburupiah )Halaman 35 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdo

369/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LK7.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LKtelah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LKalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LK2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Warnadi bin Rosidi)terhadap Penggugat (Siti Hawa binti Sulaiman);4.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LKRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000.Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 451.000.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.LK

369/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2021/PA.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tolitoli, 02 Februari 1989 (umur 32tahun), agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Menengah Atas, tempatkediaman di Kabupaten Tolitoli, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA. Tli3.

Bukti SaksiHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA. Tli1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat kepada Penggugat;Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA. Tli4.

MujahidahPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA. Tli

369/Pdt.G/2020/PA.Bko

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2020/PA.BkoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:P, tempat/tanggal lahir, Pinang Merah, 14 Oktober 1990, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diRT. 024, RW. 003, Desa Pinang Merah, Kecamatan PamenangBarat, Kabupaten Merangin, Provinsi

Islam, pendidikanSMA, pekerjaan kerja tidak tetap, tempat tinggal di RT. 016, RW.007, Dusun Karya Makmur, Desa Rasau, Kecamatan RenahPamenang, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Oktober 2020mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangko dengan Register Nomor 369

Bahwa pada tanggal 1 November 2012, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamenang Barat,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxx, tertanggal 13 Desember 2012;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.BkoBahwa setelah pernikahan tersebut, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak dan menanda tanganinya sebagaimana lazimnya sebuah pernikahan;Bahwa setelah

;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 369/Padt.G/2020/PA.BkoMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

MaimuddinPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 369/Padt.G/2020/PA.BkoRomi Herusman Saputra, S.H.I., M.H,Perincian Biaya : 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,002 Biaya PrOS@S !Rp 50.000,00a. Biaya PanggilanRp500.000,00A. Biaya PNBP :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi: Rp 10.000,006. Biaya Meteral: Rp 6.000,00Jumlah : Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Bko

369/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Anabanua, 11 April 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan SWasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kelurahan Parang Tambung, KecamatanTamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtu,3 Oktober 2015, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Morioriawa,Kabupaten Soppeng, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0181/005/X/2015, 5 Oktober 2015;Hal. 1 dari 12 halaman putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan memberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj) kepada termohon.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganHal. 2 dari 12 halaman putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Mksperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Bahwa Termohon minta kepada Pemohon untuk memberikan danmengalinkan hak atas tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak MilikHal. 3 dari 12 halaman putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Mks(SHM) Nomor 02984, tanggal 1 April 2019, atas nama Arni OktavianiAmrang, S.E.5.

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 11 dari 12 halaman putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.MksaARwWOwNProses Rp 50.000,00PNBP Rp 20.000,00Panggilan Rp330.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman putusan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Mks

369/Pdt.G/2020/PA.Tli

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.TliDra. Hj. MujahidahPerincian biaya : PNBP > Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.Tli

369/Pdt. G/2013/PA Msb

PUTUSANNomor 369/Pdt.

No. 369/Pat.

No. 369/Pat. G/2013/PA.Msb, Hal. 6 @ 10diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 369/Pat. G/2013/PA.Msb, Hal. 9 @ 10pOPanitera Pengganti, ttd.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 385.000,Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put. No. 369/Pat. G/2013/PA.Msb, Hal. 10 @ 10

369/Pdt.G/2019/PA.Kis

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.

369/Pdt.G/2015/PA Plp.

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2015/PA Plp.Bah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualjualandi pasar, bertempat kediaman di Jalan Datuk Sulaiman (BelakangTK Dg.

Dengan demikian, gugatan ceraiPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 Hal.Put.No.369/Pdt.G/2015/PA Plp.8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun Kembali namun tidak berhasil.Saksi kedua, XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai ibu kandung danTergugat sebagai ayah tiri.Hal. 4 dari 10 Hal.Put.No.369/Pdt.G/2015/PA Plp. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai anak 2 orang. Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal.Put.No.369/Pdt.G/2015/PA Pip.Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelishakim pada hari Senin tanggal 7 September 2015 M., bertepatan dengantanggal 23 Zulkaidah 1436 H., oleh kami Dra. Hj. Sitti Husnaenah, sebagaiKetua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.

Burhan, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal.Put.No.369/Pdt.G/2015/PA Plp.Hal. 11 dari 10 Hal.Put.No.369/Pdt.G/2015/PA Plp.

369/Pdt.G/2020/PA.Kis

Pasal 82 ayat(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaHalaman 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor.369/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa bobot pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangsering terjadi adalah perselisihan paham dan pertengkaran mulut;Halaman 24 dari 40 halaman, Putusan Nomor.369/P dt.G/2020/PA. Kis5.

AlAsybah Wa AnNazhoir Halaman 62;Halaman 26 dari 40 halaman, Putusan Nomor.369/P dt.G/2020/PA.

Hak asuh (hadhanah)terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi;Halaman 27 dari 40 halaman, Putusan Nomor.369/P dt.G/2020/PA. Kis5.

Tetapi jika kedua belah pihak komplainHalaman 29 dari 40 halaman, Putusan Nomor.369/P dt.G/2020/PA.

369/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.Dpkrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.Dpk