.-64,77 % dari nilai harga Mobil Toyota Avansa warna Silver Nomor Polisi DD 1301 AH ;-86,64 % dari nilai harga Sepeda Motor Yamaha Mio Soul Nomor Polisi DD 2280 IQ ;-Perabot rumah tangga berupa : 1 buah Lemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemari Pakaian 3 pintu, 1 tempat tidur ;-Asset tempat jual beli HP dan Assesoris yang terletak Cakke Kelurahan Lakawan Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang dengan nilai sebesar Rp. 25.000.000,-.3.

Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan diantaranya :Satu buah TV merk Panasonik 21 Inci, satu buah kulkas merk Nasional dua pintu,satu buah rice cooker merek Kosmos, satu buah disvenser merek kosmos, satu unitcomputer, satu buah print foto merek HP, satu buah lemari pakaian tiga pintu merekOlimpic, satu set kursi tamu, satu buah tempat tidur sprinbat merek American, satulemari etaslase panjang 2 meter, dan seperangkat peralatan dapur.

Dari keseluruhannilai alat perabot rumah tangga tersebut, ditaksir sebesar Rp 7.000.000 (tujuh jutarupiah)6.

Alat Perabot rumah tangga Rp. 7.000.000.,.6.

Satu unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan tanpa diingat nomor polisinya, dibelisecara kredit selama 1 tahun.31Seperangkat perabot rumah tangga berupa : Lemari es Merk LG, TV 20 Inch merkPanasonic, Dispenser merk Miyako, Kosmos, Komputer 1 set dan Printer, lemariPakaian 2 buah kursi tamu dan tempat tidur ;Sebuah tempat usaha jual beli HP dan Assesoris terletak di Cakke Kelurahan Lakawan,Kecamatan Angeraja didalamnya terdapat Lemari Almunium 3 buah, lemari dinding 2buah ;Sejumlah hutang terdiri

rumah tangga sebagaimana yang didalilkanPenggugat, dalam Pemeriksaan Setempat hanya dapat ditemukan perabot berupa 1 buahLemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemariPakaian 3 pintu, 1 tempat tidur dan Penggugat tidak dapat menunjukkan perabot yanglainnya dan berdasarkan fakta fakta tersebut harta aquo diperoleh pada masa perkawinanpenggugat dan tergugat maka Majelis Hakim sepakat bahwa harta aquo adalah merupakanharta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana

Pd selaku PejabatPengadaanberdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Daerah Selaku PenggunaAnggaran Nomor 06.a/05/I/2010, tanggal 7 Januari 2010, telah melaksanakanPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Propinsi Gorontalo TahunAnggaran 2010.

(satu milyar lima ratus juta rupiah);e Bahwa dalam Proses pelaksaan Pengadaan Perabot Rumah DinasGubernur Gorontalo Tahun Anggaran 2010, Terdakwa RUKMINTONIODE, S.Pd selaku Pejabat Pengadaan tidak membuat ataumenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) atas pengadaan PerabotRumah Dinas Gubernur Gorontalo Tahun Anggaran 2010 tersebut;e Bahwa Proses Pemilihnan Penyedia barang/jasa terhadapPengadaan Alatalat Perabot Rumah Dinas Gubernur GorontaloTahun Anggaran 2010 yang dilakukan oleh Terdakwa selakuPejabat

;e Bahwa Dokumen Konitrak yang di buat sendiri oleh TerdakwaRUKMINTO NIODE, S.Pd sebanyak 29 (dua puluh sembilan) untukPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Gorontalo TahunAnggaran 2010 dengan Nilai Anggaran sebesar Rp. 1.500.000.000.

Ranis Luwiti dengan masingmasing Penyedia Barang/jasa (rekanan);Bahwa realisasi pembayaran atas 29 (dua puluh Sembilan) paketPengadaan Alatalat Perabot Rumah Dinas Gubernur PropinsiGorontalo Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp. 1.497.720.000.

;Bahwa Dokumen Kontrak yang di buat sendiri oleh TerdakwaRUKMINTO NIODE, S.Pd sebanyak 29 (dua puluh sembilan) untukPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Gorontalo TahunAnggaran 2010 dengan Nilai Anggaran sebesar Rp. 1.500.000.000.

Dedek (dpo) yang merupakankaryawan atau yang bekerja sebagai tukang pasang kaca perabot rumah tanggadi usaha prabot rumah tangga milik saksi Agus Tina, telah membawa pergi 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Ji warna merah No. Pol. BK 4847 ADDTahun 2012 milik saksi Agus Tina dimana awalnya saksi Agus Tina menyuruhterdakwa dan Sdr. Dedek (dpo) pergi ke Jalan Bambu Kota Medan untukmembeli aluminium untuk membuat sekat kaca lalu terdakwa dan sdr.

Saksi Agustina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi dan Suami Saksi yaitu saksi Cokro Wardoyo S;Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milikSaksi dan Suami Saksi yaitu Saksi Cokro Wardoyo S kurang lebihselama 2 (dua

Saksi Cokro Wardoyo S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi dan lstri Saksi yaitu Saksi Agustina; Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milikSaksi dan Istri Saksi yaitu Saksi Agustina kurang lebih selama 2 (dua)tahun

Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi Cokro Wardoyo S dan Saksi Agustina;2. Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milik SaksiCokro Wardoyo S dan Saksi Agustina kurang lebih selama 2 (dua) tahun;3.

yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering mengamukdan menghancurkan barangbarang perabot

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengamuk memecahkan perabot

dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan barangbarang perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan mengamuksampai memecahkan perabot rumah tangga;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering mengamuk dan menghancurkan barangbarang perabot rumah tangga tanpadiketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat ketakutan dan trauma dengan

diseputaran Renon,;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut maka saksi INYOMAN JONI, saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan rekansaksi dari Unit I Satuan Narkoba Polresta Denpasarmendatangi rumah terdakwa di Jalan Tukad Yeh Aya No.99 A Renon Denpasar dan melakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa dan dalam penggeledahantersebut saksi I PUTU AGUS WIRAWAN menemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah potongan bambu didalamnyaberisi 4 (empat) paket dari plastik klip berisikristal bening shabu di dalam almari perabot

yangada di dalam dapur di rumah terdakwa, setelahdiperlihatkan kembali kepada terdakwa dan ditanyakankepada terdakwa, terdakwa menerangkan bahwa benarbarang bukti tersebut adalah shabushabu milikterdakwa, terdakwa sendiri yang menyimpannya didalam almari perabot yang ada di dalam dapur itu,dan sabhu tersebut peruntukkannya adalah untukterdakwa pakai sendiri;Bahwa setelah ditimbang, barang bukti 4 (empat)plastik klip sabhushabu tersebut masingmasingberat bersih 0,07 gram (Kode A), 0,07 gram (Kode

berhasil disita dari MadeParamartha alias Malen berupa: 1 (satu) buahpotongan bambu didalamnya berisi 4 (empat) buahkantong plastik klip berisi kristal sabhu beratbersih 0,07 gram (Kode A), 0,07 gram (Kode B), 0,07gram (Kode C), 0,09 gram (Kode D) sehingga beratbersih semuanya 0,3 gram dan 1 (satu) buah bong, 2(dua) buah pipa kaca, dan 2 (dua) korek api gas, 1(satu) bal plastik klip, 1 (satu) rol isolasi, 2(dua) potongan pipet warna putih;Bahwa semua barang bukti ditemukan polisi di dalamalmari perabot

Murni Makmur ;Yang ditaksir harganya sekitar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;2) 1 pintu Rumah permanen besertafurniture/perabot rumah tangga didalamnya ;Ukuran tanah: +9x 15m =+135 m? dan ukuran bangunan: +100 m*Dibangun akhir Januari 2012 dan di tempati bersama Mei 2012 sampaitahun 2013 ;Yang terletak di Jin.

Murni Makmur ;2) 1 pintu Rumah permanen besertafurniture/perabot rumah tangga didalamnya ;Ukuran tanah: +9x 15m =135 m* dan ukuran bangunan: +100 m?'Dibangun akhir Januari 2012 ;Yang terletak di Jin.

Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya menempatinya karenaorang tua merasa kasihan terhadap Penggugat dan Tergugatkarena tidak mempunyai tempat tinggal ketika Penggugat danTergugat pindah bekerja di Pemerintahan KabupatenSimalungun dan tanah tersebut dibeli oleh orangtua Tergugatdari Jatialam Damanik pada tanggal 29 April 2009 demikian Halaman 10 dari 25 Hal Putusan Nomor 334/PDT/2017/PT MDNjuga perabot perabot rumah seperti yang diuraikan olehPenggugat semuanya sudah dimakan rayap dan tikus ;.

Penggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat ada membeli perabot rumah tanggasebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat adalah salah dan keliru,sebab Tergugat melalui Kuasa hukumnya juga telah mengakui dalamJawabannya bahwa perabot rumah semuanya ada hanya masalahnyasudah dimakan rayap dan tikus dan ketika dilakukan PemeriksaanSetempat (sidang lapangan) atas objek perkara ditemukan fakta hukumbahwa perabotan rumah tangga tersebut sebahagian besar masih adadalam

Hal tersebut juga telah diakuioleh Tergugat dan Saksi yang menjaga dan menempati rumah tersebutdengan menyatakan bahwa sebahagian perabot rumah tangga tersebutdisimpan didalam gudang rumah objek perkara jalan kawal samudra,sehingga dalil gugatan Penggugat yang menhyatakan adanya hartabersama berupa perabot rumah tangga telah terbukti. Halaman 18dari 25 Hal Putusan Nomor 334/PDT/2017/PT MDN4.

Setelah Penggugatberada di Taiwan sekitar tahun atau pada tahun 2012 Penggugat mendengarkabar kalau Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga yang adadidalam rumah tinggal bersama (meja kursi, dipan dll) tanpa sepengetahuanPenggugat;6. Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin, oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengaggapTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;7.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahu 1997, kemudian hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun baik, kemudian padatahun 2009 keduanya sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama ZUL orang dari tetangga desa danTergugat juga sering main judi serta telah menjual perabot

Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judi serta Tergugatmenjual seluruh perabot

rumah tangga tanpa seijin Penggugat, dan keduanya telahberpisah rumah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat seingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judiserta Tergugat menjual seluruh perabot rumah tangga tanpa seijin Penggugat dankeduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun serta sudah tidak

salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danTergugat suka judi serta Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga tanpaseijin Penggugat, dan keduanya telah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun,maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum

Menetapkan harta berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV LED merk LG 2 buah Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk DempoHal. 7 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah ( 1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LGHal. 8 dari 36 hal. Put.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.

Arsyid* Sebuah mobil merk Toyota, Model Kijang LSX dengan Nomor Polisi BXXXX TB;* Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putihdengan Nomor Polisi B XXXX SKL;* Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX watna merah denganNomor Polisi BXXXX SMG;* Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi BXXXX SNV; Perabot dan perlatan rumah tangga: TV LED merk LG 2 buahHal. 21 dari 36 hal. Put.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.

Nurhadi-Sri Udiningsih;

M E N G A D I L IDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat tentang perabot rumah tangga yang berada di rumah Jl.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah Jalan PolowijenIl Nomor: .......... , RT/RW : 001/008, Kelurahan di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;. Bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut di atas, sudahsepatutnya masingmasing pihak, baik Penggugat maupun Tergugatmempunyai hak dan kewajiban yang sama;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d.

Bukanlah perabot rumah tangga itu bisa dirincimengenai nama ,jenis,wujud serta besar/beratnya bahkan mengenai tafsirannilai ekonomisnya.e Bahwa penyebutan kendaraan Mobil Dihatsu Xenia, No Polisi N ... dst. Yangdemikian juga memunculkan ketidak pastian/kekaburan obyek.

Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2015/28Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai beriut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat obscuur libel dengan alasan padaposita nomor 3 c dan d tidak memberikan gambaran secara rinci dan dan spesifik,sebaliknya penyebutan objek gugatan dengan segala perabot rumah tangga yangberada di dalam rumah juga penyebutan kendaraan mobil Daihatsu Xenia No.

Tergugat suka marah, berkata kasar dan memukul Penggugat sertamerusak perabot rumah tangga dan mengusir Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiridi Pinolosian; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah malam hari dan pulang ke rumah dalam keadaan mabukminuman keras; Bahwa Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat danmerusak perabot

Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari dan pulang ke rumah dalam keadaanmabuk minuman keras; Bahwa Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat danmerusak perabot

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awalpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, setahu Saksipenyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah malam hari danpulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras, Tergugat jika marahmarah sering memukul Penggugat dan merusak perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut, Tergugat jikamarahmarah sering memukul Penggugat dan merusak perabot rumahtangga;3. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah malamhari dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras;4.

menerangkan sebagai berikut;= Alasan atau dalildalil Penggugat point 1,2 dan 3 benar;= Point 3.1 benar, karena Tergugat hanya sebagai seorang penjahit yangbekerja pada orang lain;= Point 3.2 tidak benar, karena Tergugat tidak keras kepala dan egois danmementingkan diri sendiri akan tetapi kadang Tergugat marah karena adaalasannya;= Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot

yag ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;= Point 3.4 benar, namun Tergugat hanya berkata kasar seperti setan saja dantidak pernah berkata anjing;= Point 3.5 Tidak benar karena Tergugat tetap mementingkan keluarga;= Point 4 benar puncak pertengkaran terjadi tahun 2007 namun hanyabertengkar mulut yang mengakibatkan pisah ranjang hal ini disebabkanPenggugat menolak jika diajak berhubungan dengan Tergugat;Hal 3 dari 14 hal Putusan 279/Pdt.G/2011/PAJP= Tergugat keberatan

Adapun yang diakui oleh Tergugatsecara berklausul sebagai berikut;Point 3.1. benar Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat hanyasekedarnya, karena batas kemampuan finansiil Tergugat sebagai buruh jahithanya sebatas itu ;Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot yang ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;Point 3.4 benar, namun

kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat kelihnatan rukun dan harmonis hingga dikarunia 3 oranganak, namun sejak tahun 2007 keharmonisan rumahtangga mulaigoyah, dimana sering terjadi perselisinan antara Penggugat denganTergugat;= Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah perilaku Tergugat yang tidak tidak mencukupi dalammemberi nafkah, keras kepala, egois, dan suka berkata kasarkepada Penggugat, serta bila terjadi pertengkaran tidak segansegan Tergugat melempar dan merusak perabot

Tajuddin bin Alm Utoh Salehe Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

KualaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Nyak HusenBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

YusufBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Meubel dan perabot rumah tangga yang ada di rumah tinggal Tergugat yangterletak di Jalan Kuin Selatan, RT. 7 No. 17, Kelurahan Kuin Selatan,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, dengan perincian sebagaiberikut:Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Peralatan rias pengantin beserta lemarinya yang ada di tempatPenggugat;Meubel dan perabot rumah tangga yang ada di rumah. tinggalTergugat yang terletak di Jalan Kuin Selatan RT. 7 No. 17, KelurahanKuin Selatan, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,dengan perincian sebagai berikut: Meubel berupa: 2 (dua) set tempat tidur (1 set ada di tempat Penggugat dan 1 setada di tempat Tergugat); Kursi tamu 1 set; Lemari jati pajangan 1 set; Perabot rumah tangga berupa ; Televisi 1 set; Lemari es 1 set

Peralatan rias pengantin beserta lemarinya yang ada di tempatPenggugat;Meubel dan perabot rumah tangga yang ada di rumah tinggal Tergugatyang terletak di Jalan Kuin Selatan, RT. 7 No. 17, Kelurahan KuinSelatan, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin denganperincian sebagai berikut: Meubel berupa: 2 (dua) set tempat tidur (1 set di tempat Penggugat dan 1 set ditempat Tergugat); 1 set kursi tamu; 1 buah lemari jati panjang; Perabot rumah tangga berupa ; 1 buah Televisi; 1 buah Lemari Es; 1 buah

Meubel dan perabot rumah tangga yang ada di rumah tinggal Tergugatyang terletak di Jalan Kuin Selatan, RT. 7 No. 17, Kelurahan KuinSelatan, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin denganperincian sebagai berikut:Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 160 K/AG/201 11. Meubel berupa: 2 (dua) set tempat tidur (1 set ada di tempat Penggugat dan 1 setada di tempat Tergugat); 1 set kursi tamu; 1 buah lemari jati panjang;2.

Perabot rumah tangga berupa ; 1 buah Televisi; 1buah Lemari Es; 1 buah Mesin Cuci; 1set Kompor Gas; 1 set Air Conditioner (AC);adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;6.

Menetapkan harta asal Pemohon adalah berupa bangunan ruko dengan hak guna pakai seluas 120 m2, terletak di Kabupaten Banyuwangi dan harta bersama milik Pemohon dan Termohon adalah berupa sepeda motor merk Honda Mega Pro tahun 2011 Nomor Polisi XXX atas nama XXX dan perabot rumah tangga ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah anak pertama Pemohon lahir, Pemohonmerantau. ke Jakarta selama 3 bulan guna mencaripekerjaan yang tetap dan selama di Jakarta Termohonselalu) mencurigai Pemohon, dituduh main perempuansehingga terjadi cekcok/pertengkaran, dan demimempertahankan rumah tangga akhirnya Pemohonmemutuskan untuk kembali ke Padang Tarok dan bekerjadi Perabot selama 1 tahun dengan sistim borongan. danselama di kampung sikap Termohon tidak juga berubah,selalu berkata kasar, menentang/melawan, tidakmenghargai

Bahwa setelah berhenti bekerja di Perabot, Pemohonmenjahit Gorden di Rumah bersama Termohon, dan selamaPemohon menjahit dirumah sikap Termohon tidak berubahyang selalu marah marahmkepada Pemohon apabila dinasehati7. Bahwa untuk mempertahankanrumah tangga, Pemohonmencoba untuk tabah dan sabar menjalani rumah tanggaini demi masa depan anak anak yang masih kecil, akantetapi sikap termohon tetap juga tidak mau berobah.8.

namun belum = siapdijahit oleh Termohon sementara hari mau lebaran,selain itu karena Pemohon telah kawin lagi denganwanita lain sampai dilaporkan oleh Termohon ke Polisiakirnya Pemohon dipenjara selama lebih kurang 1 tahunenam bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitarsatu. tahun yang lalu ;Bahwa setahu saksi pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaipenerima upah tukang perabot

( mengamplas ) denganpenghasilan Rp. 300.000, per dua minggu;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan Termohon~ menyatakan bahwa Pemohonberpenghasilan menerima upah tukang perabot sebesar Rp.900.000, per dua minggu, ditambah dengan mencat(mewarnai ) sebesar Rp. 1.500.000, perdua minggu ditambah lagi dengan upah sending sebesar Rp.2.400.000,2.

dilaporkan Termohon kepolisisehingga Pemohon dipenjarakan selama 1 tahun diDumai, dan di samping itu masalah Pemohon marahmarah kepada Termohon karena Termohon tidak siapmenjahit gorden yang diserahkan orang tua Pemohonkepada Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 1tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagaipenerima upah tukang perabot

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga Penggugat dan T ergugat;c. Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain;d. apabila Tergugat marah, Tergugat sering memukul Penggugat;.

rumah orang tuaPenggugat diKabupaten kolaka, lalu pindah di rumah kediaman bersama berdekatanrumah dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 tidak harmonis lagikarena perselisinan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk,dan merusak perabot

rumah tangga danTergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan mabukdan merusak perabot rumah tangganya, dan saksi pernah melihatHim. 5 dari 12 hlm., Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA KlkTergugat membawa perempuan beberapa hari di rumah kediamanbersama sementara Penggugat berada di dalam rumah tersebut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi pernah melihat Tergugat menampar Penggugat dua kali; Bahwa Penggugat dan

Pasal 154 ayat (1) RBg ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai yang padapokoknya mendalilkan sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat sering merusak perabot rumah tangga dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain, yang puncaknya terjadi perpisah tempat tinggalpada tanggal 11 Juli 2016 tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras sampai mabuk,Tergugat suka merusak perabot rumah tangga dan Tergugat menjalinhubungan asmara (selingkuh) dengan perempuan lain;4. Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak bulan Juli 2016;6.

Petani, bertempat tinggal di Dusun Sumber Karya,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahPutusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 5 dari 16 hal.Sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oO Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama XxxxXxXXXXXXxX;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kemudian sering berselisin dan bertengkar;Oo Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringbermain judi dan jika kalah, Tergugat menjual perabot

Puncaknya pada bulan Desember2014 Tergugat menjual perabot rumah tangga tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 Mei 2001 ?Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 8 dari 16 hal.2.

Oleh karena keterangan saksi didasarkan pada pengetahuanlangsung para saksi, maka cukup menjadi dasar bagi majelis untukmenyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pertengkaran terjadidisebabkan Tergugat yang bermain judi, menjual perabot rumah tangga danjuga tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut maka dapatdinyatakan terbukti penyebab pertengkaran karena Tergugat sering berjudidan menjual perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan berpisah tepat tinggalsejak bulan Desember 2014. Hal tersebut dikuatkan oleh keterangan keduasaksi yang mana saksi pertama menerangkan pisah tempat tinggal sudahberlangsung selama 2 tahun dan saksi kedua menerangkan sejak bulanPutusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 10 dari 16 hal.Desember 2014.

Oleh karenanya dalil Penggugat tersebut harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaditemukan faktafakta yang dinyatakan terbukti sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan menjual perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun yang lalu yakni

tua Penggugat kemudian pindah ke rumah pemberian orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga kemudian berpisah;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka minumminuman beralkohol dan mabuk, Tergugat kadangmemberi uang untuk biaya rumah tangga mereka, Tergugat sukamerusak perabot

rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya dan kemudian Tergugat merusak perabot rumah tanggamereka;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman beralkohol danmabuk bersama temantemannya pada waktu siang hari dan padamalam hari dan pulang ke rumah sudah dalam keadaan mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1(satu) tahun lamanya;Hal. 5 dari 15 Put.

Penggugat kemudian pindah ke rumah pemberian orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga kemudian berpisah; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka minumminuman beralkohol dan mabuk, Tergugat jarangmemberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat sukamerusak perabot

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Ktg.mendapati Tergugat marah dan merusak perabot rumah tanggamereka; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman beralkohol danmabuk bersama temantemannya pada waktu siang hari dan padamalam hari dan pulang ke rumah sudah dalam keadaan mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1(satu) tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah datangdan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Saksi dan pihak keluarga

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Ktg.biaya rumah tangga mereka, Tergugat suka merusak perabot rumahtangga;4.

Pol BM5382 ZB di gudang perabot milik saksi yang beralamat di Jl A. Rahman Saleh DesaKumantan Kec. Bangkinang Kab.

Kampar yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa bekerja disebuah cafe yangbersebelahan dengan gudang perabot milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut karena saksi beradadirumahnya dan sepeda motor tersebut digunakan oleh saksi Mustafa dan selaludiparkir digudang perabot; Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 03 Januari2013 sekira pukul 07.00 wib, saksi menerima telpon dari saksi Mustafa yangmengatakan

bahwa sepeda motor milik saksi telah dicuri; Bahwa sepengetahuan saksi dari keterangan saksi Mustafa sekira pukul 02.00 wibsaksi Mustafa tiba digudang perabot lalu memarkirkan sepeda motor tersebut dibelakang kamar gudang perabot lalu saksi Mustafa dan saksi Rahmad masuk kekamar gudang; Bahwa kunci sepeda motor tersebut sudah rusak sehingga untuk menyalakanmesinnya dengan menyambungkan kabel yang ada dibagian mesin sepeda motor; Bahwa selanjutnya saksi lalu melaporkan kejadian tersebut kepada saksi

sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 02.30 Wib terdakwamelakukan mengambil (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna orange No.Pol BM 5382 ZB di gudang perabot saksi Basri yang beralamat di Jl.

Bahwa kemudian terdakwa mengamati gudang perabot yang berada disebelah cafe danterlihat sepi lalu diamdiam terdakwa berjalan menuju gudang perabot hingga ke bagianbelakang gudang; Bahwa sesampai dibelakang gudang, terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Smash; Bahwa setelah itu terdakwa mendorong pelanpelan lemari yang menutupi sepeda motortersebut lalu terdakwa mendorong sepeda motor tersebut menuju ke arah jalan rayakemudian terdakwa menaiki sepeda motor tersebut lalu mendorongnya