Ditemukan 8373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1313/Pdt.G/2010/PA.Dmk
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
133
  • itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1 Nama : SAKSI IJ, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Supplayer rumputlaut, bertempat tinggal di Kabupaten Demak; e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah sudah +5 tahun, dan sudah dikaruniai orang anak;nonn Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal masih riwariwi/belum menetap, dan terakhir kontrak rumahdi
    menasehati Penggugat supaya sabar untuk damai hidup rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Nama : SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Kota Semarang ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah sudah 5 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai orang anak;nonn Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal masih riwariwi/belum menetap, dan terakhir kontrak rumahdi
Register : 07-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun,kemudian tinggal di rumah bersama, dan selanjutnya Penggugat kerja keArab Saudi elama 2,5 ( dua setengah ) tahun, pulang kembali ke rumahdi
    SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah bibi Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun,kemudian tinggal di rumah bersama, dan selanjutnya Penggugat kerja keArab Saudi elama 2,5 ( dua setengah ) tahun, pulang kembali ke rumahdi
Register : 28-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 372/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUDA HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN PANOSAHAN HARAHAP
4522
  • kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(sepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (sepeda motor)mau jemput uang ke Lubukdalampaling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda
    kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(Ssepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (Sepeda motor) mau jemput uang ke Lubukdalam paling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk
    kemudian saksi korban JAMHUR menjawab kalau kereta(sepeda motor) rental tidak ada , lalu saksi korban JAMHUR pulang ke rumahdi Jalan Raya KM. 08 Perawang, kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwajuga datang menyusul ke rumah saksi korban JAMHUR, dan terdakwamengatakan wak pinjam kereta (sepeda motor) mau jemput uang ke Lubukdalam paling lama 4 Jam, karena merasa sudah kenal dengan terdakwa danterdakwa mengatakan tidak lama, kemudian saksi korban JAMHURmenyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda
Register : 22-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0979/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12465
  • 4.4 Penggugat III, mendapatkan 7,8125% dari 2/3 objek/harta sengketa; 4.5 Penggugat IV, mendapatkan 27,34375% dari 2/3 objek/hartasengketa; 4.6 Turut Tergugat, mendapatkan 12,25% dari 2/3 objek/harta sengketa; Menghukum: 5.1 Kepada Tergugat I untuk menyerahkan kelebihan dari bagiannya,kepada ahli warisahli waris selain Tergugat I yang tersebut daamangka (3) amar putusan ini; 5.2 Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi
    Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; 6. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; 7.
    Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; .
    Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; Apabila objek/harta sengketa tidak dapat dibagi secara natura, makadapat diselesaikan dengan cara dijual atau dilelang melalui KantorLelang Negara; Menghukum
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 109/Pdt.P/2012/PA.Mlg
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • 2006;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikaruniai 4 (empat ) orang anak masingmasing bernama: ANAK I, umur 27 tahun, ANAK II, umur 23 tahun, ANAK III,umur 21 tahun, ANAK IV, umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui penyebab kematian SUAMI PEMOHON karenasakit; 1.Bahwa saksi mengetahui setelah SUAMI PEMOHON meninggal dunia keempatorang anak tersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian kepada anaknya yangbernama ANAK IV untuk mengurus dan menandatangani proses penjualan rumahdi
    2006;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikaruniai 4 (empat ) orang anak masingmasing bernama: ANAK I, umur 27 tahun, ANAK II, umur 23 tahun, ANAK III,umur 21 tahun, ANAK IV, umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui penyebab kematian SUAMI PEMOHON karenasakit;Bahwa saksi mengetahui setelah SUAMI PEMOHON meninggal dunia keempat orang anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian kepada anaknya yangbernama ANAK IV untuk mengurus dan menandatangani proses penjualan rumahdi
Register : 24-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 311/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 20 Oktober 2014 — - Penggugat - Tergugat
179
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Weamo, Kecamatan Tinondo; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masing masing bernama Anak pertama danAnak kedua, yang sekarang dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sekarangsudah berpisah tempat tinggal ;0nn nnn nnn nner Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, Tergugat kasar kepada
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Weamo, Kecamatan Tinondo; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Anak Pertama danHal 5 dari 10 Hal.
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama DianNurhasanah adalah isteri Pemohon;> Pemohon dan Termohon menikah di Tanjung Selor;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menyewa rumahdi depan RSUD Tanjung Selor;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak
    SAKSI Il umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,tempat kediaman di Bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;>>Bahwa Pemohon adalah Adik Sepupu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama DianNurhasanah adalah isteri Pemohon;Pemohon dan Termohon menikah di Tanjung Selor;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menyewa rumahdi depan RSUD Tanjung Selor;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah saudara sepupu Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri Kumpul satu rumahdi rumah kontrakan di Sindangsari, Kelurahan Tanah Baru, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor dan tidak dikaruniai anak;0 Bahwa sejak Juli 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering
    Saksi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Tanahbaru, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, Kumpul satu rumahdi rumah kontrakan di Tanah Baru Kota Bogor serta belum dikaruniaianak;Hal.4 dari 11 hal.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 797/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 23 Juni 2014 —
50
  • SAKSI, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan guru, bertempat tinggal di,kecamatan Cermee, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmantu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
    SAKSI, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan.
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6828
  • Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. RamaSebelah Timur : Rumah H.
    Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. Rama.Sebelah Timur : Rumah H. Ibrahim .3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparoh dari harta bersama tersebut dan atau menurut ketentuanhukum yang berlaku;4.
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 27 Januari 2015 —
101
  • SAKSI 1 ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki ;Bahwa sekarang antara
    SAKSI Il ASLI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki diasuh
Register : 24-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 7731/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahdi Blok Kedung Dadap,Hal. 1 dari 10 hal.RT 010 / RW 003, Desa Beberan, Kecamatan Palimanan, KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumahdi Blok Kedung Dadap, RT 010 / RW 003, DesaBeberan, Kecamatan Palimanan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Oktober tahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penghasilan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa sejak 1 (satu) Tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali
Register : 04-12-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1859/Pdt.G/2007/PA.Bjn
Tanggal 27 Desember 2007 — PEMOHON TERMOHON
7110
  • masing masing bernamaSAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah we eee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi
    Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1859/Pdt.G/2007/PA.Bjnsaksi adalah on. ee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1426/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
    Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat bernama TERGUGAT dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 180/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : FATAH PRANOTO Diwakili Oleh : Riza Afrizal Hasby SH
Terbanding/Tergugat : PANGESTU PRANOTO
2610
  • Dan sebagai jaminan berupa rumahdi JI. Gajah Mada No. 78 Jakarta berikut tanahnya, akan tetapi surat berupa sertifikatrumah masih digadaikan di Bank Pembangunan Daerah Jakarta Raya di Glodok(bukti P2;4. Bahwa Surat Pernyataan yang telah ditandatangani oleh Tergugat merupakan suatupersetujuan sebagaimana diatur dalam pasal 1338 KUH Perdata Semuapersetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya;5.
    Pang Hok Ong (Ibu Penggugat dan Tergugat) menjual Rumahdi JI. Gajah Mada No. 78 Jakarta, dan dari Uang hasil penjualan rumah, Ny. PangHok Ong menyuruh/mempercayakan Penggugat (Sebagai kakak tertua/kakaksulung) untuk mengembalikan seluruh titipan emas kepada Sdr. Lam Khai Cioe,namun ternyata hanya sebagian uang hasil penjualan rumah yang dibayarkan,sedangkan sebagian uang hasil penjualan rumah tersebut dipakai Penggugatsendiri untuk bisnis berdagang Klise Cetakan dan pembelian rumah di Jl.
    Pang Hok Ong (Ibu Penggugat dan Tergugat sendiri) danpembayarannya sudah dijamin dan/atau ditutupi dari uang hasil penjualan Rumahdi JI.
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1280_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
107
  • SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di kerumah bersama di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 anak ikutPenggugat;Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat kemudian kontrak rumahdi xxxxx Kabupaten Tegal sampai dengan
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupuTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah bersama di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 anak ikutPenggugat;Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat kemudian kontrak rumahdi xxxxx Kabupaten Tegal
Putus : 31-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 31 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : AMING; 2. Tempat lahir : Bandar Klippa; 3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun / 21 September 1961; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Banten Dusun IX Rambungan II Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tidak ada;
113
  • pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lopatau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi
    dalam Golongan Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lop(satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKEDUA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi
    buktiterdakwa Aming adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • ;B.Saksi:Saksi pertama........... umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman, Ayah kandung Pemohon di bawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi 0.20.0... , Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran
    Pemohon tidak berada di rumah; Bahwa pihak keluarga tidak lagi memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon karena tidak mungkin lagi diperbaiki;Saksi kedua .............. umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempatkediaman di Kota padang, Propinsi Sumatera barat, adik kandung Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 823/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
80
  • Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;.
    Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kamp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;d.
Register : 06-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa setelah melangsungkan perikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai2 (dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:a. ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.b. ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:4.
    Tgrs Bahwa, benar setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;= Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai 2(dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:Oo ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.Oo ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:= Bahwa benar awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondirasakan cukup