50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan bukti tersebut,Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quo karenamasih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 sebagai bukti otentik, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai

a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telahbersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan bukti tersebut,Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quo. karenamasih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi in judicio)dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 sebagai bukti otentik, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai

a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telahbersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

Nomor 50 Tahun 2009,ditentukan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau Kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat,sehingga berdasarkan bukti tersebut, Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa perkara a quo karena masih yurisdiksi relative Pengadilan AgamaMojokerto sehingga tempat pengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuanPasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sebagai buktiautentik, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,sehingga suami dan istri memiliki /egal standing untuk bertindak sebagaiPenggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang

memeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, keterangan saksisaksi di bawah sumpah di persidangan,dinilai telah memenuhi maksud pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7Putusan Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 8 dari 13tahun 1989 yang telah diubah

) Dalam hal Orang Tua/Wali berhalangan, diajukan oleh kuasaberdasarkan surat kuasa dari Orang Tua/Wali sesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diketahui bahwa ayahkandung dari Cucu Pemohon telah meninggal dunia, sedangkan ibu kandungdari Cucu Pemohon sekarang masih hidup dan tidak ada pencabutankekuasaan orang tua terhadap anaknya berdasarkan putusan pengadilan,sehingga Pemohon yang merupakan kakek dari Cucu Pemohon dipandangtidak memiliki kedudukan hukum (/egal

Kawin atas anak bernama Cucu Pemohon karena ibu kandung darianak tersebut sedang bekerja di Jakarta dan tidak bisa pulang akibatpemberlakuan Pembatasan Sosial Berskala Besar (PSBB) di Jakarta adalahtidak beralasan menurut hukum, hal demikian merujuk pada ketentuan Pasal 6ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karenaPemohon dipandang tidak memiliki kKedudukan hukum (/egal

yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding, Terbanding I, Terbanding IIdan Turut Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara di tingkat pertamaberkedudukan sebagai pihak Pemohon, oleh karena itu berdasarkan Pasal 6UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan danPasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Pembanding mempunyai /egal

Bdg.Urusan Agama Kecamatan Sukasari, sedangkan Pemohon pada saat inisudah tidak lagi menjabat sebagai Kepala Kantor Urusan Agama lagi, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 73 huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPemohon tidak berhak mengawasinya, oleh karena itu sudah tidakmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama adalah sudah benar dan

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, mempunyai /egal/ standing untukmengajukan banding;Menimbang, bahwa pada Tingkat Banding Pembanding telahmemberikan Kuasa khusus kepada , S.u.Advokat/Legal Consultants Anggota Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) pada Kantor Hukum I, SH & REKANberalamat di QM, Kota Tarakan, Provinsi KalimantanUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: A.11/SK.u

pertimbangan tersebut di atas makakedudukan U, 2 S.H, )sselaku = kuasa) hukum dariPembanding yang menandatangani Akta Permohonan Banding untukberperkara di Pengadilan Tingkat Banding dipandang tidak memenuhisyarat formil untuk bertindak sebagai Advokat/kuasa hukum untukmewakili kepentingan Pembanding (qi), sehingga dengandemikian permohonan banding atas putusan cerai talak yang diajukan diPengadilan Tinggi Agama Samarinda, dipandang telah diajukan olehorang yang tidak berkompeten atau tidak mempunyai /egal

Penggugat tidak mempunyai /egal standing;2. Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa danmemutus perkara ini;3. Gugatan Penggugat daluwarsa;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluwarsa);2. Gugatan kabur (obscuur libel);3. Penggugat dan Kuasa Hukumnya tidak mempunyai /egal standing;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Yogyakarta, dengan Putusan Nomor 13/G/2019/PTUN.YK.

50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan bukti tersebut,Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quo. karenamasih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa foto copy Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dan sebagai bukti otentik, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena

Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telahbersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis

50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan bukti tersebut,Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quo karenamasih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kKapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa foto copy Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dan sebagai bukti otentik, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena

Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telahbersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis

50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan buktitersebut, Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quokarena masih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kKapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa foto copy Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dan sebagai bukti otentik, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena

Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telahbersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis

Pasal 23 Kompilasi Hukum Islammaka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan /egal standing Pemohon,Pengadilan Agama mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Hartani, akan tetapi ayahkandung serta kakek Pemohon tersebut telah meninggal dunia sedangkanPemohon tidak mempunyai saudara laki laki sehingga yang harus bertindaksebagai wali nikah adalah paman Pemohon (saudara laki laki dari ayakPemohon) yang

Hairani ; Bahwa paman Pemohon tersebut menolak untuk menjadi wali nikahPemohon dengan alasan yang menurut Pemohon tidak berdasar atau tidaksesuai dengan syariat Islam; Bahwa bila wali nikah enggan menikahkan, maka calon mempelaiperempuan dapat mengajukan permohonan penetapan wali adhal kepadaPengadilan Agama (vide Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi 2013 halaman 139); Bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan berpendapatPemohon memiliki /egal

Pemohon baik secara formil maupun materil (vide Pasal 1 angka 14UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013).Berdasarkan bukti P.1 tersebut, Pengadilan berpendapat bahwa Pemohonadalah pihak materil yang memiliki Kewenangan dan kepentingan hukumlangsung (/egal standing) dalam permohonan a quo (/egitima persona standiin judicio); Bahwa bukti P.2 menunjukkan Pemohon dan calon suaminya telahmengajukan permohonan kepada

tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinTimur, pada tanggal 25 Mei 2014, namun pernikahan tersebut belum tercatat diKantor Urusan Agama, oleh karenanya, Para Pemohon memiliki /egal

kualifikasi sebagai wali nasab ataupun wali hakim, tidakmemenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal

Dengan demikian berdasarkan Pasal 4UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994, kuasa hukumPembanding tersebut dinyatakan memiliki /egal standing untuk mewakiliPembanding mengajukan upaya hukum banding terhadap putusan PengadilanAgama Surabaya tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober2021 Terbanding dalam beracara di tingkat banding memberikan kuasa kepadaErna Rahmawati, S.H.

Dengan demikianberdasarkan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994, kuasahukum Terbanding tersebut dinyatakan memiliki egal standing untuk mewakiliTerbanding dalam beracara ditingkat banding;Menimbang, bahwa dalam sidang pertama tanggal 1 Desember 2020Penggugat/Terbanding melalui kuasa hukumnya telah menyerahkan suratpersetujuannya kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk beracara secaraelectronic (ecourt).

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukan perkara tsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteri dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki egal standing untuk mengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan

Sekayu selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yang berkepentingan dapatmengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Sekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukan keberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memiliki Kedudukan hukum (/egal

permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan menguruspengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, makaHakim akan memeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki Kkedudukan hukum (/egal

., perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat( Verstek);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketaperkawinan yang Penggugat ajukan, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan /egal standing (hubungan hukum) Penggugat terhadapperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 18 Maret 1984;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P, yang akan dipertimbangkan

1) Kompilasi Hukum Islam dantelah diberi meterai secukupnya oleh karena itu bukti secara formil dan materiiltelah memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterima sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, maka terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum antara keduanya,karena antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, Penggugat mempunyai /egal

bed /sparation from bad and board), sehingga upaya untuk mencapai maksud dantujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991 telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengungkapkan firman Allah SWTdalam AlQuran surat arRuum ayat 21, yang berbunyi sebagai berikut:arg gl IgiSuut Lely jl pSuuail yo oS al> ol aul ogU9 pai egal

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Blasebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi

dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu) akan mempertimbangkan tentang kewenanganPengadilan Agama Sekayu untuk mengadili perkara a quo dan kedudukanhukum (/egal

TentangPerkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat, Pengadilan Agama, dalam halini Pengadilan Agama Sekayu berwenang untuk menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 16 September 1999dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX (vide bukti P),maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentinganhukum secara langsung dan melekat (persona standi in judicio) dan memilikikedudukan hukum (/egal

Pasal 77 ayat (5) danPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat beralasan hukum untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Penggugat dan Tergugat memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, maka pemeriksaanperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. jis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0554/Pdt.P/2019/PA.Sky.

bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat

Oleh karenanya penerima kuasamemiliki /egal standing yang sah mewakili kliennya dalam proses penyelesaianperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, namunrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dan puncaknya telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan, oleh karenanya Penggugatmemiliki /egal standing untuk untuk mengajukan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga menjadi dasarpemeriksaan (/egal standing) perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh 2 (dua) orangsaksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran langsung serta keterangan mana dipandang telah salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, dan 2 orang saksi tersebut berasaldari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, sehingga telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan materiil kesaksian sebagaimanaketentuan