Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • sebagaisuami istri selama 25 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak Anak I ( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan
    berikut : ( Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; L Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun);( Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkan kepadaPenggugat di sebabkan
    dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;L Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun)dan Anak II, (24 tahun);( Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarang selama 3bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkankepada Penggugat di sebabkan
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 25 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan malas bekerja dan untukmencukupi kebutuhan semuanya di bantu oleh orang tuanya Penggugat
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
184
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan
    sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan
    hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
    semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 12 April 2017 — CHANDRA SANJAYA BIN HENDRIK AYUS
3313
  • Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibir kemaluanluar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan luka robek lama diselaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa CHANDRA SANJAYA Bin HENDRIK AYUS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No.
    Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibirkemaluan luar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan lukarobek lama di selaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul; .
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Mei 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,.
    Bahwa Termohon selalu ingin ngatur Pemohon bahkan sering melawan danmembentakbentak Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepeleseperti ketika pemohon mengajak untuk tidur di kamar Termohon sendiri danTermohon tidak mau dan malah tidur di kamar yang Terbuka dan dekatdengan kamar orang tuanya dan ketika Pemohon dan Termohon tidur dikamar tersebut Pemohon tidak nyaman dan malu terhadap orang tuaTermohon;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTermohon sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2018 yang di sebabkan Termohonmengatakan sudah tidak mau lagi kepada pemohon bahkan Termohonsecara tidak langsung sudah meminta cerai dengan Pemohon sehinggapada saat itu juga Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dansemenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1300/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.
    No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirterhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran;b.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran; b. Disamping itu.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
Register : 26-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Llg
Tanggal 1 Februari 2024 — Terdakwa
210
  • tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Farel Sunarno Bin Mat Sugon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9317
  • Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 7 tahun, setelah itu pada tahun 2020selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan: Tergugat tidak memenuhi bathin Penggugat yang disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat.6.
    Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi bulan Januari 2021, di saat itu Penggugat meninggalkanTergugat di karenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat yang di sebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwatdan hal itu sudah di pertahankan oleh Penggugat selama 8 tahun.7. Bahwa sejak kejadian pada bulan Januari 2021 tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah.
    merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmemenuhi bathin Penggugat yang di sebabkan
    (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 7 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak memenuhi bathinPenggugat yang di sebabkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2986/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetaop bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Selain permasalahan tersebut, Tergugat cuek terhadapPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehinggaPenggugat kurang mendapatan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat;6.
    UrusanAgama Kecamatan Compreng Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama: Suhendi dan Ani Wulandari; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidakrukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan
    terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Demikian juga kedua saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattersebut telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 0293/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 11 Februari 2016 — - Penggugat VS - Tergugat
7722
  • Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugatsudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA Mtr.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakkeras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan
    BahwaPenggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalah ekonomiyang kurang bagi Penggugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;5.
    Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tidak mau berkerjahal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;6. Bahwa;pada bulan dan tahun yang sama terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat melawan orang tua Penggugat yangsaat itu sedang menasehati Tergugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;7.
Register : 11-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerja danhanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang dimiliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat ;6.
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mrdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya menggantungkanhidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang di miliki oleh Penggugatselalu di jual olenTergugat
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerjadan hanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yangdi miliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat; Bahwa Penggugat
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA CIAMIS Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Ciamis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatDi sebabkan
    2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan September2016 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena di sebabkan
    Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugat berprilaku kasar, seringmembuat utang tanpa sepengetahuan penggugat berdasarkan alasan tersebutPenggugat mohon agar Majelis Hakim
    Bahwa benar pada bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.
    Bahwa terbukti sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta Nomor0297/073/V/2015 tertanggal 21 Mei 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon dan telah bergaul baik selayaknya suami istri,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwkdan pertengkaran yang di sebabkan
    2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;7 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2923/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.
    2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan
    SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 10 April 2012 —
159
  • Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadidi sebabkan sama dengan poin 4 di atas;.
    Bahwa pada tahun 2010 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi Kembali di sebabkan pada saat lebaran Pemohon mengajakTermohon berkunjung ke rumah orang tua Pemohon, setibanya di rumahorang tua Pemohon, Termohon salaman tidak lama kemudian Termohonpergi tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan Termohon tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon, setelah Pemohon pulang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berada dirumah, pada besok harinya Termohon baru pulang kemudian
    Bahwa pada awal tahun 2011 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi kembali di sebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan tidak pulang sampai 2 hari;8.
Register : 12-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3615
  • setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan
    Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan
    tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan
Register : 11-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
96
  • Bahwa akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja;6. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankankepada Tergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau;7.
    menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap ingin cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja dan terjadilagi pada tanggal 3 Nopember 2009 di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankan kepadaTergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, akibat hal tersebut diatas, maka sesaatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa seijin Penggugat sehinggapisah rumah selama 11 bulan selama pisah 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah datangke Penggugat dan Penggugat