Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat seorang ibu yang baik tidak memilikisifat tercela

Tergugat sudah pisah rumahrumah selama 1 (Satu) bulan;7 Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;7 Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;7 Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keterangan saksisatu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 5 (lima) tahun, anak yang kedua berumur 3 (tiga) tahundan anak yang ketiga berumur 2 (dua) bulan, sekarang ketiganya diasuh olehPenggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela

(Pr) umur 2 bulan, ketiganya masih dibawah umur dan sekarang ketiga anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat serta dalam pengasuhan Penggugatketiga anak tersebut dalam keadaan baik, karena Penggugat mengurus ketigaanak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur (belum mumayyiz

secara baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik CALON ANAK ANGKATkarenaPemohon dan Pemohon II mempunyai pekerjaan yang tetap,yaitu Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS, sedangkanPemohon II bekerja sebagai PNS;Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;Bahwa setahu saksiPemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mab Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;= Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernahmelanggar norma agama, norma adat, dan norma hukum, sertaPemohon I dan Pemohon II sangat sabar dan penyayang dengananak anak; Bahwa setahu saksi orang tua kandung CALON ANAKANGKATtidak ada

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mabpekerjaan yang tetap,Pemohon sebagai pensiunan PNS sedangkanPemohon Il sebagai PNS Guru di SD Negeri 098, Kabupaten Bungo,Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama, norma adat, dannorma hukum, adalah faktayang dilihatsendiri/didengarsendiri/dialamisendirdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, oleh karena itu keterangansaksi pertama tersebut telah memenuhi syarat materiil, maka kesaksiantersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;Halaman 18 dari 23 halaman Penetapan.

sah;Bahwa Tergar Dwi Anggara adalah anak kandung dari XXXdan NovaHastriana;Bahwa Pemohon dan Pemohon II seagama dengan anak yangdiangkatnya, yaitu agama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap yaitu sebagai pensiunan PNS dan PNS,sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan dan mensejaterakanseorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Saksi I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaNadia berumur 12 tahun dan Hussen berumur 7 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Usman telah meninggal duniapada tanggal 28 Agustus 2016; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebutdan

No. 93/Pdt.P/2018/PA.TR Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebutdan hartanya serta bertanggung jawab atas segala hakhaknya; Bahwa untuk mengurus dan mengambil sertefikat Hak MilikNomor 02601 atas nama Usman yang saat ini diagunkan di BankDanamon Tanjung Redeb ternyata oleh Bank Danamon tersebutdiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Agama Tanjung Redeb; Bahwa Pemohon sudah berusaha

dan Hussen Mamuasi umur 7tahun tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang sertadikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan dua orang saksi, majelishakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama Nadiaberumur 12 tahun dan Hussen berumur 7 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Usman telah meninggal dunia padatanggal 28 Agustus 2016; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa suami dari PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON dan mereka menikahpada tahun XXX; Bahwa SUAMI PEMOHON meninggal dunia dalam keadaan beragama islam padabulan XXX karena sakit; Bahwa PEMOHON dengan SUAMI PEMOHON mempunyai orang anak yangbernama ANAK Pemohon lahir bulan XX dan anak tersebut sampai saat ini belumdewasa; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepadaanak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa suami PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON, mereka menikah padatahun XXX; Bahwa SUAMI PEMOHON meninggal dunia dalam keadaan beragama islam padatahun 2012 karena sakit; Bahwa SUAMI PEMOHONdengan PEMOHON mempunyai orang anak yangbernama ANAK Pemohon, lahir pada tahun 2008 dan anak tersebut sampai saat inibelum dewasa; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepadaanak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon;Bahwa suami PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON, mereka menikah padatahun 1983;Bahwa SUAMI PEMOHONmeninggal dunia dalam keadaan beragama islampada tahun 2012 karena sakit;Bahwa SUAMI PEMOHONdengan PEMOHON mempunyai 1 orang anakyang bernama ANAK Pemohon, lahir pada tahun 2008 dan anak tersebut sampaisaat ini belum dewasa;Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayangkepada anak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli bin Sulettani (Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupun merampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawah obyek sengketa adalah perbuatan yang tercela melanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat I dan II yang paling berhak di atas tanah sawah obyek sengketa ;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli bin Sulettani(Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupun merampas danmenguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawah obyek sengketa adalahperbuatan yang tercela melanggar hukum dan melawan hak serta merugikanPenggugat dan Il yang paling berhak di atas tanah sawah obyek sengketa ;. Menyatakan menurut hukum bahwa Ramli bin Sulettani (Tergugat !)

orangtua kandung anaktersebut berpenghasilan ratarata setiap bulan hanya sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga merasa tidak mampuuntuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik, harapansaya kalau diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il kehidupan danpendidikannya akan lebih baik; Bahwa penghasilan mereka lebih besar dari pada saya dan isteri,yaitu ratarata setiap bulannya sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), disamping itu kehidupan rumahtangga mereka harmonisdan berakhlag baik (tidak tercela

ratus ribu rupah), harapan sayakalau anak saya diasuh oleh Pemohon ndan Pemohon II kehidupandan pendidikannya akan lebih baik; Bahwa secara persisnya saya tidak mengetahui berapa penghasilanmereka, namun jika melihat dari kehidupan mereka dimanaPemohon yang berprofesi sebagai Swasta dan Pemohon Il sebagaiMengurus Rumah Tangga nampak sejahtera dan mampu untukmengasuh, mendidik dan menjamin masa depan anak saya itu; Bahwa sepengetahuan saya, kehidupan rumahtangga merekaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih 5 nnn nnn nnn nnn nen nme enn nnn nnn nine Bahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak Tahun 1986 untuk diasuh dandijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih;n won nnn nnn nnn nnn nnn cnn cece nnBahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak tanggal 24 Agustus 1986 untukdiasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penggugat, Tergugatjuga malas bekerja sehingga nafkah untuk kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan lagitinggal bersama Tergugat akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat sebanyak dua kali, namun tidak berhasil, Penggugat sanggupdan mampu serta bertanggung jawab memelihara, membesarkan dan mendidikanaknya yang bernama xxxx, Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara anaknya dan tidakmemiliki sifat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangansuami isteri yang sah, dan keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekarang tidak harmonis dan tidak rukun lagi, Penggugat tidak mampulagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan

Dan ada pun alasan Penggugat mengajukan hakhadhanah karena Penggugat khawatir jika anak tinggal bersama Tergugat anaktidak terurus karena masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang mengatakan anak Penggugat dengan Tergugat sekarang masih dibawahumur dan selama ini anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat, danPenggugat bertanggung jawab untuk memelihara, mendidik, dan membesarkananak tersebut dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela yang berakibatdicabut

hak hadhanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikuatkanketerangan saksisaksi, maka terbukti antara Penggugat dengan Tergugatselama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anak yang bernama xxxx,dan Penggugat sanggup serta mampu dan bertanggung jawab mengasuh anaktersebut, dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela seperti pemabuk, pejudi;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah akan diberikan kepadaPenggugat, namun hal ini tidak serta merta memutuskan hubungan antara ayahkandung

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat. sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai isteri, Tergugatjuga terlibat perbuatan tidak tercela yaitu memakai narkoba, berhutang kepadapihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat serta Penggugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena

Bahwa TAOPIK bekerja jualan bubur dengan ayahnya dan sudahmempunyai penghasilan sendiri perbulan lebih Kurang Rp 1.250.000,; Bahwa masyarakat sekitar mendesak agar keduanya segeradinikahkan karena SITI NURPADILAH sudah hamil di luar nikah, danperbuatan tercela mereka jangan sampai berulang lagi;ENGKOS KOSWARA bin IDI RAHIDI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

kedua orang tua SIT NURPADILAH; Bahwa sekitar 1,5 bulan yang lalu, Pemohon sudah mendaftarkanrencana perkawinan TAOPIK dengan SITI NURPADILAH, tetapi KUAsetempat menolak menikahkan karena umur TAOPIK dan SITINURPADILAH belum sampai umur kawin; Bahwa menurut hasil pemeriksaan Bidan setempat, SITINURPADILAH sudah positif hamil 5 bulan karena berhubungan suamiisteri di luar nikahdengan TAOPIK; Bahwa menurut saksi mereka harus segera dikawinkan karenamsyarakat sekitar juga Sudah resah, dan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Tasikmalaya memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama TAOPIK bin MAKIN S., umur 18 tahun, karena Pemohonbermaksud menikahkannya dengan seorang perempuan calon isterinya bernamaSITI NURPADILAH alias PADILAH binti ENTIS, umur 14 tahun, disebabkan anakPemohon sudah berhubungan suami isteri dengan SITI NURPADILAH dankarenanya SITI NURPADILAH sudah hamil 5 bulan dan kedua orang tua merekatidak menginginkan perbuatan tercela

Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan kerabatdekat dan/atau sesusuan, serta tidak ada laranganlarangan lain menurutperaturan perundangundangan yang berlaku yang menyebabkan anakPemohon haram menikahi calon isterinya bernama SITI NURPADILAH aliasPADILAH binti ENTIS;4.Bahwa hubungan mereka berdua sudah melanggar norma agama dan normalainnya dan pihak keluarga serta masyarakat sekitar tidak menginginkanperbuatan tercela mereka berulang terus;5.Bahwa, keduanya sudah saling mencintai

tinggalbersama ibunya, namun sejak ibunya menikah lagi kedua anak tersebutikut dan diasuh oleh Pemohon selaku kakeknya; Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

Pdt.P/2018/MS.Lgs Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari keberadaan ibukandung kedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagi diketahuikeberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari kKeberadaan ibu kandungkedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa tujuan permohanan Pemohon adalah untuk ditetapbkan sebagaiwali terhadap kedua anak tersebut yang selanjutnya untuk mengambilpensiunan almarhum Saiful karena kedua anak tersebut masih di bawahumur dan mengurus kepentingan kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan halhal tercela

bertunangansejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu eratnya sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

suamianak Pemohon (anak saksi) begitu eratnya sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Tukangbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

HASAN, umur 42tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDesa Kebon Agung Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan' perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD RIZQI ALFATAH' dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Krs.MUHAMMAD RIZQI ALFATAH dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah HANIATUL MAGHFIROH meninggal padatanggal 14 Pebruari 2016 yang merupakan orang tua darianak tersebut / ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya HANIATUL MAGHFIROH anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 133/Pdt.P/2018/PA.TR Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama MeisyaAdelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun dan AlyaSabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggal duniapada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebut danhartanya serta bertanggung jawab atas segala

Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak maumendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukan perbuatanyang tercela namun Termohon tetap melakukannya; .

secara sah dan patut, maka Termohon harus dinyatakanCech cat: TeeMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan, sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidakmau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwasejak bulan Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkanPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak7mau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela;Saksi 2, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawahasuhan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawah asuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal 14 Oktober 2001untuk untuk melindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta dan perbuatanhukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Asembagus KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibuipar Pemohon ( ONIK RATNA DEWI) dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMAHAYLAN ACHMAD GYMNASTIAR DAN AIRA PUTRIFATIMATUZZAHRO Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

NURHASAN Bin AHMADI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMAHAYLAN ACHMAD GYMNASTIAR DAN AIRA PUTRIFATIMATUZZAHRO Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah paman darikedua anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya

dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kodeP.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.8;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Juli 2007;e Bahwa setahu saksi sejak pisah ranjang tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling memperdulikan;e Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk bersatukembali, namun tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi ketiga anak Pemohon dan Termohon saat ini ikutbersama dengan Pemohon dan Termohon dan kondisinya sehat dan terawat;e Bahwa setahu saksi Pemohon lebih perhatian dalam menjaga dan mendidikketiga anak tersebut;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk bersatukembali, namun tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi ketiga anak Pemohon dan Termohon saat ini ikutbersama dengan Pemohon dan Termohon dan kondisinya sehat dan terawat;e Bahwa setahu saksi Pemohon lebih dekat dan menyayangi terhadap anakanaknya;e Bahwa setahu saksi Pemohon lebih perhatian dalam mendidik ketiga anaktersebut, sedangkan Termohon kurang perhatian karena sering keluar malam;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela

Oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil saksi sehingga keterangannya dapatditerima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran tuntutan Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon lebih dekat dan menyayangi terhadap anak anaknyadan Pemohon lebih perhatian dalam mendidik ketiga anak tersebut, sedangkanTermohon kurang perhatian karena sering keluar malam serta Pemohon tidakberperilaku tercela

dan berakhlak baik dan rajin beribadah, sedangkan Termohonmempunyai perilaku yang tercela yakni suka berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa anak yang bernama ANAK KE 1 PEMOHON DANTERMOHON telah berumur di atas 12 tahun tanpa mengurangi maksud pasal 105huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim tidak memerintahkan Pemohonuntuk menghadirkan anak tersebut ke persidangan untuk ditanya dan menentukanpilihan anak tersebut apakah ikut bersama ibu atau ayahnya bila terjadi perceraianantara

Pemohon dengan Termohon, hal mana didasarkan kepada keteranganPemohon dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpah dipersidangan, ternyataTermohon mempunyai perilaku yang tercela dan sangat merugikan kepentingan anakdan kedepannya dikhawatirkan segala kepentingan anak tidak akan terakomodirdengan baik bila anak tersebut ikut bersama dengan Termohon karena merujukkepada pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan12dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaan anak sematamata

tentang Perkawinan juncto Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu maka permohonan cerai Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal anak atas nama Alika CintaAtmaja bin Dedy Zainur Atmaja, umur 4 tahun 9 bulan, dengan maksud bahwaanak tersebut tetap dalam pemeliharaan Pemohon selaku ayah kandungnya,keterangan mana saksisaksi Pemohon di persidangan menerangkan kalauPemohon memiliki sifatsifat yang tidak tercela

Sedang dari keterangan duasaksi pula tentang sebabsebab adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon diketahui dan diyakini bahwa Termohonselaku ibu kandung dari anak , umur4 tahun 9 bulan tidak memiliki sifatsifat yang baik, bahkan dikategorikansebagai sifat yang tercela;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Termohon baru berusia 4 tahun9 bulan ketika perkara ini diajukan, atau masih di bawah 12 tahun, sehinggadapat dikategorikan kalau anak tersebut termasuk anak yang

hingga ia sudah bisa membedakan mana baik danmana buruk, yang mana ketentuan tersebut sesuai dengan maksud undangundang;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan dan pemeliharaan anak, jikaterjadi perceraian korban utama dan pertama adalah anak, dan oleh karenanyadengan usia anak yang belum mumayyiz, pada dasarnya sangatlah logis danberalasan jika ibu kandungnya lebih berhak memelihara dan mendidiknya,karena secara naluri iobu lebin dekat kepada anak, sepanjang ibu kandungnyatidak memiliki sifatsifat tercela

, juga agar anak memiliki masa depan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Termohon yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang memiliki sifatsifat tercela karena menjadi pemicuadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan apakah hakasuh tersebut secara otomatis akan berpindah kepada Pemohon yang jugaayah kandung dari anak tersebut, apalagi anak dimaksud sekarang masihdalam pemeliharaan orang tua (ibu kandung

dalam keadaan Islam sertadikebumikan secara Islam;Bahwa XXXmeninggal dunia karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

XXXMeninggal karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa dari segi ekonomi Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup XXX;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

mengetahui bahwaXXX, umur 3 tahun adalah anak kandung Pemohon dan XXX, ayahXxXXyang bernama XXX telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2014karena sakit jantung, Pemohon bermaksud di tetapkan sebagai wali darianak kandungnya yang bernama XXXyang masih di bawah umur untukmelakukan perbuatan hukum, selama XXXdalam asuhan Pemohon dalamkeadaan baik tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga, dan di matamasyarakat dan keluarga, Pemohon memiliki prilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2014;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Penetapan wali terhadapXxXXkarena anak tersebut masih di bawah umur dan tidak bisamelakukan perbuatan hukum, maka dari itu Pemohon memintaPenetapan wali terhadap anak kandungnya tersebut agar bisa mewakilianak kandungnya melakukan perbuatan hukum;Bahwa selama XXXberada dalam asuhan Pemohon dalam keadaan baikdan tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela