I Gusti Arya Satria Nugraha Alias Satria telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kegiatan yang mengakibatkan terganggunya fungsi jalan dalam ruang manfaat jalan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

I Gusti Arya Satria Nugraha Alias Satria oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Bulan.

ARYA RAMA PERSADA
Terbanding/Penggugat III : HANAFIAH

ARYA RAMA PERSADA, berkedudukan di Kabupaten Batu Bara,alamat Dusun XII Proyek Small Holder, Desa Perjuangan, KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara, Sumatera Utara, berkantor pusat diJalan Amal Luhur nomor 129 Kelurahan Dwikora, Kecamatan Helvetia,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaPENGGUGAT II KONPENSI / TERGUGAT II REKONPENSI;3.

ARYA RAMA PERSADA(Penggugat II) dan KOPERASI PRIMA JASA (Penggugat III) atau ParaPenggugat adalah Perusahaan Pabrik Kelapa Sawit, yang mengolah KelapaSawit, yang hasil olahannya berupa Crude Palm Oil (CPO), Cangkang danFiber;2. Bahwa Tergugat sebelumnya adalah Karyawan/Staff Trading di PerusahaanPara Penggugat;3.

Arya Rama Persada, PT. Pujud Karya Sawitdan Koperasi Prima Jasa dengan CV. Trimitra Agro Lestari;3.Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat tidak benar, karena AlatBukti P4 bukanlah Surat Pengunduran diri Tergugat dari PT. ErakaryaJatayumas, demikian juga Bukti P5 tidak ada hubungannya denganpertimbangan aquo;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 84/Pdt/2021/PT MDN4.

Arya Rama Persada, PT. Pujud Karya Sawit dan Koperasi PrimaJasa merupakan ANAK PERUSAHAAN dari PT. Erakarya Jatayumas;5. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Pertimbangan Hukumnya diHalaman 47 menyebutkan Menimbang, bahwa sesual bukti P7 identikdengan bukti T1 bahwa telah dibuat dan ditandatangani Surat PeranjianPerdamaian tanggal 08 Juli 2020 antara Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;6.

Bahwa dikuatkan lagi pada bukti P91 yang identik bukti T1 yaitu SuratPerjanjian Perdamaian tanggal 08 Juli 2020, dimana dalam Surat PerjanjianTersebut Pembanding sengaja dalam isinya mencantumkan yang bunyinyasebagai berikut :Bahwa apabila dikemudian hari masih ada ditemukan adanyaperbuatan/tindakan Pihak Kedua yang secara langsung maupun secaratidak langsung menimbulkan kerugian Perusahaan Pihak Pertama (PT.Pujud Karya Sawit, PT Arya Rama Persada dan Koperasi Prima jasa),maka segala temuantemuan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUNARYO Als RIYO Bin SAID dan Terdakwa II ARYA WIRANATA Als NATA Bin SUKRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
1.SUNARYO Als RIYO Bin SAID
2.ARYA WIRANATA Als NATA Bin SUKRAN

Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA DINATA KASUMA,SH.M.HUM
Terdakwa:
1.BAGAS RAMADHANI BIN SUBAKRI
2.BAGUS PERMADI BIN TAMIN

AHMAD SYAHROZI alias OZI bin (alm) NAMIN dan Terdakwa II KIKI ARYA YIDISTIRA bin SANTOSA erbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Penuntut Umum:
AMANDA ADELINA, SH
Terdakwa:
1.AHMAD SYAHROZI alias OZI bin NAMIN
2.KIKI ARYA YIDISTIRA bin SANTOSA

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari terdakwa MUHAMMAD ARYA LUCKITA bin MUHAMMAD ALI ( Alm ) ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1199 / Pid Sus / 2022 / PN Sby tanggal 23 Agustus 2022 yang dimohonkan banding ;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa

Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARYA LUCKITA BIN MUHAMMAD ALI Alm. Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : SAMSU J. EFENDI BANU, SH

Jeneponto, kemudiansekitar Jam 02.15 Wita terdakwa meninggalkan Saksi MATTO di Cafe Linotersebut untuk menjemput Saksi ARYA ANSAR SAPUTRA Bin ANSAR Dg.SNAYA, (penyidikan dalam berkas terpisah) yang sedang berada di tamanSimpang Lima, setelah terdakwa menjemput Saksi ARYA, terdakwabersama Saksi ARYA pergi ke Cafe Lino Jalan lingkar dan bertemu denganSaksi MATTO, kemudian terdakwa bersama dengan Saksi MATTO danSaksi ARYA menyusun rencana untuk melakukan aksi pencurian dimanaterdakwa yang menunjukkan

Sekitar Jam 03.00 Wita, terdakwa bersama dengan Saksi MATTO danSaksi ARYA tiba di dalam kompleks BTN Sanur.

Selanjutnya Saksi MATTO membawa barangbarang tersebut danmenyerahkannya kepada Saksi ARYA yang sementara duduk menunggu diatas sepeda motor, setelah saksi ARYA menerima barangbarang tersebut,kemudian Saksi ARYA menyimpan barang curian tersebut di Daspor depansepeda motor kemudian terdakwa membonceng Saksi ARYA dan SaksiMATTO untuk selanjutnya meninggalkan tempat kejadian tersebut dan pergike rumah terdakwa dan menyimpan barang hasil curian tersebut di rumahterdakwa, selang beberapa hari kemudian

;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) menyusun rencana bersama sama untuk mengambil alatalatpertukangan milik saksi korban;Bahwa terdakwa yang menunjukan lokasi saksi korban, tepatnya di jalanlingkar BTN Sanur;Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Arya (dalam berkas terpisah) mulaiberangkat dengan berboncengan 3 (tiga);Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Arya (dalam berkasterpisah)menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warna biru putin miliksaksi menuju BTN.Sanur untuk mencari

(dalamberkas terpisah) yang sementara duduk menunggu diatas sepeda motor;Bahwa setelah saksi Arya (dalam berkas terpisah) menerima ketigabarang tersebut dan menyimpannya di daspor depan sepeda motorkemudian terdakwa yang membonceng saksi dan saksi Arya (dalamberkas terpisah) pergi meninggalkan tempat kejadian;Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Arya (dalam berkas terpisah) langsungpergi menyimpan barang tersebut dirumah saksi Arya (dalam berkasterpisah);Bahwa berselang beberapa jam saksi bersama dengan

GUSTI NGURAH ARYA MERTHA, SH.,. GUSTI ALIT ARYA PALGUNA,3.

Mertha, I Gusti Gede Alit Arya Palguna, I Gusti Bagus Arya Arimayundinyatakan batal atau tidak sah dan diperintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkankeputusan yakni mencabut dan menarik kembali Sertifikat Hak Milik No. 2879/DesaPandak Gede, tanggal 27 September 2001 atas nama I Gusti Ngurah Arya Mertha, IGusti Gede Alit Arya Palguna, I Gusti Bagus Arya Arimayun;Bahwa dengan diterbitkannya sertifikatsertifikat tersebut yang dikhawatirkan akanterjadi proses pengalihan lagi atas tanahtanah hak milik

Mertha, I Gusti Gede Alit Arya Palguna, IGusti Bagus Arya Arimayun;4 Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 1991tanggal 9 Juni 1991 No.

Sertifikat Hak Milik No. 2879/Desa Pandak Gede, atas nama I Gusti NgurahArya Mertha, I Gusti Alit Arya Palguna dan I Gusti Bagus Arya Arimayun,tertanggal 24 September 2001, luas 6970 M2, Surat Ukur No. 282/2001tanggal 25 Juni 2001;b. Sertifikat Hak Milik No. 2877/Desa Pandak Gede, atas nama I Gusti NgurahArya Mertha, I Gusti Alit Arya Palguna dan I Gusti Bagus Arya Arimayun,Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik No. 2879/Desa Pandak Gede, atas nama I Gusti NgurahArya Mertha, I Gusti Alit Arya Palguna dan I Gusti Bagus Arya Arimayun,tertanggal 24 September 2001, luas 6970 M2, Surat Ukur No. 282/2001tanggal 25 Juni 2001;b. Sertifikat Hak Milik No. 2877/Desa Pandak Gede, atas nama I Gusti NgurahArya Mertha, I Gusti Alit Arya Palguna dan I Gusti Bagus Arya Arimayun,tertanggal 24 September 2001, luas 2000 M2, Surat Ukur No. 281/2001tanggal 21 Juni 2001;B.

Arya Pratama diperbaiki menjadi Muhammad Arya Pratama dan nama Pemohon dari Dahnil Endrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal ;

Arya Pratama diperbaiki menjadi Muhammad Arya Pratama dan nama Pemohon dari Dahnil Endrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3.115/2008 tertanggal 2 April 2008 dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari Penetapan ini ;

calo/makelar, makapara wanita akan menerima bayaran sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) atau 50%, sedangkan Saksi MUHAMADYUSUF RANDI dan Saksi ARYA RAMDANI akan menerimaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau 50%.b.

sex tamutamuvilla tersebut;Bahwa ARYA langsung menghubungi saksi karena ARYA bekerja untukRANDI, saksi dan temanteman saksi dibawah kordinir RANDI untukmelayani tamutamu Villa;Bahwa ARYA dibayar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) per bulan untukbekerja dengan RANDI sebagai pengantar jemput perempuan PSK yangdibawah kordinir RANDI;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti berupa: 1(satu) unit handphone merk Oppo , 1 (satu) buah kondom merk suteradan 1 (satu) buah tas warna biru,kepada saksi dan

untuk melayani tamu yangmenyewa Villa Rodame yang dijaga oleh Majat;Bahwa PSK yang dipesan oleh Terdakwa melalui ARYA langsung diantaroleh ARYA keVilla Rodame;Bahwa PSK yang diantar oleh ARYA ke Villa Rodame adalah NANDA,RENA dan RESTA;Bahwa ARYA mendapatkan PSK tersebut dari saksi ;Bahwa ARYA mendapatkan upah bulanan dari saksi sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan karena ARYA sudah Kerjasamadengan saksi untuk bisnis prostitusi tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui, kalau PSK yang dipesan

Terdakwalahyang memesan PSK yang diantar oleh saksi , Hilman dan ARYA tersebutke Villa orange ;Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui kalau ARYA mengajaksaksi bertujuan untuk mengantar PSK ke Villa;Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui kalau PSK yang diantarsaksi bersama dengan Hilman dan ARYA adalah untuk melayani tamupenyewa Villa;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah menemani ARYA mengantarPSK ke VillaVilla untuk melayani tamutamu yang menyewa Villa;Bahwa para PSK tersebut kami antar ke Villa

bukti tersebut;Bahwa saksi tidak ada mendapat upah apaapa dari ARYA pada saatsaksi menemani ARYA mengantar PSK tersebut ke Villa ;Bahwa saksi tidak mengetahui , apakah Terdakwa ada mendapatkanupah atau tidak apabila Terdakwa memesan PSK kepada ARYA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat:tidak keberatan dan membenarkannya.Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN.CbiMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang

Penuntut Umum:
1.HASANUDDIN TANDILOLO, SH
2.ANANG ARYA SUKMA DINATA KASUMA,SH.M.HUM
Terdakwa:
JADI PURWO RAHARJO BINB SUJA RWO ALM

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I FAJAR NUR ARTANTO Als FAJAR dan Terdakwa II ARYA DWIPA YUDHISTIRA Als ARYA Bin TATANG SUBANDI terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana membawa senjata penikam dan senjata penusuk.

Terdakwa:
1.FAJAR NUR ARTANTO Bin ANDRI AGUSTIANTO
2.ARYA DWIPA YUDHISTIRA Bin TATANG SUBANDI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : IVAN DANU ARYA SIPAYUNG ALIAS DANU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHANNES,S.H.
Terbanding/Terdakwa : ALI SYAHBANA DAMANIK ALIAS BANA

Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM, S.H.
Terdakwa:
1.UBAYDILAH HAMDAN MUSTAKQIM Bin SUPARDI
2.KRISTIAN ALVIN BUDI SANTOSO Bin JOKO SANTOSO

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sangkar burung berikut sepasang burung Love Bird, dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Arya Budi Bin (Alm) M. Aris Riduan) ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah sangkar burung berikut sepasang burung Love Bird, (dikembalikankepada saksi korban Muhammad Arya Budi Bin (Alm) M. Aris Riduan) ;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD ARYA BUDI Bin SUSINmengalami luka berupa luka gores pada leher kanan bagian atas, sepanjang telingakanan, akibat kekerasan tumpul sehingga saksi korban MUHAMMAD ARYA BUDI BinSUSIN mengalami derajad luka ringan sebagaimana Visum Et Repartum yang dibuatoleh dr. Renata Sari Binahar selaku dokter Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD ARYA BUDI Bin SUSINmengalami luka berupa luka gores pada leher kanan bagian atas, sepanjang telingakanan, akibat kekerasan tumpul sehingga saksi korban MUHAMMAD ARYA BUDI BinSUSIN mengalami derajad luka ringan sebagaimana Visum Et Repartum yang dibuatoleh dr.

Terdakwa membuka pintu pagar rumah saksiMuhammad Arya Budi Bin Susin lalu masuk menuju garasi rumah saksiMuhammad Arya Budi Bin Susin dan pada saat masuk kedalam rumah saksiMuhammad Arya Budi Bin Susin tibatiba ibu saksi Muhammad Arya Budi BinSusin yaitu saksi Rohani Binti (Alm) Usman Tuala Mega menjerit maling,maling dan ternyata hendak mengambil sangkar burung, mendengar jeritantersebut terdakwa tidak jadi mengambil sangkar burung tersebut dan beranjakkeluar, kemudian saksi Muhammad Arya Budi

O02 No. 304 Kelurahan Kotabumi TengahKecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa benar berawal pada saat terdakwa masuk kerumah saksi dengan caramembuka pintu pagar rumah saksi Muhammad Arya Budi Bin Susin denganmendorong lalu masuk menuju garasi ke arah sangkar burung, kemudianTerdakwa memegang sangkar burung yang masih tergantung ketika itu saksiRohani Binti (Alm) Usman Tuala Mega langsung menjerit maling, maling, arya arya ada maling mendengar jeritan tersebut terdakwa tidak jadi mengambilsangkar

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini bertujuan agarPengadilan memberikan Hak Asuh / Hak Wali atas nama GEDE ARYAOCTA MAX PARNA kepada Pemohon, dengan alasan bahwa Pemohonselama ini telah mengasuh Gede Arya Octa Max Parna semenjak lahirdengan penuh kasih sayang selayakmnya anak kandung sendiri, dan agarPemohon juga dapat bertindak untuk dan atas nama Gede Arya Octa MaxParna dalam mengurus segala kepentingan Gede Arya Octa Max Pamabaik yang terkait dengan Pendidikan, Kesehatan, Kependudukan

Memberi Hak Perwalian atau Hak Asuh seorang anak yang bernama GEDE ARYA OCTA MAX PARNA kepada Lynch Colleen sebagai IbuTirinya agar dapat bertindak untuk dan atas nama Gede Arya Octa MaxPama terkait dengan segala kepentingan Gede Arya Octa Max Pama;3.

Octa Max Parna, yang lahir pada 30 Oktober 2002; Bahwa saksi menyatakan Fifin Murdiyana pergi dan meninggalkan, setelahmelahirkan Gede Arya Octa Max Parna; Bahwa saksi menyatakan satu rumah dengan Wayan Parna; Bahwa saksi menyatakan Gede Arya Octa Max Parna sekolah di SMAPGRI dan dibiayai oleh Pemohon; Bahwa saksi menyatakan Pemohon kadang 6 (enam) atau 1 (Satu) tahunsekali berkunjung ke bali; Bahwa saksi menyatakan Pemohon tetap membiayai Gede Arya Octa MaxParna, walaupun Pemohon tinggal di Australia

Octa Max Parna, yang lahir pada 30 oktober 2002; Bahwa saksi menyatakan Fifin Murdiyana pergi dan meninggalkan, setelahmelahirkan Gede Arya Octa Max Parna; Bahwa saksi menyatakan satu rumah dengan Wayan Parna; Bahwa saksi menyatakan Gede Arya Octa Max Parna sekolah di SMA PGRIdan dibiayai oleh Pemohon; Bahwa saksi menyatakan Pemohon kadang 6 (enam) atau 1 (Satu) tahunsekali berkunjung ke bali; Bahwa saksi menyatakan Pemohon tetap membiayai Gede Arya Octa MaxParna, walaupun Pemohon tinggal di Australia

Dalam halini Pemohon tidak memilki hubungan darah/saudara dengan Gede Arya Okta MaxParna, dan masih memiliki Saudara (Paman) yaitu sdr.

ARYA mengatakan jadi gimana mobilitu jadi kalian jual ? Jawab sdr. ARYA udah lah tenang aja kau kalau lakumobil ini aku sama ROKY langsung datang kerumah kau Terdakwajawab Ya udah lah aku tunggu setelah itu sejam kemudian Terdakwamenelpon sdr. ARYA, sdr.

ARYA;Bahwa benar selanjutnya sdr. ARYA sekira pukul 23.00 WIB, mengatakankepada Terdakwa mobil Ini mau kita Jual, nanti kau dapat bagianRp.5.000.000* Terdakwa tanya Apa ga bahaya kita nanti ini ? jawab sdr.ARYA udah lah tenang aja lah kau ;Bahwa benar Terdakwa dan sdr. ROKY pergi dengan menggunakan 1(Satu) Unit mobil Daihatsu Sigra BM 1030 ZG warna merah yang dikemudikan Sdr. ROKY, kemudian selanjutnya menjemput sdr. ARYA,setelah itu sdr. ARYA dan sdr.

ARYA mengatakan jadi gimana mobilitu jadi Kalian jual ? Jawab sdr. ARYA udah lah tenang aja kau kalau lakumobil ini aku sama ROKY langsung datang kerumah kau Terdakwajawab Ya udah lah aku tunggu setelah itu sejam kemudian Terdakwamenelpon sdr. ARYA, sdr.

ARYA dan sdr.

ARYA dan sdr. ROKY masihdapat berkeliaran bebas diluar meskipun statusnya sekarang ini DPO, dan Terdakwahanya menikmati uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)pemberian sdr. ARYA saat Terdakwa meninggalkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu SigraBM 1030 ZG warna merah kepada sdr. ARYA dan sdr.

Alfian Alias Pinyok mengendarai motor nya lalusaksi Dika Arya mendorong motor yang dikendarai sdr. Alfian AliasPinyok dengan menggunakan kaki nya, selanjutnya saksi RizkyFarhan dan saksi Dika Arya sesampainya ditempat yang sepi di Kp.Selang Cau Rt. 004/014 Kel. Wanasari Kec.

dan terdakwamenjawab "Kerumah, kemudian saksi Rizky Farhan dan saksiDika Arya = menuruti terdakwa, kemudian terdakwamembonceng motor bersama saksi Rizky Farhan dan saksiDika Arya dan sdr. Alfian Alias Pinyok mengendarai motor nyalalu saksi Dika Arya mendorong motor yang dikendarai sdr.Alfian Alias Pinyok dengan menggunakan kaki nya, selanjutnyasaksi Rizky Farhan dan saksi Dika Arya sesampainya ditempatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.Ckr.yang sepi di Kp.

dan terdakwa menjawab "Kerumah, kemudian saksi RizkyFarhan dan saksi Dika Arya menuruti terdakwa, kemudianterdakwa membonceng motor bersama saksi Rizky Farhan dansaksi Dika Arya dan sdr. Alfian Alias Pinyok mengendarai motornya lalu saksi Dika Arya mendorong motor yang dikendarai sdr.Alfian Alias Pinyok dengan menggunakan kaki nya, selanjutnyaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.Ckr.saksi Rizky Farhan dan saksi Dika Arya sesampainya ditempatyang sepi di Kp.

Alfian AliasPinyok mengendarai motor nya lalu saksi Dika Arya mendorongmotor yang dikendarai sdr. Alfian Alias Pinyok denganmenggunakan kaki nya, selanjutnya saksi Rizky Farhan dansaksi Dika Arya sesampainya ditempat yang sepi di Kp. SelangCau Rt. 004/014 Kel. Wanasari Kec.

Alfian Alias Pinyok pergi meninggalkansaksi Rizky Farhan dan saksi Dika Arya.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TRY ARYA ANDICHA MARTIJN Bin AHMAD DAVID MARTIJN Diwakili Oleh : Yayang Firman Adiwarta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MALI DIAAN, S.H.

2.ARYA MARSEPA,S.H.
3.DIAN FEBIANTI, S.H
Terdakwa:
ARI SUSANTO BIN ALM. MAKI