Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga BesarRaya, Kel. Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Selanjutnya sekirajam 12.30 Wib, Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikan lebih lanjut kealamat JI. Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga Besar Raya Kel. Mangga Besar,.

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nona binti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di Kecamatan Lasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha Tahun anggaran 2014 sejumlah Rp.56.000,-(limapuluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0016/Padt.P/2014/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukarman Bin Madani, umur 35, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Wawolesea, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Nona Binti Mangga, umur 30, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il danmelihat iajab kabul yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Illdi Wawolesea; namun saksi lupa tahun perkawinannya Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mangga;. Bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama pak Suma; Bahwa yang menjadi saksi nikah antara lain adalah pak Jamil dan pakSumardin; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 80.000, (delapanpuluh riburupiah) secara tunai.

berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokok permohonannyamemohon agar disahkan perkawinannya yang telah dilaksanakan menurutAgama Islam dilangsungkan pada bulan Agustus 2003 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Mangga

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mangga, danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam bernamapak Suma mewakili ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksinikah antara lain adalah Pak Jamil dan Pak Sumardin. Adapunmaharnya yaitu berupa uang sejumlah Rp 80.000,(delapan puluh riburupiah) secara tunai.

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nonabinti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di KecamatanLasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02242, Seluas 123 m, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman - 47 - dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan batas-batas:- Sebelah utara : Jalan setapak.- Sebelah Timur : Tanah milik Slamet.- Sebelah Selatan : Tanah milik Amat.- Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diGang Mangga RT 4 RW 5, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 02242, Seluas 123 M?

Tentang Error InpersonaHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP Tergugat bernamaTAN SAN HWA bukanlah TAN SAN WHA demikian pula dengan alamatyang tertera di Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat danbertempat tinggal di Gang Mangga No 16 Rt 06 Rw 06 KelurahanWonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah dan bukanlah Gang mangga Rt 4 Rw 5 Kelurahan Wonokriyo

SURAT UKUR TANGGAL 10022015 yang diterbitkantanggal 19 102015 Dengan Batas batas : Utara : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak dan tanah milik TrimoSelatan : Saluran Air Barat : Gang Mangga" Bahwa Berdasarkan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal KonversiHakHak Barat.

Tentang Error In PersonaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP, Tergugat bernama TanSan Hwa bukanlah Tan San Wha demikian pula dengan alamat yang terteradi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat di Gang Mangga No. 16 Rt.06 Rw. 06 Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah dan bukanlah Gang Mangga Rt. 4 Rw. 5Kelurahan Wonokriyo,

, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen denganbatasbatas: Sebelah utara : Jalan setapak. Sebelah Timur : Tanah milik Slamet. Sebelah Selatan : Tanah milik Amat. Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

PARASTAR ECHORINDO beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIEL YUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat & Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15.

Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regester No. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI/TERBANDING

PARASTAR ECHORINDOberalamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. KomplexHarco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIELYUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat &Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No.15.

Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri1.Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regesterNo. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.45/PDT/2015/PT.SMR tanggal 12 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

Parastar Echorindo yang berkedudukan hukum diMangga Dua Plaza Blok E No. 15, komplek Harco Mangga Dua,Jakarta Pusat, Bahwa PENGGUGAT adalah distributor resmihandphone merek dagang Nokia ;Bahwa pada suatu waktu di tahun 2011, PENGGUGAT mengadakanjual beli handphone tersebut kepada TERGUGAT yang dituangkankedalam perjanjian sub distribusi tertanggal 16 September 2011 danHal. 2 dari 34 hal. Put.

, Jakarta UtaraATAU Kost : Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : SD;Terdakwa Moch Selamat Als Mat Bek telah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan masingmasing oleh :1.

Saksi SUDARMOJO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang sedang berada di warung Jalan Mangga BesarXIII Rt.05/02 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan tidak ditemukan barang bukti narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukanpemeriksaan serta penggeledahan

Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Yana Kresna (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Yana Kresna melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan dirumah kost terdakwa Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusatdan menemukan barang

hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sudarmojo (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Sudarmojo melakukan pemeriksaan serta penggeledahandirumah kost

Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan sebagian narkotika jenis shabu tersebut telahterdakwa jual;Bahwa hasil penjualan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa setoratau transfer kepada Bogel ke rekening Bank BCA atas nama RizkaSakinah Hida dengan Nomor Rekening : 5930567533 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februati 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan

Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang dudukduduk didepanrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu tibatibadatang Pihak Kepolisian di rumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin DaengMangga, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanpada diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu dapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Polmanlainnya langsung masuk kedalam rumah saksi Arifin M Alias Arifin BinHal 6 dari 20 hal, Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN Pol.Daeng Mangga, kemudian pada saat itu didapati saksi Arifin M Alias ArifinBin Daeng Mangga sedang merekap nomor togel:;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu didapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Bennu dan beberapa Anggota Satreskrim PolresPolman lainnya langsung masuk kedalam rumah saksi Arifin M Alias ArifinBin Daeng Mangga, kemudian pada saat itu didapati saksi Arifin M AliasArifin Bin Daeng Mangga sedang merekap nomor togel; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu didapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang dudukduduk didepanrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu tibatiba datang Pihak Kepolisian di rumah saksi Arifin M Alias Arifin BinDaeng Mangga, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan pada diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin DaengMangga dan rumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, padasaat itu dapati barang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan

Mangga Dua Selatan, Kec.

UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih

untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan

Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan

Mangga Besar IX RW.04Kel. Tangki Kec.

Mangga Besar Raya Kel.Tamansari Kec.

Mangga Besar Raya Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan calon isterinya bernama Noviana Mangga Reta binti Budiono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah)

dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh: 27 OktoberBlitar NomorBahwa Pemohonde2020 yang terdaftar di *Nama : Mohammad Ferdiansa bin Sugik AnggaraTanggal lahir : 10 Oktober 2002 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Ringinsari RT. 03 RW. 04 Desa RinginrejoKecamatan Wates Kabupaten Blitardengan calon istri anak Pemohon :Nama : Noviana Mangga

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Noviana Mangga Reta binti Budiono ;3.

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;PARNIANTO10Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan olehPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat telah memotong dahanpohon mangga milik Penggugat ;Bahwa rumah saksi terletak disebelah timur rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat memiliki pohon mangga yang tumbuh dihalamanrumah akan tetapi ada dahan pohon mangga tersebut yang keluardari pagar sampai keselokan yang ada

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;11e Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;e Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa dahan pohon

1(satu) meter tetapi tidak sampai ke aspal ;e Bahwa saksi mendengar dari saksi Arjo Kaseno ada warga yang akanmengalami kecelakaan lalu lapor kepada tergugat, kemudian Tergugatmemotong dahan pohon mangga yang menjorok keluar dari pagar rumahpenggugat ;e Bahwa lebar jalan didepan rumah Penggugat sekitar 3 '% (tiga setengah)meter dan yang tertutup dahan pohon mangga sekitar 2 (setengah) meter ;12Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga

sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong sedang tidak berbuah

mangga, melinjodan bluntas ;138.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2009 sekirapukul 17.00 Wita di rumah Amir Mangga di Desa Bontomanai Kec.Bangkala Kab. Jeneponto, Sulsel Amir Mangga didatangi seorangpegawai Kantor Urusan Agama (KUA) atas nama Sdr.

bukan TNI ADsehingga Saksi Amir Mangga menanyakan kepada Sdr.

Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square BlokFl & F2, Jalan Gunung Sahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500366366 atas namaTody Santoso (Penggugat), Mata Uang GPB di Bank DBSCabang Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square BlokFl & F2, Jalan Gunung Sahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500364812 atas namaTody Santoso (Penggugat), Mata Uang IDR di Bank DBSCabang Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square Blok FI& F2, Jalan Gunung Sahari

di Mangga Dua Square Blok Fl & F2,Halaman 51 dari 119 hal.Put.

IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 8100848022 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariHalaman 75 dari 119 hal.Put.

di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9000890373 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001064616 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan

Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001561207 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 8900051022 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung

Dadang Sudariswan BinAbdul Wahid memiliki inisiatif untuk menebang pohon mangga yang ada dipekarangan rumah keluarga saksi Prof Dr.HM.Yunus Gozali karenamengganggu kabel listrik dan di khawatirkan roboh menimpa rumahTerdakwa;Bahwa inisiatif menebang pohon mangga tersebut di sampaikan kepadasuami Terdakwa yaitu saksi Ir. Dadang Sudariswan dan di setujui;Bahwa selanjutnya meskipun tidak mendapat izin dari pemilik pohonmangga tersebut Terdakwa Hj. Wiwi lriani Binti HK.

Kota sari Cilegon dan saat itu Terdakwameminta saksi Harun Syukur untuk menebang pohon Mangga tersebutdengan upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada saatitu saksi Harun Syukur mengira pohon mangga tersebut adalah milik saksiHj. Wiwi Iriani Binti HK.

Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa saksi Harun Syukur Bin A.Syukur bersama saksi Samlawimelakukan penebangan pohon Mangga tersebut dengan cara memotongdimulai dari ranting hingga ke batang dan disisakan sekitar 2 M batangpohon mangga tersebut sesuai dengan perintah Terdakwa Hj. Wiwi Irianikepada saksi Harun Syukur Bin A.Syukur;Bahwa pada saat saksi Harun dan saksi Samlawi melakukan penebanganPohon Mangga saat itu suami Terdakwa yaitu saksi Ir.

Dadang Sudariswanikut serta dalam melakukan penebangan pohon mangga tersebut yaitu ikutmengaturatur saksi Harun dan saksi Samlawi dalam melakukanpenebangan pohon mangga tersebut dan juga ikut menarik tali tambangsaat penebangan pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. YunusGozali;Bahwa pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. Yunus Gozaliditebang bukan hanya ranting atau bagian yang masuk dalam pekaranganrumah saksi Hj. Wiwi Iriani Binti HK.

dengan suami terdakwa dengan alasan karenakhawatir pohon mangga tersebut sewaktuwaktu dapat roboh dan menimparumah terdakwa;e Bahwa atas tindakan terdakwa bersamasama dengan suami terdakwa,yang menebang pohon mangga tersebut, saksi korban tidak dapatmenerimanya, dengan alasan pohon mangga tersebut adalah milik saksikorban dimana mangga tersebut masih produktif dan sedang berbuah;Hal 5 dari 8 hal.

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

Mangga Besar XIII Rt. 002/003 Kel. Mangga Besar SelatanKec.

Mangga Besar IlIl Rt. 002/003 Kel. Mangga BesarSelatan Kec. Sawah Besar Jakarta Pusat.

Mangga Besar XIII Rt. 002/003 Kel. Mangga BesarSelatan Kec. Sawah Besar Jakarta Pusat.

Mangga Besar XIII Rt.002/003 Kel. Mangga Besar Selatan Kec.

HADRAH BINTI MANGGA DG. ROMBO, bertempattinggal di Jalan Sultan Alauddin 2 Nomor 21a RT. 002 RW.008 Kelurahan Mangasa Kecamatan Tamalate KotaHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 185 K/Ag/2019Makassar;6. SALAWATIA BINT! MANGGA DG. ROMBO, bertempattinggal di Manjalling RT. 004 RW. 004 Desa ManjallingKecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa;7. SATARIA DG. SOMPA BINT MANGGA DG.

Saharia Binti Mangga Dg. Rombo telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2015;3. Menyatakan selama perkawinan Tergugat dengan Hj. St. Saharia bintiMangga Dg. Rombo tidak dikaruniai keturunan;4. Menyatakan ahli waris dari Hj. St. Saharia Binti Mangga Dg. Rombo,adalah:4.1. H. Abd. Majid Dg. Situru Bin Tawaila (Pemohon Kasasi) adalahsuami pewaris;4.2 St. Hadaria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat V) adalahHalaman 7 dari 12 hal. Put.

Nomor 185 K/Ag/2019saudara kandung pewaris;4.3 Salawatia Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VI) adalahsaudara kandung pewaris;4.4 Sataria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VII) adalah saudarakandung Pewaris;4.5 Almarhumah Hj. Ramlah Binti Mangga Dg. Rombo adalah saudarakandung pewaris.5. Menyatakan harta bersama Tergugat dengan Hj. Saharia Binti ManggaDg.

Hadrah Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat V) saudarakandung Pewaris mendapat 1/4 (Sseperempat) bagian dari 1/2(seperdua) harta warisan:9.3 Salawatia Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VI) saudaraHalaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 185 K/Ag/2019kandung Pewaris mendapat 1/4 (seperempat) bagian dari 1/2(setengah) harta warisan;9.4 Sataria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VII) saudara kandungPewaris mendapat 1/4 (seperempat) bagian dari 1/2 (seperdua)harta warisan:10.

Ramlah Binti Mangga Dg.Rambo;11. Menolak selain dan selebihnya.12.

NUR KAMALUDIN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membantu menarik pohon mangga danhanya bantu saja agar pohon mangga tersebut bisa tumbangnamun Saksi tidak tahu pohon mangga tersebut punya siapa;Bahwa saat itu ada Terdakwa IV (Abdurrahman) dan Uba Ju;Bahwa Saat itu Saksi tidak melihat Baharudin;Atas keterangan Saksi ini, Terdakwa I, Terdakwa Il, TerdakwaIll memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi tidak tahu,sedangkan Terdakwa IV memberikan pendapat bahwaketeranga ada yang salah yakni

Putusan Pidana Nomor119/Pid.B.2018/PN RBi Bahwa Saksi membeli pohon mangga dari Abdurrahman M.Kasim 2 (dua) meter seharga Rp125.000,(Seratus dua puluhlima ribu rupiah) namun Saksi lupa hari dan tanggal pembeliandi Tahun 2017; Bahwa setelah Saksi membeli pohon mangga tersebutkemudian Saksi menyuruh anak buah Saksi membelahmenjadi 1,5 (satu koma lima) centi meter x 2 (dua) metersetelah itu diangkut oleh anak buah Saksi; Bahwa Saksi percaya pohon mangga tersebut milikAbdurrahman karena dikebun tersebut

ada rumahAbdurrahman dan di kebun Saksi hanya kenal Abdurrahman; Bahwa Saksi membayar pohon mangga tersebut di rumahAbdurrahman dan Saksi tidak melihat pohon jati dan saat ituBaharrudin ada rumahnya di kebun; Bahwa Saksi hanya membeli pohon mangga 1 (satu) pohonsaja; Bahwa Saksi melakukan jual belinya dengan Abdurrahmansaja, pada saat itu Saksi dihubungi oleh Abdurrahman,katanya mau beli pohon mangga setelah itu Saksi suruh anakbuah Saksi membelah; Bahwa Saksi membeli pohon mangga tersebut karenakayunya

;Bahwa Terdakwa tahu ada tanah kebun dan tanah tersebut Terdakwabelum menjualnya dan Terdakwa tidak tahu tanah tersebut ada masalah;Bahwa ada pohon mangga yang tumbuh diataas tanah Terdakwa danBaharrudin menyuruh Terdakwa menjual pohon mangga dan Terdakwamenjual pohon mangga tersebut selanjutnya Baharrudin memberiTerdakwa uang sejumlah Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal.

Kasim kepada saksi Anwar Hamzah dan selanjutnyasaksi Husein Abidin setelah membeli pohon mangga dari Terdakwa IV(Abdurrahman) saksi Husein Abidin menyuruh anak buahnya untuk menebangpohon mangga yang akan dijadikan papan cor;Menimbang, bahwa Terdakwa IV menjual pohon mangga yang tumbuhdiatas tanah M. Kasim yang merupakan orang tua dari para Terdakwa dan jugasaksi Baharrudin M. Kasim tersebut setelah Terdakwa IV mendapat persetujuanHalaman 17 dari 20 hal.

Dalam pengadaan bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yang timbuldari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh CHRISTIAN R. HENUKsedangkan ADRIANUS SATUNG hanya dipakai namanya sebagai Kuasa Direktur ;Bahwa dalam pelaksanaannya ADRIANUS SATUNG dan CHRISTIAN R.HENUK membeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.FAJAR MEKAR INDAH sesuai Dokumen Penawaran PT. RANAKA MAKMURINDAH melainkan CHRISTIAN R.

No. 947 K/Pid.Sus/2014pengadaan 150.000 bibit mangga adalah sebesar Rp2.249.550.000,00 (dua milyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) atau untuk harga satubibit mangga sebesar Rp 14.997,00 (empat belas ribu sembilanratus sembilan puluh tujuh rupiah) ;CHRISTIAN R. HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R.

HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R. MEDY INDASWORO, SE / Pimpinan Cabang dan sdr.ADI SUSANTO, SP / Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Ranaka Makmur Indah), yang harus memiliki suratketerangan sebagai produsen mangga okulasi arumanis 143 dari instansiterkait.

kepada ADI bahwa pohon mangga tersebut akan dijual kePanglong milik Wakiran, kKemudian sebelum dibawa ke panglong datang saksiDARMAWAN dan sebagai pemilik pohon mangga dan pohon pisang tersebutyang merasa keberatan dan akhirnya terjadi keributan, bahwa akibat perbuatanHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Stbpara terdakwa pohon mangga tersebut sudah rusak dan tidak dapat hidupkembali.

pengrusakan terhadap pohon mangga danpohon pisang tersebut diberitahu oleh saksi DARMAWAN yangmemberitahu bahwa tanaman mangga dan pisang sudah dirusak olehpara terdakwa;Bahwa dasar saksi menggantirugikan lahan tanah tersebut kepadaKHAIRUNISA adalah berdasarkan surat keterangan Kepala Desa HinalKiri an.

dibayar oleh terdakwa SITIAMINAH dan terdakwa Karmadi alias Sekar dan saksi dijanjikan akandibayar sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saksi memotong pohon mangga dengan menggunakan alatShinshaw (gergaji mesin) dan kemudian terdakwa SIT AMINAH danterdakwa Karmadi alias Sekar menarik tali agar jatunnya pohon tidakmengenai pohon yang ada di sekitar pohon mangga tersebut; Bahwa kayu potongan pohon mangga tersebut rencanaya akan dijual kepanglong oleh Para Terdakwa; Bahwa peran terdakwa

memotong denganmenggunakan parang;Bahwa akibat dipotongnya pohon mangga dan pohon pisang tersebutsudah mati dan tidak dapat hidup kembali;Bahwa yang melakukan penebangan terhadap Pohon mangga adalahDedi Syahputra alias Adi bersama dengan NAJARUDDIN, dimana dibayaroleh terdakwa SITI AMINAH dan terdakwa Karmadi alias Sekar dan saksidijanjikan akan dibayar sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Bahwa saksi memotong pohon mangga dengan menggunakan alatShinshaw (gergaji mesin) dan kemudian terdakwa

antara darmawan dan para terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat pemotongan pohon mangga dan pohon pisangtersebut;Bahwa sepengaetahuan saksi tanah tempat pohon mangga tersebutadalah milik M.

(Tergugat) ;Dengan demikian Penggugat mohon apabila Tergugat tidakmenghendaki agar 2 (dua) pohon mangga ditebang/dimusnahkan, danternyata di kemudian hari pohon mangga tersebut rubuh akibat anginkencang, serta merusak bangunan rumah Penggugat dan rumahrumah Warga yang ada di sekitar, atau kecelakaan terhadap jiwaorang, maka adalah tanggungjawab Tergugat untuk menggantikerugian sesuai dengan ketentuan dan hukum yang berlaku ;bahwa oleh karena sesuai fakta dan kenyataan, 2 (dua)mangga milik Tergugat

Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian bangunanrumah/kecelakaan jiwa yang diakibatkan oleh pohon mangga milikTergugat, apabila Tergugat tidak mematuhi putusan dalam perkaraini ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah garapan yang ditanamipohon mangga oleh Tergugat tahun 1972 berada pada badanJalan Lingkungan (Jalan Krisno) dan pada halaman/pekaranganPenggugat, adalah perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad), oleh karena itu harus dimusnahkan ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menolak untuk menebang 2(dua) pohon mangga yang ditanam di atas tanah Negara/rencanabadan jalan yang mengganggu dan membahayakan rumahPenggugat atau perumahan yang ada disekitarnya adalahperbuatan Melawan hukum ;38. Menghukum Tergugat untuk menebang/memusnahkan 2 (dua)pohon mangga yang terletak di badan Jalan Krisno, KelurahanAngkasapura dengan biaya Tergugat ;4. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ;5.

No.1022 K/Pdt/2006kedua pohon mangga yang membahayakan Pemohon Kasasi/Penggugat dan masyarakat sekitarnya ;Bahwa Pemerintah dalam hal ini Walikotamadya Jayapura telahsecara tegas menyatakan dalam surat resmi yang telah dibuktikandalam persidangan dengan bukti P6 yang berisi tentangpenebangan pohon mangga, jadi dapat disimpulkan bahwaPemerintah tidak memiliki kepentingan untuk mengambil suatumanfaat atas tumbuhnya kedua pohon mangga, dan Pemerintahdalam hal ini telah memiliki pemikiran yang sejalan

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menolak untuk menebang 2(dua) pohon mangga yang ditanam di atas tanah Negara/rencanabadan jalan yang mengganggu dan membahayakan rumahPenggugat atau perumahan yang ada disekitarnya adalahperbuatan Melawan hukum ;38. Menghukum Tergugat untuk menebang/memusnahkan 2 (dua)pohon mangga yang terletak di badan Jalan Krisno, KelurahanAngkasapura dengan biaya Tergugat ;4.