WAWANdengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kirinyamemegang sebuah kursi kayu kecil seperti hendak mau memukul danterdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLAN juga berkata kepadaSaksi M BAUHAQI SETIAWAN Als WAWAN sebagai berikut: kamumau saya pukul pakai kursi ini dan Saksi M BAUHAQI Als WAWANhanya berdiam diri saja; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju Saksi MUHAMMAD FANANI denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau mau masukkost tegur

; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju dari Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau maumasuk kost tegur kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN melepaskan kerah leher baju Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdan tidak lama kemudian terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI AlsWIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar Pkl 20.00 WITAketika Saksi HENDRO SISWANTO bersama dengan = SaksiMUHAMMAD

WAWANhanya berdiam diri saja;Bahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya danberkata kalau mau masuk kos tegur, dan tidak lama kemudianTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WITA, TerdakwaESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang berada di depankamar kosnya mengatakan awas

Saksi Korban dengan menggunakan tangan kanannya,sedangkan tangan kirinya memegang kursi kayu kecil sepertihendak memukul dan berkata kamu mau saya pukul pakai kursi inidan Saksi Korban hanya berdiam diri saja;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN juga memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya laluberkata kalau mau masuk kos tegur

mengetahui Para Terdakwa merupakantetangga sesama penghuni Kost dan yang menjadi korban adalahSaksi HENDRO SISWANTO, Saksi RAHMAT ADI SUAWANDANA,Saksi M BAIHAQI SETIAWAN dan Saksi MUHAMMAD FANANI; Bahwa sepengetahuan Saksi memang sebelum hari rayaNatal kost saksi sempat didatangi oleh pihak kepolisian Sukawatikarena dari kedua pelaku dan teman temannya minum minumankeras dan menghidupkan musik terlalu keras dan sempat ributbersama saudaranya sendiri, dari pihak pelaku memang beberapakali saksi tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

Bahwa Tergugat selalu cemburu buta, pelit, dan cuekcuek sajakepada Penggugat, tidak mau tegur sapa kepada Penggugat danKeluarga Penggugat;C. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang kurang lebih 4bulan;5.

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus penyebabnya karena Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkansejak bulan Juni 2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepada Penggugat, tidakmau tegur

Tergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dankalau Tergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang TuaPenggugat lalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun Tergugat tetapmengulanginya lagi dan bahkan Tergugat juga mengatakan kata katayang tidak pantas pada Orang Tua Penggugatb.

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantau keJakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantauke Jakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smptelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan dan anak tersebut sekarangikut Penggugat orang anak, akan tetapi sejak + 3 bulan 2 minggu terakhiryang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatOrangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dan kalauTergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang Tua Penggugatlalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat dan berjanji tidakakan

Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkalimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur Penggugatuntuk bekerja dan agar tidak keluyuran;b. Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020, Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat kembalike rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakanKDRT hanya karena di tegur

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakan5KDRT hanya karena di tegur

Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 11 Februari 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Nur Syahnin(P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkallimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur

.> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur sapa;> Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon,XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi

yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur

sapa;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon

Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa akibat komunikasi yang tidak berjalan dengan baik tersebut, awalnyaPENGGUGAT tetap ingin mempertahankan rumah tangga berharapsemuanya akan berubah, akan tetapi Semuanya siasia dan klimaknya bulanagustus 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempat tidur,hingga sampai saat ini, sejak pisah tempat tidur terhitung 6 (enam) bulan,PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukan hubungan batin lag,komunikasi hanya sekedar tegur Sapa seadanya;6.

penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenabertengkar ;Bahwa saksi melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar ketika merekaada berkomunikasi melalui handphone;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar diantaranyadisebabkan masalah menjemput anak dari sekolah, keadaan ini sudahterjadi sejak sekitar setahun terakhir ini;Bahwa saksi datang terakhir kali kerumah Penggugat dan Tergugat padasekitar dua minggu yang lalu, ketika itu saksi melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinaan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering berbeda pandangan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak dapat saling menyatukan kehendak, hingga berlarutlarut tanpapenyelesaian dan tidak mau saling mengalah dan masingmasing bertahanpada egonya sendirisendiri sehingga klimaksnya pada bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur hingga sampai saat initanpa pernah melakukan hubungan batin lagi kecuali hanya sekedar tegur

terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamembenarkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tidak adanyakomunikasi yang baik, hanya karena masalah kecil seperti untuk menjemputanak sekolah saja bisa menjadi ribut, hingga akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sudah berlangsung selama sekitar setahun terakhir inidan seharihari sudah tidak saling tegur

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu menghindar;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan memilih tinggal dirumah anak kandung Tergugat (rumah Saiful ama Nunung) di Desa TawaliKecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat selalu menghindar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Apabila di tegur oleh Penggugat Tergugat selalu menghindar;Menimbang bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu,begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagaimertua) dan juga pernah tidak saling tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohon bahkanjuga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitu jugasering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur

dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) danjuga pernah tidak saling tegur

Nomor 1996/Pdt.G/20 16/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur sapa antara Termohon dan ibu Pemohon (mertua),Termohon sering meninggalkan rumah

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali Penggugat danTergugat bertengkar, kirakira 5 (lima) tahun yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun namun sejak + 5 (lima )tahun yang lalu) antara Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan ( tidak saling tegur sapa); Bahwa saksi sering melihat hal itu bahkan pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat cuek saja (diam saja)tidak saling tegur sapa; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang; Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah dilakukan, namun tidak

Smg.bertengkar karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Februari 2007 sampaisekarang

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ; Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

FfMenimbang bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan oleh karena Tergugat menjalinhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang ditandai dengan tidak adanya saling tegur sapah antarakedua belah pihak sehingga kedua belah pihak kini telah pisah tempat tinggaldan tidak lagi menjalankan kewajiban masing sebagai Suami istri;Menimbang bahwa alasan tersebut

sebagai suamiistri.Menimbang bahwa faktafakta hukum tersebut ternyata relevan denganketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pasal19 huruf (f) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan yang ditandai dengantidak saling tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,