Nomor 607 K/Pdt/201731.mohon berkenan kiranya Majelis Hakim untuk memerintahkan kepadaTurut Tergugat untuk memblokir terlebin dahulu, kemudianmencoret/menghapus dari warkah buku tanah serta menyatakan batal atautidak sah terhadap: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1764/Mangga Besar junctoSertipikat Hak Milik Nomor 955/Mangga Besar, tanggal 21 Februari 2012,atas nama Arif Rusli; dan; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1781/Mangga Besar junctoSertipikat Hak Milik Nomor 956/Mangga Besar, tanggal 8

Jalan Ubi Nomor 117 B, RT/RW 007/01, Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1764/Mangga Besar juncto Sertipikat Hak Milik Nomor955/Mangga Besar, tanggal 21 Februari 2012, atas nama Arif Rusili:2.2.

prosedur penerbitan atas permohonan: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1764/Mangga Besar junctoSertipikat Hak Milik Nomor 955/Mangga Besar, tanggal 21 Februari 2012dengan Surat Ukur Nomor 00040/2010, tanggal 25 Januari 2012, seluas51 m?

prosedur penerbitan: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1764/Mangga Besar junctoSertipikat Hak Milik Nomor 955/Mangga Besar, tanggal 21 Februari 2012dengan Surat Ukur Nomor 00040/2010, tanggal 25 Januari 2012, seluas51 m?

Nomor 607 K/Pdt/20171764/Mangga Besar juncto sertipikat Hak Milik Nomor 955/Mangga Besar,tanggal 21 Februari 2012 dengan surat ukur Nomor 00040/2010, tanggal 25Januari 2012 seluas 51 m?

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sabaruddin bin Lambo terhadap Penggugat, (Karamatang bnti Mangga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Suprianto bin Manggaterhadap Penggugat, Nurlinda binti Bula;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Mangga Besar Raya ; Sebelah Barat : Jl. Mangga Besar XI;Halaman 7 dari 82 hlm, Putusan No. 310/G/2016/PTUNJ KT.

Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan Juni 1976 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI. Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan Mei 1976 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI. Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan April 1976 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI.

Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan April 1973 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI. Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan Mei 1973 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI. Mangga Besar 109 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi Pembayaran Perusahaan Air Minum CabangJakarta Barat Bulan Juni 1973 atas nama Liong Djin Hie,alamat JI.

Mangga Besar Raya 109 (tokopi dari printout);14.

LianToit Lian di Jalan Mangga Besar Nomor: 109 (vide bukti P7, P8, P9, P10,dan P12), Surat Ketetapan Pajak Kekayaan Rumah Makan Sinsen Tahun1973, di Jalan Raya Mangga Besar Nomor: 109 atas nama Hana Elkana /Liong Djin Hie (vide bukti P13), Surat Pemberitahuan Tentang PerhitunganAkhir Pajak Pendapatan Tahun 1982 di Jalan Mangga Besar Nomor 109 atasnama Liong Djin Hie (vide bukti P14), Surat Keberatan Pajak PendapatanRumah Makan Tahun 1971 di Jalan Raya Mangga Besar Nomor: 109 dariHana Elkana (vide

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama RISKA MANGGA berumur 17 (tujuh belas) tahun yang belum dewasa untuk pengurusan kelengkapan administrasi penerimaan uang ganti kerugian atas sebidang tanah peninggalan suami Pemohon yang terletak di Jln.

Menyatakan bahwa Riska Mangga adalah anak/ahli waris dari suami istri AbdulAzis Mangga dan Pada;3. Menetapkan Pemohon sebagai Perwalian dari anak Pemohon bernama RiskaMangga;4. Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada pemohon.SUBSIDAIR:1.

HALMIA DUNGKABahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon di jalan Baru Kelurahan Pateten Satu (Kampung Makassar)Lingkungan IV Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahperwalian anak Pemohon yang bernama RISKA MANGGA;Bahwa RISKA MANGGA tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminyayang bernama ABDUL AZIS MANGGA;Bahwa saat ini RISKA MANGGA berusia 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminya

memiliki 1(satu) orang anak bernama RISKA MANGGA dan belum menikah;Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal 8 September 2010 karenasakit;Bahwa Pemohon saat ini hanya tinggal berdua dengan RISKA MANGGA;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia Pemohon tinggal berduadengan anaknya bernama RISKA MANGGA dan belum menikah lagi;Bahwa saksi tahu suami Pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak diJalan Baru Kelurahan Pateten Satu (Kampung Makassar) KecamatanAertembaga Kota Bitung dan setelah suami

SARMIN MADODOBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon di jalan Baru Kelurahan Pateten Satu (Kampung Makassar)Lingkungan IV Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahperwalian anak Pemohon yang bernama RISKA MANGGA;Bahwa RISKA MANGGA tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminyayang bernama ABDUL AZIS MANGGA;Bahwa saat ini RISKA MANGGA berusia 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminya

Imam Safii dan saksi Saimun dengan memberimereka upah masingmasing sebesar Rp 17.500,00 (tujuh belas ribu limaratus Rupiah) untuk mengambil buah mangga gadung yang ada dipekarangan milik saksi korban sdri.

mangga milik saksi korban tersebut adalahTerdakwa;Bahwa saksi korban yang mengetahui hal tersebut kemudian pulang danmemberitahukan kejadian tersebut kepada anak saksi korban yaitu saksiNarwanto dan suami saksi korban sdr.

Imam Safii dan saksi Saimun yang mengambil buahmangga tersebut dengan cara menggunakan alat berupa 2 (dua) orokorok untuk mengambil buah mangga yang masih ada di pohon kemudiandimasukkan ke dalam orokorok setelah buah mangga masuk ke dalamorokorok lalu ditarik begitu seterusnya hingga orokorok penuh denganbuah mangga, kemudian setelah orokorok telah penuh dengan buahmangga selanjutnya dipindahkan ke dalam keranjang ;Bahwa saksi Narwanto yang melihat Terdakwa, saksi Waimin, SaksiKarsi, Saksi Joko

Imam Safii dan saksi Saimunmengambil buah mangga yang ada di dalam pekarangan ibunya (saksikorban sdri.

Imam Safi'i dan saksi Saimun dengandiberi upah Rp 17.500,00 mengambil buah mangga dipekarangan saksi Yati danmendapat 2 ton seharga Rp 8.000.000,00, tetapi pohon mangga tersebut adadalam sengketa antara saksi Yati dan Terdakwa yang masih dalam prosespemeriksaan Pengadilan Negeri Nganjuk dengan No. 45/Pdt.G/2011/ PN.Ngjk.

Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga BesarRaya, Kel. Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Selanjutnya sekirajam 12.30 Wib, Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikan lebih lanjut kealamat JI. Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga Besar Raya Kel. Mangga Besar,.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Tajuddin bin Sangkala dengan pemohon II Bismawati binti Mangga dengan yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2012 di Dusun Bungung-bungung, Desa Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto.
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Tamrin bin Mangga) terhadap Penggugat (Nurlia binti Mawang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

ke tanaman potion manggayang berada di kebun mangga tersebut;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu sangat cerah sedangkan kondisi angin sangatkencang;Bahwa saya bertugas sebagai pengawas tanaman mangga di kebun tersebut danbertanggung jawab untuk mengawasi dan mengatur pekerja di kebun tersebut; Bahwasaksi bekerja di kebun mangga tersebut sudah 15 tahun lamanya;Bahwa kebun mangga tersebut milik Ir.

SUDARSONO yang beralamatkan diJ1.Raya Soekarno Hatta Kec.Gading Rejo Kota Pasuruan, dan luas kebun manggatersebut seluas 3,7 hektar namun yang terbakar hanya seluas kurang lebih ada 2hektar;Bahwa jumlah tanaman mangga yang ada di kebun mangga yang terbakar kirakira,2000 potion, seluas 2 Hektar, dan ada yang tidak terbakar karena terhalang olehsungai;Bahwa sebelum terjadinya kebakaran umur tanaman mangga tersebut kurang lebih20 tahun, dan tanaman mangga tersebut belum pernah berbuah namun sudahberbunga

kekebun mangga tersebut, dan api sudah padam;Bahwa tugas saya merawat kebun mangga milik Sdr.1r.

tersebut api sudah padam;Bahwa lokasi kebun mangga tersebut di Ds.Sekargadung Bugul Kidul KotaPasuruan, yang luasnya kurang lebih 2,8 hektar;Bahwa dari 2,8 hektar yang ada potion mangga nya kurang lebih 1.800 (seribudelapan ratus potion mangga);Bahwa luas kebun mangga yang terbakar kurang lebih 1,2 hektar dan untuk potionmangga nya yang terbakar kurang lebih sekitar 1.200 (seribu dua ratus ) dan sampaisekarang umur potion mangga tersebut sekitar 20 tahun,Bahwa potion mangga tersebut tiap harinya

tidak ada yang menjaga ,tetapi ada yangmerawat, dan dalam hal perawatan kebun mangga dilakukan secara bersamaansehingga tidak ada pembagian waktu, dan jam kedajuga tidak terikat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut, dan saat saksi datangke lokasi kebun mangga tersebut saksi melihat api berasal dari sawah yangbersebelahan dengan kebun mangga, dimana disawah tersebut ada yang membakarjerami yang apinya menjalar ke kebun mangga milk saksi;Bahwa saya tidak mengenal pemilik sawah

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02242, Seluas 123 m, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman - 47 - dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan batas-batas:- Sebelah utara : Jalan setapak.- Sebelah Timur : Tanah milik Slamet.- Sebelah Selatan : Tanah milik Amat.- Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diGang Mangga RT 4 RW 5, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 02242, Seluas 123 M?

Tentang Error InpersonaHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP Tergugat bernamaTAN SAN HWA bukanlah TAN SAN WHA demikian pula dengan alamatyang tertera di Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat danbertempat tinggal di Gang Mangga No 16 Rt 06 Rw 06 KelurahanWonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah dan bukanlah Gang mangga Rt 4 Rw 5 Kelurahan Wonokriyo

SURAT UKUR TANGGAL 10022015 yang diterbitkantanggal 19 102015 Dengan Batas batas : Utara : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak dan tanah milik TrimoSelatan : Saluran Air Barat : Gang Mangga" Bahwa Berdasarkan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal KonversiHakHak Barat.

Tentang Error In PersonaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP, Tergugat bernama TanSan Hwa bukanlah Tan San Wha demikian pula dengan alamat yang terteradi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat di Gang Mangga No. 16 Rt.06 Rw. 06 Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah dan bukanlah Gang Mangga Rt. 4 Rw. 5Kelurahan Wonokriyo,

, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen denganbatasbatas: Sebelah utara : Jalan setapak. Sebelah Timur : Tanah milik Slamet. Sebelah Selatan : Tanah milik Amat. Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

Pak Toni dan mereka bilang adasehingga saksi memuat mangga tersebut ke dalam pick up dengan BP8258 DD yang saksi rental.Bahwa saksi tidak mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Saksi

mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2020/PN Btm5.

Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal buah mangga yang saksimuat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui buah tersebut memiliki sertifikat dariKarantina karena saksi hanya membawa buah mangga tersebut dariMoro Ke batam dan setibanya di Batam sudah ada yang mengambil buahmangga tersebut.6.

dari Thailand yang akan di antar melalui Malaysia.Bahwa pada saat bongkar muat barang di Pelabuhan jembatan 2Barelang tidak ada petugas karantina.Bahwa pada saat buah mangga tersebut masuk ke Moro, terdakwatidak ada melaporkan kepada petugas Karantina.Bahwa saksi dalam membawa buah mangga tersebut dari Malaysiamasuk ke wilayah Indonesia saksi tidak ada menggunakan sertifikatkesehatan dari Negara asalnya yaitu Malaysia.Bahwa buah mangga tersebut terdakwa bawa setelah saksi ToniLesmana membeli buah

mangga tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Handoko, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnp5 Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, tidakada larangan dan halangan untuk menikah berdasarkan ketentuan hukumsyariat Islam dan ketentuan hukum lainnya;6 Bahwa suami pemohon yaitu Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing adalahseorang veteran pejuang Kemerdekaan RI;7 Bahwa suami pemohon Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, meninggaldunia karena sakit pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 di Bontocini, DesaPammissorang, Kecamatan Batang,

dan Penguburan atas nama Mangga DgNompo Nomor 15/06/IPDM/III/2014 dikeluarkan oleh Imam/Pembantu PPNDesa Maccini Baji diketahui Kepala Desa Maccini Baji tanggal 22 MaretHal. 3 dari 11 hal.

Musu Tompo bin Nyurung, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pammissorang, DesaMacciniBaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi sepupu dua kali pemohondan kenal Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing sebagai suamipemohon;Bahwa pemohon dan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassingmenikah secara syariat Islam pada

;Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak;Bahwa Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing telah

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnpe Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;e Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak; Bahwa Mangga