kabel yang terbuat daritimah dan terbungkus dengan bahan karet berwarna hitam denganpanjang 190 Cm dan diameter 0,6 Cm dengan cara mengikatkannyadengan kuat pada pergelangan kedua tangan korban FARUK AMIR daribelakang sehingga korban FARUK AMIR tidak dapat melepaskan ikatankabel yang terbuat dari timah dan terbungkus dengan bahan karetberwarna hitam dengan panjang 190 Cm dan diameter 0,6 Cm tersebut.Setelah Saksi JACKY MANDAS mengikatkan kabel dari timah danterbungkus dengan bahan karet berwarna

JIHU dan terdakwa JOHANIS LELEUTAN seketika itu juga SaksiJACKY MANDAS yang adalah seorang petugas PLN menghampirikorban dengan membawa 1 (satu) utas kabel yang terbuat dari timah danterbungkus dengan bahan karet berwarna hitam dengan panjang 190 Cmdan diameter 0,6 Cm dan seketika itu juga Saksi JACKY MANDASlangsung mengikatkan kabel yang terbuat dari timah dan terbungkusdengan bahan karet berwarna hitam dengan panjang 190 Cm danHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Bitdiameter 0,6 Cm

hamil.Menimbang, bahwa terhadap faktafakta di atas yang telah dinyatakan terbukti,Majelis Hakim akan mempertimbangkan alasan perceraian Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian Pemohon yang menyatakanPemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama setelah akad nikah serta orang tuaTermohon tidak merestui pernikahan Pemohon dengan Termohon, dalam hal ini MajelisHakim menilai terlaksananya suatu perkawinan pada dasarnya dilandasi atas kesepakatan(persetujuan) kedua belah pihak untuk mengikatkan

Pada umumnya dalam kehidupan masyarakat Indonesia terutama diGorontalo dikenal istilah kawin turun, hal mana perkawinan hanya merupakan alat untukmenghindari sanksi sosial yang ada pada masyarakat serta upaya untuk menutupi aib bagikeluarga, oleh karena itu masalah yang terjadi sebelum keduanya mengikatkan diri dalamperkawinan akan tetap terjadi meskipun keduanya sudah menikah.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tidak hanya diasumsikan adanyaadu mulut atau saling pukul, akan tetapi perselisihan

dan pertengkaran harus dipahami luasyang artinya adanya selisih pendapat, tidak adanya komitmen untuk mengikatkan diridalam perkawinan juga merupakan perselisihan antara suami dan istri tersebut, sehinggaberdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengancara :Pada wakitu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamasamadengan Sdr Kahram yang sudah mempunyai niat untuk mengambil hewan milikorang lain lalu mendatangi kandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin,selanjutnya Sdr Kahram mengawasi situasi sekitarnya lalu terdakwa masuk kedalam kandang domba kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) ekor dombajantan warna putih dengan cara mengikatkan

Kharman mendatangikandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin;Bahwa setelah sampai di kandang domba milik saksi Tedi Saepultersebut, selanjutnya Sdr Kahram mengawasi situasi sekitarnya lalu Terdakwamasuk ke dalam kandang domba kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) ekordomba jantan warna putih dengan cara mengikatkan tali tambang yang sudahdipersiapkan ke leher domba tersebut setelah itu Terdakwa bersama denganSdr Kahram membawa 1 (satu) ekor domba jantan warna putih tersebut;Halaman 6 dari 10

Kharman mendatangikandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin;Bahwa setelah sampai di kandang domba milik saksi Tedi Saepultersebut, kemudian Terdakwa membagi tugas yaitu Sdr Kahram bertugasmengawasi situasi sekitarnya lalu Terdakwa masuk ke dalam kandang dombakemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor domba jantan warna putih dengancara mengikatkan tali tambang yang sudah dipersiapkan ke leher dombatersebut setelah itu Terdakwa bersama dengan Sdr Kahram membawa 1 (satu)ekor domba jantan warna

Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambing tersebut dipohon coklat. Selanjutnya pada hariSabtu tanggal 15 Februari 2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahuluTerdakwa pergi menuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan UtaraKab.

Panyabungan Kab.Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambingtersebut dipohon coklat;Bahwa selanjutnya pada han Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekitar pukul20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergi menuju Desa JamburPadang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

Panyabungan Kab.Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambingtersebut dipohon coklat;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergimenuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

Madina kemudian Terdakwa meletakkan/ mengikatkan 2(dua) ekor kambing tersebut dipohon coklat;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergimenuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

Tergugat I/Terbanding dalam jawabannya secaratertulis tertanggal 27 Februari 2020 telah mengajukan eksepsi tentangkewenangan absolut yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama Jambi tidakberwenang mengadili perkara a guo karena dalam akad yang disepakati olehPenggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding sudah diperjanjikanapabila terjadi sengketa mengenai akad, maka penyelesaiannya dilakukanmelalui musyawarah untuk mufakat, jika tidak terdapat kesepakatan melaluimusyawarah mufakat, maka para pihak mengikatkan

Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi yang telahmenolak eksepsi Tergugat I/Terbanding sebagaimana tercantum dalamPutusan Sela Pengadilan Agama Jambi Nomor 1005/Pdt.G/2019/ PA.Jmb,tanggal 12 Maret 2020, halaman 4243 Berita Acara Sidang tanggal 12 Maret2020, dengan kutipan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat berdalin bahwa didalam akad telah diperjanjikan penyelesaian secara musyawarah untukmufakat dan jika tidak terdapat kesepakatan melalui musyawarahmufakat para pihak mengikatkan

Dalam hal, penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka para pihak bersepakat, dandengan ini berjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Nasional (BASYARNAS)Hal. 8 dari 12 hal.Putusan No. 20/Pdt.G/2020/PTA.Jbmenurut peraturan dan prosedur arbitrase yang berlaku di dalam BadanArbitrase tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 Akad Pembiayaan MurabahahBil Wakalah Nomor 36 tanggal 07 Juli

Pasal 1457KUHPerdata mengatur bahwa Jual Beli adalah suatu persetujuan dengan manapihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu barang danpihak yang lain untuk membayar harga yang dijanjikan.

Pasal tersebut dapatdimaknai bahwa dengan Tergugat mengikatkan dirinya kepada Penggugatuntuk menyerahkan sebidang tanah kepada Penggugat dan Penggugatmelakukan pembayaran harga atas perolehan objek tanah tersebut, makaPenggugat dan Tergugat telah melakukan Jual Beli;Menimbang, bahwa kesepakatan dalam perjanjian (termasuk jual belliobjek perkara) merupakan perwujudan dari kehendak dua atau lebih pihakdalam perjanjian mengenai apa yang dikehendaki oleh para pihak, dan olehHalaman 7 dari 13 Putusan

PN.CmsKarena jual beli merupakan perjanjian konsensuil (pasal 1458 KUHPerdata),maka dianggap terjadi antara kedua belah pihak seketika setelah orangorangyang bersangkutan mencapai kesepakatan tentang barang beserta harganya,meskipun barang itu belum diserahkan dan harganya belum dibayar;Menimbang, bahwa suatu perjanjian dapat dikatakan sah apabila telahmemenuhi ketentuan sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata yang manaperjanjian adalah sah apabila memenuhi empat syarat yaitu : (1) Sepakatmereka yang mengikatkan

melaksanakankewajibannya membayar lunas harga tanah objek gugatan secara tunai kepadaTergugat sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) (bukti P2), dan begitujuga Tergugat selaku penjual telah pula menyerahkan tanah objek gugatanbeserta sertifikatnya kepada Penggugat (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatatas tanah objek gugatan telan sesuai dengan ketentuan Pasal 1457KUHPerdata dimana pihak yang satu mengikatkan

Bahwa PARA PIHAK bermaksud untuk mengakhiri perselisihan terkaitKonsinyasi nilai Ganti Rugi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Dengan ini PARA PIHAK bersepakat untuk mengikatkan diri dalam membuat danmenandatangani Perjanjian Perdamaian dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 11. Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum adalahsebagimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum;2.

Bahwa PARA PIHAK bermaksud untuk mengakhiri perselisihan terkaitKonsinyasi nilai Ganti Rugi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Dengan ini PARA PIHAK bersepakat untuk mengikatkan diri dalam membuat danmenandatangani Perjanjian Perdamaian dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 11. Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum adalahsebagimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum;2.

Halaman 10diperiksa dalam perkara Nomor: 298/PDT.P/2018/PN.JKT.PST tertanggal 31Juli 2018;Bahwa PIHAK PERTAMA telah mengajukan Surat Jawaban tertanggal 12September 2018 atas Permohonan Konsinyasi Ganti Rugi dari PIHAK KEDUA;Bahwa PARA PIHAK bermaksud untuk mengakhiri perselisinan terkaitKonsinyasi nilai Ganti Rugi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Dengan ini PARA PIHAK bersepakat untuk mengikatkan diri dalam membuat danmenandatangani Perjanjian Perdamaian dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 11

rangkap yang kekuatan hukumnyasama.Demikianlah Perjanjian Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani PARA PIHAKpada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di awal perjanjian ini.Demikianlah Perjanjian Perdamaian ini dibuat dengan sesungguhnya tanpaadanya paksaan dari pihak manapun dan dibuat serta ditandatangani dalamkeadaan sadar dan mengerti ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Para Termohon telah sepakatdan karenanya setuju untuk menyelesaikan permasalahan hukum yang ada secaradamai dan mengikatkan

dengan totalkerugian sebesar Rp.79.508.000,00 (tujun puluh sembilan juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P9;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat tersebut beralasan menurut hukum dan patut untukdikabulkan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Kka.Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebin mengikatkan

Kesepakatan mereka yang telah mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

belummelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diperjanjikan dalam PerjanjianPembiayaan Multiguna Dengan Jaminan Penyerahan Secara Fidusia Nomor :023372190062 tanggal 23 Mei 2019, sehingga menurut Hakim perbuatan paraTergugat yang bellum melaksanakan kewajibannya kepada Penggugatmerupakan perbuatan Wanprestasi oleh karenanya petitum angka 2 gugatanPenggugat cukup beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebih mengikatkan

dirinya terhadap satu orang lain ataulebin (Pasal 1313 KUHPerdata), dalam hal ini Penggugat dan para Tergugattelah mengikatkan dirinya dalam sebuah perjanjian dan para Tergugat sepakatuntuk mentaati isi perjanjian yang dibuat oleh Penggugat sehingga petitumangka 3 gugatan Penggugat dinyatakan sah dan mengikat perjanjian hukumyang tertuang dalam perjanjian pembiayaan multiguna dengan jaminanpenyerahan secara fidusia tanggal 23 Mei 2019 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum

Selanjutnya terdakwa mencungkil atap seng bagianbelakang dengan menggunakan potongan besi dan setelah atap sengdibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko sampai kaki terdakwamenyentuh lemari kKemudian turun di lantai setelanh terdakwa berada didalam toko maka terdakwa membuka laci meja jualan yang saat itu tidakterkunci dan mengambil uang yang ada dalam laci jualan tersebut.Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar yang ada di toko tersebutuntuk

Selanjutnya terdakwamencungkil atap seng bagian belakang dengan menggunakan potonganbesi dan setelah atap seng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel kebesi untuk dijadikan alat terdakwa masuk kedalam ruang dapur tokosampai kaki terdakwa menyentuh lemari kKemudian turun di lantai setelahterdakwa berada di dalam toko maka terdakwa membuka laci meja jualanyang saat itu tidak terkunci dan mengambil uang yang ada dalam lacijualan tersebut.

Darma dan menyampaikan kejadian tersebut ; Bahwa Adapun cara Terdakwa melakukan pencurian di Toko TaniBaru milik saksi berdasarkan rekaman CCTV dan kerusakan yang ada ditoko milik saksi yaitu Terdakwa memasang tangga dibelakang toko yangdisandarkan di dinding di belakang toko dan menggunakan tanggatersebut untuk naik ke bagian belakang atap seng di lantai duabangunan, setelah atap seng dicungkil oleh Terdakwa denganmenggunakan potongan besi lalu Terdakwa mengikatkan kabel ke besiuntuk dijadikan alat

ANWAR Bin JUMA dilakukan pada malam hari dengan cara mencungkilatap seng bagian belakang dengan menggunakan potongan besi dan setelahatap seng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko milik saksi H. ANWAR Bin JUMAdan Terdakwa untuk melakukan perbuatannya tersebut tanpa sepengetahuansaksi H.

Selanjutnya terdakwa mencungkil atapseng bagian belakang dengan menggunakan potongan besi dan setelah atapseng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko sampai kaki terdakwa menyentuhHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Msblemari kKemudian turun di lantai setelah terdakwa berada di dalam toko makaterdakwa membuka laci meja jualan yang saat itu tidak terkunci dan mengambiluang yang ada dalam laci jualan tersebut.

melanjutkan pengejaran terhadapkapal ikan yang sedang melintas di Pulau Pisang dengan menggandeng kapal ikanyang berada dibelakangnya, yaitu KM Pesona Mandiri 7 yang sedangmanggandeng KM Pesona Mandiri 9 yang selanjutnya diarahkan untuk ke PulauPisang kemudian melanjutkan pengejaran ke Pulau Pisang sesuai informasi awaldari masyarakat, dan setelah sampai di pulau Pisang mendapatkan4/3 (tiga)...e 43 (tiga) kapal ikan, KM Sama Jaya, KM Pelangi I dan KM Amanda Jaya III yang sedangberlabuh dengan saling mengikatkan

tali kapal, kemudian setelah ketiga kapal tersebutberlabuh dengan saling mengikatkan tali kapal selanjutnya melaksanakan pemeriksaanterhadap semua kapal;= Bahwa keesokan harinya, tanggal 2 Pebruari 2013 sekira pukul 06.00 seluruh kapaldiarahkan / diperintahkan menuju ke Pelabuhan Umum Fakfak, namun KM RestuAlam 1 sempat berhenti dan menarik pancing rawai dari laut dengan menggunakanmesin penarik pancing, sehingga didekati dari sebelah kanan KM Restu Alam 1 dandiperintahkan supaya segera ke pelabuhan

atasspeedboat lalu melanjutkan pengejaran terhadap kapal ikan yang sedang melintas diPulau Pisang dengan menggandeng kapal ikan yang berada dibelakangnya, yaitu KMPesona Mandiri 7 yang sedang manggandeng KM Pesona Mandiri 9 yang selanjutnyadiarahkan untuk ke Pulau Pisang kemudian melanjutkan pengejaran ke Pulau Pisangsesuai informasi awal dari masyarakat, dan setelah sampai di pulau Pisangmendapatkan 3 (tiga) kapal ikan, KM Sama Jaya, KM Pelangi I dan KM AmandaJaya III yang sedang berlabuh dengan saling mengikatkan

tali kapal, kemudian setelahketiga kapal tersebut berlabuh dengan saling mengikatkan tali kapal selanjutnyamelaksanakan pemeriksaan terhadap semua kapal;= Bahwa keesokan harinya, tanggal 2 Pebruari 2013 sekitar pukul 06.00 seluruhkapal8/diarahkan...e 8diarahkan/diperintahkan menuju ke Pelabuhan Umum Fakfak, namun KM Restu Alam 1sempat berhenti dan menarik pancing rawai dari laut dengan menggunakan mesinpenarik pancing, sebanyak (satu) keranjang saja yang dekat dengan Pulau Pisang danrawai tersebut

Bahwa dalam Akad Mudharabah Nomor 083/171.00021/V/2012; para pihakyang mengikatkan dirinya dalam Akad tersebut adalah Pihak Pertamasebagai Bank ( TERLAWAN ) dan Pihak Kedua sebagai Nasabah/Debituryakni PELAWAN, Utik Tri Herawaty serta PELAWAN dan PELAWANsebagai Penjamin/Pemilik Objek Jaminan atas Sertifikat Hak Milik No. 3465yang terletak di Di Desa Mulur, Kecamatan Bendosari, Sukoharjo;4.

Bahwa di dalam Permohonan Eksekusi LelangObjek Hak TanggunganNomor 0004/Pdt.Eks/2016/PA Skh yang diajukan oleh Terlawan, PihakSalinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 7 halamanTermohon Eksekusinya hanya terdiri dari PELAWAN saja tanpamengikutsertakan pihakpihak lain yang ikut mengikatkan dirinya dalamAkad Mudharabah Nomor 083/171.00021/V/2012 hal ini jelasmenimbulkanpermohonan tersebut mengandung cacat kurang pihak(plurium litis consortium) sehingga permohonan cacat formil semacam

Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Trtacara yang menjamin pemeriksaan yang objektif oleh hakim yang jujur dan adiluntuk memperoleh putusan yang adil dan benar";Bahwa Para penggugat dan Tergugat telah melakukan perjanjian yangmempunyai Kekuatan Hukum didalam arisan BIG DUOS DIAMOND ini terlihatdari perjanjian yang dilakukan oleh para pihak pelaksana arisan online sepertiyang telah diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata dijelaskan bahwa perjanjianmerupakan perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan

dirinyaterhadap satu orang lain atau lebihBahwa Para Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam satuperjanjian /perikatan dalam Arisan Online BIG DUOS DIAMOND sebagaimanadalam Pasal 1320 KUHPerdata, dimana antara para Penggugat dan tergugatterjadi persetujuan yang sah dengan empat syarat :1. kesepakatan peserta/anggota mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

Maka pihakHalaman 4 dari 53 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Trtyang tidak memenuhi kewajibannya dapat digugat secara perdata atas dasarwanprestasiBahwa Penggugat dalam hal ini bertindak sebagai Kreditur danTergugat sebagai debitur sudah mengikatkan diri pada ketentuan Pasal 1243Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer), berbunyi: Penggantianbiaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulaidiwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untukmemenuhi

atau mengikat kepada parapihak jika memenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur di dalam Pasal 1320KUHPerdata, yang menyatakan: Untuk sahnya suatu peranjian diperlukanempat syarat yakni:a) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Cc) Suatu hal tertentu;d) Suatu sebab yang halal.Bahwa Pasal 1329 KUHPerdata menyebutkan setiap orang adalah cakapuntuk membuat Suatu perjanjian, kecuali jika oleh UndangUndangdinyatakan tidak cakap membuat perjanjian.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahwa para pihakyang mengadakan perjanjian itu. harus bersepakat atau setujumengenai perjanjian yang akan diadakan tersebut, tanpa adanyapaksaan, kekhilafan dan penipuan;. Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjianharus cakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukanperjanjian;. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwaperjanjian tersebut harus mengenai Ssuatu obyek tertentu;.

Selanjutnya persetujuan adalahsuatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih (pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegaslagi oleh M.

Yahya Harahap, SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbitAlumni Bandung, 1982, halaman 6 , bahwa Persetujuan atau verbentenismengandung pengertiansuatu hubungan hukum kekayaan/harta benda antara duaorang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satu pihak untuk memperoleh prestasidan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untuk menunaikan prestasi, sedangkan syaratsahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320 KUH.PerdataHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor O1/Pdt.G.S/2015/PN Lgs Sepakat mereka yang mengikatkan

sebanyak Rp.160.000.000 (seratus enam puluh juta rupaih) danuang tersebut sudah diterima oleh pihak Tergugat dan bukti penyerahan tersebut juga telah ditandatangani oleh pihak yangmenerima;Menimbang bahwa dalam perjanjian yang mereka buat juga terdapat klausula tentang anggunan atau borog sebagai jaminanpemenuhan hutang yaitu berupa sertifikat hak milik atas nama Tergugat I (kasumayati) no.493 tertanggal 22 januari2015; Menimbang bahwa dari bukti bukti tersebut menurut pendapat kami para pihaksudah mengikatkan

diri untuk melakukan suatu persetujuan sehingga sudah memenuhiketentuan pasal 131 3KUH Perdata yang menyatakan bahwa persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih, dengan demikianperjanjian yang dilakukan oleh Penggugat dan para Tergugat tersebut menurut Kamiadalah suatu bentuk perikatan yang lahir daripersetujuan ;Menimbang, bahwa dari perjanjian utang piutang antara Penggugat danpara Tergugat sebagaimana tertuang dalam

Bahwa atas fasilitas pembiayaan yang telah diterimaTERGUGAT dari PENGGUGAT sebagaimana dimaksud dalamposita ke2 gugatan tersebut diatas, oleh TERGUGATberjanji dan mengikatkan diri untuk membayar kembalijumlah seluruh hutangnya kepada PENGGUGAT dalam jangkawaktu 12 (dua belas) bulan sejak tanggal pencairan dengancara mengangsur setiap bulannya yaitu1.

Bahwa apabila terjadi keterlambatan pembayaran olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT, maka TERGUGATI berjanjidan dengan mengikatkan diri untuk membayar biayaketerlambatan pada PENGGUGAT = sebesar Rp. 0,00069(enampuluh sembilan per seratus' ribu' rupiah) dikalikannominal angsuran perbulan untuk tiap tiap hariketerlambatan terhitung sejak saat kewajiban pembayarantersebut jatuh tempo sampai dengan tanggal dilaksanakannyapembayaran kembali ;5.

Bahwa berkenaan dengan AKAD PEMBIAYAAN AL MURABAHAH No. 43tertanggal 29 Desember 2003 tersebut, TERGUGATI berjanjidan mengikatkan diri untuk menanggung segala biaya yangdiperlukan termasuk seluruh biaya jasa penasihat hukumjasa penagihan dan jasajasa lainnya yag dapat dibuktikandengan sah menurut hukum ;6.

I selakupenjamin/afalis berjanji dan mengikatkan diri untukmenyerahkan jaminan dan telah dibuat pengikatanjaminan berupa Akta pemberian hak tanggungan kepadaPENGGUGAT atas sertipikat tanah hak milik Hak milikNo. 152/Kayuloko yang terletak di Prop. Jawa Tengah,Kab. Wonogiri, Kec. Sidoharjo, Desa Kayuloko seluas 4.800M2 tercatat atas Hama SRI MURNI HANDAYANL ;7.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat telah sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjianpinjam meminjam uang yang dituangkan dalam Surat Perjanjian PinjamanUang bermaterai cukup; (Bukti P1);2.

Bahwa pada tanggal 19 April 2018 dalam dalil posita halaman 6 angka 4PENGGUGAT mendalilkan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danTERGUGAT Il sepakat mengikatkan dirinya dalam suatu kesepakatanbersama selanjutnya disebut perjanjian kedua;c.

Bahwa berkaitan dengan salah satu syarat sahnya perjanjian suatu haltertentu, dalam perjanjian tanggal 23 Maret 2018 tertulis kedua belahpihak telah bersepakat untuk mengadakan serta mengikatkan diriterhadap syaratsyarat serta ketentuanketentuan dalam perjanjian iniyang diatur dalam empat pasal.

Pasal 1313 BW/KUH Perdata :Suatu persetujuanadalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diriterhadap satu orang yang lain atau lebih dan secara otomatis dengantidak tercantumnya TERGUGAT Il maka tidak terpenuhi unsurKesepakatan mereka yang mengikatkan diri sebagaimana Pasal 1320angka 1 BW/KUH Perdata;e.

Bahwa dalil PENGGUGAT pada halaman 10 angka 13 s.d. halaman 11angka 15 adalah tidak berdasar karena kewajiban yang timbul atasterjadinya wanprestasi, hanya dapat dibebankan atau berlaku bagi parapihak yang mengikatkan diri dalam suatu perjanjian, sedang TERGUGAT IItidak pernah mempunyai hubungan hukum apapun dengan PENGGUGATdan tidak pernah menjaminkan suatu objek apapun sebagai jaminan ataskewajiban pihak lain (TERGUGAT 1) yang mengikatkan diri denganPENGGUGAT;33.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah saling mengikatkan diridalam PERJANJIAN PENYUPLAIAN READYMIX (BETON SIAP PAKAI) yangdibuat dengan AKTA NOTARIS dihadapan Notaris ARYANTO LIE, SarjanaHukum Notaris di Batam dalam Akta Nomor 35 Tanggal 20 April 2010.2.

Bahwa pada poin 1 . 2 dan 03 yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanantara Tergugat dengan Penggugat telah saling mengikatkan diri untuk membuatperjanjian Penyuplaian ReadyMix dan telah melakukan Transaksi sebagaimanayang telah di sepakti dalam akta Perjanjian, yaitu sampai dengan tanggal 06bulan Juli 2012, kKemudian Penggugat melakukan gugatan kepada Tergugatdengan alasan karena Tergugat tidak lagi melakukan Pemesanan atau MembeliReadymix dari Penggugat, sehingga Penggugat merasa di rugikan,4.Bahwa

Bahwa pada poin 6, 7, 8 dan 9 yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanapabila Tergugat tidak menjalan seluruh isi perjanjian maka Tergugat harusmenyerahkan kenderaan Mixer milik Tergugat kepada Penggugat untuk dikuasai dan di miliki oleh Penggugat, dan Tergugat mengikatkan diri untukmemberikan Kuasa kepada Penggugat, dSt...............:.

::eeeeeeBahwa apa yang di kehendaki oleh Penggugat terhadap Tergugat telahmembawa akibat hukum yaitu Persetujuan yang bertentangan dengan hukumyang berlaku, karena berdasarka pasal 1320 KUH Perdata untuk sahnya suatupersetujuan di perlukan empat syarat yaitu :1. kesepakatan para pihak yang mengikatkan diri,2. cakap untuk membuat perikatan,ae sesuatu hal tertentu,4.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3. Suatu hal tertentu ;4. Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa pasal 1338 KUHPerdata menyebutkan :semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya. Perjanjianperjanjian itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan sepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yang olehundangundang dinyatakan cukup untuk itu.

ditandatangani, danakan melunasi pinjamannya kepada Penggugat dengan cara mengangsurPinjaman Pokok sebesar Rp2.083.000,00 (dua juta delapan puluh tiga ribuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 5/PDT.G.S/2018/PN.Tbtrupiah) ditambah dengan membayar bunga pinjaman sebesar 2,5 5 (duakoma lima persen) dari saldo pinjaman Pokok pada setiap bulan berjalandan Hutang Tergugat sudah seharusnya dilunasi kepada Penggugat palinglama pada bulan Pebruari 2017;Bahwa Tergugat II adalah istri dari Tergugat yang telah mengikatkan

Rp157.485.500,00 (Seratus lima puluh tujuh jutaempat ratus delapan puluh lima ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti bahwa Tergugat selaku anggota Koperasi Kredit CU Makmur Bersama telah meminjam uangkepada Penggugat sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian Pinjaman tanggal 20 Pebruari 2013 danTergugat Il yang merupakan istri dari Tergugat telah mengikatkan

surat P 1 sampai dengan P 8 dansebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II untuk menguatkan dalilHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/PDT.G.S/2018/PN.Tbtsangkalannya tidak mengajukan alat bukti Surat maupun saksi;Menimbang, bahwa terhadap pokok persengketaan diantara keduabelah pihak Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata yangdimaksud dengan perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebin mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2. Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian.3. Suatu hal tertentu.4.

Penggugat :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN SkhMenimbang, bahwa didalam Petitum kedua gugatannya Penggugatmemohon kepada Hakim agar menetapkan bahwa secara hukum Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wan prestasi), maka Hakim menyikapiterhadap tuntutan Penggugat tersebut Hakim mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1313 KUH Perdatasuatu penanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang lain ataulebih mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

Adanya kata sepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan para pihak untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu; dan4. Suatu sebab (causa) yang diperbolehkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa persyaratan sahnya perjanjian tersebut diatas terbagimenjadi subjek maupun objek perjanjian. Persyaratan yang pertama dan keduaberkenan dengan subjek perjanjian atau syarat subjektif. Persyaratan yang ketiga dankeempat berkenan dengan objek perjanjian atau syarat objektif.

BonPenjualan dengan total sejumlah Rp. 90.009.000,00 (Sembilan puluh juta sembilan riburupiah), dan menjanjikan akan melunasinya pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018,akan tetapi sampai dengan Penggugat melakukan Gugatan di Pengadilan NegeriKetapang tanggal 20 Agustus 2018, Para Tergugat belum melunasi utangnya kepadaPenggugat sejumlah Rp. 90.009.000,00 (Sembilan puluh juta sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 30 September 2017,Tergugat dan Tergugat II telah mengikatkan

Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dari kesepakatankedua belah pihak atau karena alasanalasan yang ditentukan oleh UndangUndang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik sehingga apabila salah satu pihakyang mengikatkan diri merasa dirugikan dalam perjanjian yang telah disepakati antaraTergugat dan Tergugat II maka harus diselesaikan secara tersendiri antara Tergugat dan Tergugat II diluar dari Perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, tindakan

dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;c. melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d. melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya".Menimbang, bahwa Wanprestasi timbul dari persetujuan (agreemeni).Artinya untuk mendalilkan suatu subjek hukum telah wanprestasi, harus adalebin dahulu perjanjian antara kedua belah pihak sebagaimana ditentukandalam Pasal 1320 KUHPerdata berupa syaratsyarat sahnya perjanjian meliputisyaratsyarat subyektif yaitu : Sepakat mereka yang mengikatkan

perjanjian, dan juga meliputi syaratsyarat objektifyaitu : mengenai suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa apabila syarat subyektif tidak terpenuhi makaberakibat perjanjian tersebut dapat dimintakan pembatalan oleh salah satupihak sedangkan apabila syarat obyektif tidak terpenuhi maka perjanjiantersebut dapat berakibat batal demi hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu perjanjian menurutPasal 1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang ataulebih mengikatkan

dirinya terhadap satu orang atau lebih lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan ketentuan sebagaimanadiuraikan di atas, dikaitkan dengan bukti P.7 berupa Perjanjian Kredit No : 1216848/PK/BPRBA/VV2015, tanggal 09 Juni 2015, diperoleh fakta bahwaPerjanjian Kredit tersebut telah memenuhi semua ketentuan dalam pasal 1320KUHPerdata mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian yang meliputi syaratsyarat subyektiif yaitu : Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya dan cakapuntuk membuat suatu perjanjian

, yaitu dalam hal in) ABDIAMAN PURBA selakuDirektur Utama BPR BUANA AGRIBISNIS telah sepakat sebagai Pihak Bankdalam perjanjian untuk mengikatkan dirinya dengan MEI NOVA JUWITA KAROKARO sebagai Pihak Peminjam, lalu kedua belah pihak membuat perjanjianyang isinya telah dituangkan dalam uraian pasal demi pasal dalam PerjanjianKredit No : 1216541/PK/BPRBA/V2015, tanggal 07 Januari 2015 tersebut;Menimbang, bahwa kesepakatan Penggugat dan Tergugat dibuktikanpula dengan telah ditandatanganinya Perjanjian