won sone wet cnc ee nee oe Bahwa, selain bukt surat tersebut Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasing masing bemama :.

perkara ini telah dijatuhkan dengan verstek, namunMajlis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya untuk itu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupa bukti P. dan 2 (Gua) OFANG SAKSi (2nne en neec ene ene cence cece ence eee teMeimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim menilai bukti yang diajukan PemohonSebagal Derikut s 2+ ree a eect wee see eee nettee cece ce tee cee tte ce eee ntee ct eee ceeeeeees Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah bukt

Bukt ini secara formil dan matenil telah memenuhiketentuan pasal 16 HIR, sehingga bukti ini dapat diterima oleh karena itu maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi Pemohon secara formil telah memenuhiketentuan pasalpasal 169 HIR, dan secara materiil ia mengetahui keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang sering bertengkar dan sudah sulit untuk disatukan lag),pengetahuan saksi yang demikian berart

Pemohon dan membayar biaya perkara inikarena miskin:SubsidairDan atau menjatuhkan pentapan lain yang seadiladilnya berdasarkanperntimbangan Hakim.Ha. ddan 1 hal, Penetapan Menor: TUNE a Aes " = Bahwa, pada hari dan tanagal yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya dibacakanlah suratpenmohonan para Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil penmohonannya, para Pemohontelah mengaju kan alat bukt

Bukt surat telah dicocokkan sesuai aslinya danberneteral cukup, kemudian diberi kode (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor bed9272015011810002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bimatanagal 25 Juni 2072. Bukti surat telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, kemudian diber kode P2 );B.

termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7Tahun #989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009.maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permononannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 ora ng saksi:Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, benneterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukt

: MAKHFUD SYAEFUDIN;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 17 Januari 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ihdonesia;Tempat tinggal : Dusun Banaran, RT 001/005 Suginmas KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang;Agama : Blam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) jo.

Saksi:(Penggugat) Nomor : 100/66/Pem Tanggal 13 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Pernerntah Kota Tasikmalaya, Bukt surattersebut telah diben meterai cukup dan telah dicocakkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu cieh Ketua Majelis diben tardaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomar : 434/106/VIII/2014 Tanggal 27Agustus 2014 yang dikeluarkan olem Kantor Urusan AgamaKacamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telahdiben meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinya yangternyata

mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokepi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta ctentik, telah bermeterai cukup, demazegelen dan cocekdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasai 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan matenil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan mengikat (voledig an bindende bewijskrachty:Menimbang, bahwa bukt

P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegefen dan cocokHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1571/Poto/2046/FA, mK.dengan aslinya, isi bukti tersebut menj@laskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami ister, sehingga seialan dengan kefentuan Pasal165 HIR bukt tersebut telan memenuhi syarat formal dan materil, seriamempunyai kekuatan pembuktian yang sempouma dan mengikat (volfedig enbindende bewiskrachi),Menimbang, bahwa sesuai

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan numah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan / didengar langsung danrelevan dengan daiif yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oteh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenvhi syarat materi) sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat citerima sebagai alat bukt

olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhil syarai materiilsebagaimana telah ciatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 8 darl 1d halaman, Putusan Nome 1570 /PdtG/2016/PA Tm ieMenimbang, batwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt

dilakukan oleh Pemohon terhadap seorang anaklakilaki yang bernama : AUFA RIZAL AZHARI yang lahir di OKU Timur tanggal 1 Maret 2014,anak kandung dari suami istri yang bernama HARLIN dan MARHIDAYETI.Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapsendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukt

untuk mengajukan alatalat bukti sepenuhnya merupakan peran dan inisiatif dari pihakberperkara yang dalam hal ini adalah Pemohon dalam rangka membuktikan dan menguatkan dalil dalilnya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P13 serta mengajukan 3 (tiga)orang saksi, yaitu Saksi Harlin, Saksi Marhidayeti dan Saksi Fiska Reni;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan diperoleh fakta bahwa berdasarkan(bukt

apakah kesejahteraan calon anak angkatakan lebih terjamin dan masa depan kehidupannya akan lebih baik apabila berada dalam lingkungankeluarga calon orang tua angkatnya dibanding apabila tetap berada dalam lingkungan keluargaorang tua kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas yang dikaitkan dengan keteranganSaksi Harlin, Saksi Marhidayeti dan Saksi Fiska Reni sertaketerangan Pemohon yang dihubungkandengan Foto Copy kutipan daftar gaji Pemohon bulan Desember 2015 nomor urut 11 (Bukt

anakangkat di masa depannya;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2015/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Harlin, Saksi Marhidayet yangdihubungkan dengan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk orang tua anak yang akan diadopsi Nomor :160819182720001 Atas nama : HARLIN dan Nomor : 1608194503800001 Atas nama :MARHIDAYETI yang masingmasing beralamat di JI.Swadaya Lorong Kenanga RT/RW : 002/001Desa/Kel Rantau Jaya Kecamatan Belitang Madang Raya masing masing tertanggal 18 September2014 (Bukt

Kabupaten OKU Timur, Kodepos 32162 serta dari pernikahanantara Harlin dan Marhidayeti telah dikaruniai 5 (lima) orang anak diantaranya adalah Aufa RizalAzhari yang berjenis kelamin lakilaki yang mana Harlin dan Marhidayeti telah bersedia secara ikhlasserta tidak berkeberatan atas pengangkatan anak yang akan dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fiska Reni di persidangan yang dikaitk andengan Foto Copy kutipan daftar gaji Pemohon bulan Desember 2015 nomor urut 11 (Bukt

Menetapkan barang bukt berupa:1) Suratsurat:a) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lab :87/10/NNF/2014 tanggal 22 Desember 2014.b) (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiDarah masingmasing an.

Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktNarkotika dan darah Terdakwa di Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medanhasilnya berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt NarkotikaAn. Praka Suheri Karokaro No. Lab. : 8710 / NNF / 2014 tanggal 22 Desember2014 menyatakan positiffMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Darah An.

Sertu Ramayadi dan anggotaDeninteldam I/BB, berhasil ditemukan barang bukt berupa:Uang tunai sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)1 (Satu) buah timbangan narkotika shabushabu ukuran besar1 (satu) buah timbangan narkotika shabushabu ukuran kecil2 (dua) palstik warna putih transparan ukuran besar2 (dua) buah lakban23 (Duapuluh figa) butir munisi 9 mm1 (Satu) butir munisi FNC 5,56 mm1 (satu) kaleng bubuk munisii. 183 (Seratus defapan puluh tiga) butir munisi M16.5.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa berikut barang bukt 2 (dua) bungkus shabushabu dan barang buktyang ditemukan dirumah Terdakwa diserahkan dan ditahan di madenpom 1/5Medan untuk diproses.Menimbang18Bahwa oleh karena di persidangan Terdakwa menerangkan tentang barangbukt berupa uang diakui sebagai milik ibu Terdakwa yang ditiipkan, oleh karenaitu perlu dipanggil Saksi tambahan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi 6:Nama lengkap : Lena br.

yang menerangkan asalusul uang tunai Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang disita dalam perkara initernyata Saksi6 telah memberikan bukt berupa Surat Keterangan Ganti Rugi tanahdan kuitansi penerimaan uang sebesar Rp 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah), oleh karena surat tersebut adalah asli dan terkait dengan barang buktiperkara ini sehingga Majelis Hakim berpendapat peru diterima sebagai barang buktitambahan.2.

Bahwa perjudian togel yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut sudah berlangsung + 1(satu) bulan, karena para terdakwa tidak ada pekerjaan lain sehingga menjadikan perjudian tersebutsebagai mata pencaharian, bahwa perjudian togel tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwajibatau pejabat yang berwenang, kemudian para terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan kePolrest Muara Enim berikut barang bukt untuk diproses lebih lanjut.

Junaidi adalah sebagaikaki tangan Terdakwa Burman dimana Terdakwa Juanidi menyetorkan hasil penjualan nomortogel Singapur tersebut kepada Terdakwa Burman dan Terdakwa Junaidi mendapat imbalandari sebesar 30 % dari Terdakwa Burman atas hasil kerjanya membantu menjual nomor togelsingapur tersebut Bahwa Terdakwa Burman menyetor uang hasil penjualan nomor togel singapur melaluirekening online, yang diberikan oleh situs perudian on line; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang bukt

Junaidi telah ditangkap lebihdahulu;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwaterdakwa adalah saksi Ricki, Rinodan Guntur;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu penangkapan Terdakwa adalah 1 (satu) buahcalculator merk casio warna abuabu, 2 (dua) buah buku rekapan togel, 2 (dua) buah kulit bukuyang ada tulisan nomor yang telah keluar, 1 (Satu) buah gunting, 1 (satu) buah steples warnaorange, 1 (Satu) buah pena warna hitam merk pilot ;Bahwa pada diri Terdakwa II Junaidi ditemukan barang bukt

huruf K KUHAP perludiperintahkan agar Terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 194 jo. 46 ayat (2) KUHAP, apabila perkara sudahdiputus, maka benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada orang yang paling berhakatau kepada mereka yang disebut dalam putusan tersebut, kecuali jika menurut putusan hakimbenda itu dirampas untuk negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapatdigunakan lagi atau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barang bukt

(empat puluh lima ribu rupiah);Oleh karena barang bukti memiliki nila) ekonomis maka terhadap barang bukt uang tersebutharuslah diperintahkan dirampas untuk negara;Menimbang bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaterdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, karena tujuanpemidanaan yakni bukan sebagai sarana pembalasan dan negara terhadap diri Terdakwaterdakwa, namun pemidanaan tersebut diharapkan dapat mendidik, menyadarkan, memperbaikitingkah

akta otfentik, telah bermeterai cukup, Demazegefer dan cocokdengan astinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan mengikat (voiledig en bindende bewijskracht):Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutippan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegeen dan cocokdengan aslinya, isi bukt

Tk.165 HIR bukt tersebut telah memenuhi syarat formai dan mafenil, sertamempunyai kKekuatan pembuktian yang sampurna dan mengikat (vofledig anhindende bewijskracht;Menimbang, bahwa sesual dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangcrang yang dekat dengan suamiister itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penqguagat, adalah keluarga atau orangdekat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hudunganPenggugat dan Tergugat sera mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan / didengar langsungsebanyak lebih dari 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena iu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasat 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukt

saksi 2 Penggugat mengenai hubunganFenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Terqugat, adalah fakta yang sering dilinat dan / didengar lanqsungsebanyak lebih dari 3 kali Karena rumah saya berdekatan dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, cleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasai171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilii kekuatan pembuktian candapat diterima sebagai alat bukt

dimaksud dan sesampainya disanaketika melihat terdakwa saksi langsung melakukan penggeldahan danditemukan barang bukti berupa bungkusan rokok malboro yang berisi 2(dua) bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu dari tanganHalaman 6Putusan No.2617/Pid.Sus/2015/PN Mdnterdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip Narkotika jenisshabushabu dari dalam kantong celana bagian depan kanan ;Bahwa terdakw tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa selanjutnya terdakwa serta barang bukt

para saksilangsung menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya disanaketika melihat terdakwa saksi langsung melakukan penggeldahan danditemukan barang bukti berupa bungkusan rokok malboro yang berisi 2(dua) bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu dari tanganterdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip Narkotika jenisshabushabu dari dalam kantong celana bagian depan kanan ;Bahwa terdakw tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa selanjutnya terdakwa serta barang bukt

kemudianterdakwa menyimpan 1 (satu) bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu dalam akntong celana bagian depan sebelah kanan, sedangkan 2 (dua)bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu terdakwa disimpan didalambungkusan rokok malboro ; Bahwa saat terdakwa hendak mengantarkan 1 (satu) bungkus plastik klipNarkotika jenis shabushabu kepada seseorang pembeli, saksisaksimenangkap terdakwa ; Bahwa terdakw tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa selanjutnya terdakwa serta barang bukt

menyimpan 1 (satu) bungkus plastik klip Narkotika jenisshabushabu dalam akntong celana bagian depan sebelah kanan, sedangkan2 (dua) bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu terdakwa disimpandidalam bungkusan rokok malboro ; Bahwa benar saat terdakwa hendak mengantarkan 1 (satu) bungkus plastikklip Narkotika jenis shabushabu kepada seseorang pembeli, saksisaksimenangkap terdakwa ; Bahwa benar terdakw tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa serta barang bukt

shabushabusehingga para saksi langsung menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainyadisana ketika melihat terdakwa saksi langsung melakukan penggeldahan danditemukan barang bukti berupa bungkusan rokok malboro yang berisi 2 (dua)bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu dari tangan terdakwa kemudianditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip Narkotika jenis shabushabu dari dalamkantong celana bagian depan kanan ;Bahwa terdakw tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang danselanjutnya terdakwa serta barang bukt

., NIP. 19540912 197709 1001; (BUKTINOVUM K.6 INI ADALAH BUKTI SURAT ASLIDAN TELAH DILEGALISIR KANTOR POS);BUKTI NOVUM K.4 Asli dan BUKT NOVUM K.5 Asli tersebut diatasdapat membuktikan bahwa pertimbangan Yang Mulia Majelis HakimTinggi RI.

Putusan Nomor 48 K/TUN/2016Pertimbangan tersebut diatas adalah pertimbangan yang tidak benarkhususnya pertimbangan yang menyatakan GUGATAN dari PEMOHONKASASI pada saat mengajukan Gugatan terhadap Putusan BAPEK(Objek Sengketa) ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara RI DKIJakarta adalah telah lewat waktu / kadaluarsa, kami berpendapat demikandikarenakan berdasarkan BUKT NOVUM K.4 Asli dan BUKT NOVUMK.5 Asli yang kita lampirkan didalam MEMORI KASASI ini menjelaskanpada intinya sebagai berikut dibawah

Dengan demikian dari BUKT NOVUM K.6 Asli dapat disimpulkan bahwasejak tanggal 25 Juli 2013 (sesuai BUKT NOVUM K.6 ASLI) PEMOHONKASASI Sdr.

Dari penjelasan kami diatas maka kami mohonkan kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa Permohonan Kasasi ini untuk dapatmenerima BUKTI NOVUM K.4 Asli, BUKTI NOVUM K.5 Asli, dan BUKTINOVUM K.6 Asli, yang kami lampirkan didalam Permohonan Kasasi ini.Serta berdasarkan bukti BUKT NOVUM K.4 Asli , BUKTI NOVUM K.5Asli, dan BUKT!

IRSYAD BUSTAMAN, M.Si., NIP. : 19540912 1977091001 ; (BUKTI NOVUM K.6 INI ADALAH BUKTI SURAT ASLI DANTELAH DILEGALISIR KANTOR POS) ;selain itu kamipun dapat membuktikan di persidangan awal bahwa yangbersangkutan baru menerima Putusan BAPEK ( Objek Sengketa )tersebut baru pada tanggal 12 Juni 2015 yaitu berdasarkan :a)Bukti P1.2 (BUKT! BERUPA TANDA TERIMA TELAH TERIMAPUTUSAN BAPEK YANG DIKELUARKAN OLEH KANWIL DKIJAKARTA),Bukti P.1.3 (BUKT!

Kedung Pring Lamongan), nama Pemohon II (Sri Kusriyantinibinti Kusen);Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1 sampai P.7 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 adalah fotocopi SuratKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran atas namaPemohon dan Pemohon II yang merupakan akte otentik, telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya.

menjelaskan mengenainama yang benar Pemohon dan Pemohon II, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbukti nama Pemohon dan Pemohon II yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah namaHal.5 dari 8 halm.Putusan Nomor 0554/Pdt.P/2018/PA.MIgPemohon (Budi Prasetyo bin Sukidjan Purwanto), Alamat Pemohon (Ds.Kedung Pring Lamongan), nama Pemohon II (Sri Kusriyantini binti Kusen);Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian makaterbukti nama Pemohon dan Pemohon II yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama Pemohon : Sumarnik binti Samerun (alm) dannama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0865/022/VIII/2002 yang dikeluarkan

Menetapkan barang bukt berupa :- 1 (satu) buah kayu bulat panjang jenis seruk 360 cm- 1 (satu) helai baju singlet berwarna putih yang berlumuran darah- 1 (satu) helai celana panjang warna biru- 1 (satu) helai baju berwarna coklat muda- 1 (satu) buah topi berwarna abu-abu- 1 (satu) Handphone merk Nokia RM 863 warna putih Oranye.Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon RC warna merah putih BN 8244 NQ .Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

Menetapkan barang bukt berupa :1 (satu) buah kayu bulat panjang jenis seruk + 360 cm1 (satu) helai baju singlet berwarna putih yang berlumuran darah1 (satu) helai celana panjang warna biru1 (satu) helai baju berwarna coklat muda1 (satu) buah topi berwarna abuabu1 (satu) Handphone merk Nokia RM 863 warna putin Oranye.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon RC warna merah putihBN 8244 NQ.Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

antara calon suami dan calon isteri tidak adahalangan syara yang menghalangi sahnya pernikahan.Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk mendapatkanpenetapn pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Masambayang akan dipergunakan para pemohon sebagai salah satusyarat untuk mengurus tunjangan sebagai anggota veteran R.I,maka permohonan para pemohon dapat dibenarkan secaravolunter.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilpermohonanpara pemohon tersebut, maka para pemohon dibebani wajibbukti.Menimbang, bahwa bukt

P1 dan P.2 setelah ditelititernyata telah terbukti jika para pemohon berdomisili di dusuncappasolo,desa benteng, kecamatan malangke, kabupaten luwuutara, yang secara yuridis berhak mengajukan permohonanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah ) ke PengadilanAgamaMasamba sebagai peradilan yang berkompeten mengadiliperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.3 setalh memenuhisyarat formil dan materil tentang tanggapan keluarga atas namapemohon ( naba ) sebagai kepala rumah tangga dari pemohonIl

dan 4 orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.4 telah nyatabahwa pemohon (naba) adalah anggota veteran R.I.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua orangSaksi yang diajukan oleh para pemohon sebagaimana tersebutpada duduk perkara, ternyata telah saling bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materil.

formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pengakuan pemohon yang telah menikah dengan lakilakibemama Kamaruddin bin Tuli, di depan wali bemama Aco, ayah kandung pemohon,dengan mahar 44 real berupa 2 petak sawah, dan dihadin oleh Taje dan Mallongisebagai saksi nikah, dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2011 di Maroanging,Desa Manera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan nya,telah mengajukan alat bukt

' surat (P) dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukt (P) adalah surat yang dibuat oleh pejabat yangbenA/enang dan didalamnya menerangkan pemohon adalah sebagai pendudukDesa Manera yang berstatus kawin, sehingga dinilai bukt (P) tersebut memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti otentik.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, adalah kerabatpemohon yang telah menyaksikan dan mengetahui antara pemohon denganKamaruddin bin Tuli, sebagai pasangan suami isti yang telah hidup rukun

persidangan tetap memberikan nasihat kepada Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangantelah mengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PengabuanNomor 27/02/II/2013 tanggal 04 Februari 2013 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos KualaTungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPenggugat dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf, tanggal dandiberi kode P;Selain bukt tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutHalaman 3 dari 13 halamanPutusan

dibebani kewajibanbukti tentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat umum yang berwenang, bermaterai cukup, telah disesuaikan dengan akta aslinya terny atacocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukt

tersebut dapatditerima sebagai alat bukti akta authentic dalam perkara ini dengan mempunyai nilai pembuktiansempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukfi P.1 terbukii Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukt bahwaPenggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai dengan asas:Sle cle GlSle els Jue!

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugat danTergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan padaasas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukti telah terjadiperceraian dan tidak ada bukt antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai, makaMajelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai,Halaman 10 dari 13 halamanPutusan

Terdakwa kemudian diserahkan ke Denpomal Lanal Banyuwangi untuk pemeriksaan lebih lanjutMenimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dip anggil secara sah seb any ak3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Denmako Kolinlamil R/134/IV/2014 tanggal 15 April2014 menerangkan bahwa kesatuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena Terdakwa belum kembali kekesatuan ; oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt

Petikan Putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta Nomor: 46K/PM II08/AL/II/2013 tanggal 15 Juli2013;Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenai isinyaberupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa ijin yang sah sejak tanggal 15 Februari 2013 sampaidengan 22 Mei 2013, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat bukt lain maka oleh karenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan, alat bukt lain berupa suratsurat dan petunjuk yang terungkap di persidangan serta setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya, diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.

Sedangkan yang dimaksud tanpaijin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuan tersebut tidakada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulissebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupunpribadi diwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

Negara lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dani tiga puluh han .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwa, dimanadalam tindakan desersi ini ditentukan jangka waktu ketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalahlebih lama dari tiga puluh hari.7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Mohonagar barang bukt :1) Berupa surat:a) 2 (dua) lembar Surat Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN Nomor 270D / IV / 2014/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 21 April 2014 tentang Berita Acara Pemeriksaan Laboratorisa.n. Terdakwa.b) 1 (satu) lembar Foto kopi Surat Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN No. 461D /IV / 2014 / BALAI LAB NARKOBA tanggal 30 April 2014 tentang Berita Acara PemeriksaanLaboratoris a.n. Saksi3 (Sdr.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastk bening yang berisi kristal warna putih setelahditimbang di Denpom, beratnya 0,19 gram.9, Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan Terdakwa tidak ikut dan tetap di kantor karena dikawatirkanakan menghilangkan barang bukt, dan pada saat ditemukan barang bukt di rumah Terdakwa tidak dibuatberitaacara.10.

berupa suratsurat tersebut semuanya telah diperlihatkan dan dibacakandi hadapan Terdakwa dan para Saksi di persidangan serta telah diterangkan sebagai barang bukt dalamperkara Terdakwa, barang bukti surat pada point a merupakan hasil laboratoris atas barang bukt berupa kristalputh yang ditemukan di rumah Terdakwa dan urin Terdakwa yang menunjukkan positif mengandungMentafetamin dan barang bukt surat point b s/d e adalah barang bukti perkara Saksi4 (Terdakwa sipil) yangtertangkap menggunakan Narkotika

Soni, lalu padaakhirnya Saksi4 tertangkap memiliki Narkotika jenis shabu dan diakui berasal dari Terdakwa, selanjutnya daripengakuan Saksi4 tersebut dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan barang bukt Narkotikajenis shabu seberat 0,19 gram serta peralatannya, hal tersebut menunjukkan sikap dan perilaku Terdakwa yangtidak peduli dengan ketentuan hukum yang berlaku.2.

Jimmy Drik Tomasoa).3) 1 (Satu) lembar Foto Barang Bukt SabuSabu yang melekat pada Terdakwa Sipil a.n. Saksi3.4) 1 (satu) lembar Foto kopi Surat Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor252/Pen.Pid/2014/PN Chi. tanggal 5 Mei 2014 tentang Penetapan barang bukt a.n. Saksi3.5) 1 (satu) lembar Foto kopi Surat Kepala Kejaksaan Negeri Cibinong Nomor1637/0.2.33/Euh. 1/05/2014. tanggal 5 Mei 2014 tentang Surat Keterangan Status Barang SitaanNarkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menyatakan barang bukt berupa: 3.100 (tiga ribu seratus butir) pil Tryhexiphenidly (THD) merk Y;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah dengan pecahan 2 (dua) lembarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Masingmasing dirampas untuk Negara;4.

Parima telah dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dan telah disita Pil THD sebanyak 3.100. butir; Bahwa pada saat melakukan penangkapan juga ada disitu teman lelaki Terdakwa yangbernama Ken, kemudian ia melarikan diri;6Bahwa disamping barang bukt PIL THD pada diri Terdakwa juga disita uang tunai sebesa Ro100.000, (seratus ribu rupiah) pecahan 2 (dua) lembar Rp 50.000, (lima puluh ribuan;Bahwa uang Rp 100.000, tersebut adalah hasil penjualan pil THD oleh terdakwa kepada lakilaki yang bernama KEN

Parima telah dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dan telah disita Pil THD sebanyak 3.100. butir;Bahwa pada saat melakukan penangkapan juga ada disitu teman lelaki Terdakwa yangbernama Ken, kemudian ia melarikan diri;Bahwa disamping barang bukt PIL THD pada diri Terdakwa juga disita uang tunai sebesa Ro100.000, (seratus ribu rupiah) pecahan 2 (dua) lembar Rp 50.000, (lima puluh ribuan;Bahwa uang Rp 100.000, tersebut adalah hasil penjualan pil THD oleh terdakwa kepada lakilaki yang bernama KEN;

Menimbang, bahwa sejak terdakwa ditangkap hingga putusan ini pada diri Terdakwa telahdilakukan penahanan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 22 ayat 4 KUHAP, masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa danitahanan, sudah seharusnya Terdakwa diperintahkan tetap ditahan sampai ianya selesai menjalanihukuman;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukt

Menetapka barang bukt berupa:o 3.100.(tiga ribu seratus) butir obat pil Trinexipenidly (THD) merk Y;:Dirampas untuk dimusnahkan;o Uang tunai sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

Jabatan PemeriksaForensik Pertama pada Subbid Narkobafor pada Labfor Cabang Medan diperoleh kesimpulanbahwa terhadap barang bukt yang disita dari terdakwa ZULKIFLI Bin RUSLI yang diduganarkotika jenis ganja adalah benar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut8 (delapan) Lampiran UndangUndang R. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)UU. R.I.

pagarkayu pinggir jalan Kampung Ujung tersebut, lalu datang orang untuk membeli Narkotika jenisganja tersebut Bahwa terdakwa menjual Narkotka jenis ganja tersebut satu paket dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemudian dari harga tersebut terdakwa mendapatkanbagian keuntungan sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah); Bahwa kemudian sekira pukul 22.30 Wib, datang anggota kepolisian dari Polsek ManyakPayed melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu dilakukan penggeledaganditemukan barang bukt

Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan oleh Penuntut Umumdikenal oleh para saksi dan Terdakwa dan terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum karenanya dapat dipergunakan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umum Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukt dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No Lab :2330/NNF/2017 tanggal 06 Maret

pagarkayu pinggir jalan Kampung Ujung tersebut, lalu datang orang untuk membeli Narkotika jenisganja tersebut; Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis ganja tersebut satu paket dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemudian dari harga tersebut terdakwa mendapatkanbagian keuntungan sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah); Bahwa kemudian sekira pukul 22.30 Wib, datang anggota kepolisian dari Polsek ManyakPayed melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu dilakukan penggeledaganditemukan barang bukt

bukti surat dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan, telah ternyata terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017sekira pukul 22.30 Wib bertempat dijalan Kampung Ujung Tanjung, Kecamatan ManyakPayed, Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian dari PolsekManyak Payed yaitu saksi HERRI KURNIAWAN dan RUDI HAMZAH, karena kedapatanmemiliki Narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukt