Due Diligence Review PT. Arthajaya Textindo 30 Juli 2000 ;12. Due Diligence Review PT. Arthatrimustika Textindo per 30 Juni 2000 ;13. Due Diligence Review PT. Arthabhama Textindo per 30 Juni 2000 ;14. Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthajaya Textindo Maret2001;15. Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthatrimustika Textindo Maret2001; . Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthabhama TextindoMaret 2001 ;16. Revisi Laporan Restrukturisasi Hutang PT.

Due Diligence Review PT. Arthajaya Textindo 30 Juli 2000 ;12. Due Diligence Review PT. Arthatrimustika Textindo per 30 Juni2000 ;13. Due Diligence Review PT. Arthabhama Textindo per 30 Juni2000 ;14. Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthajaya TextindoMaret 2001;15. Report Physical Due Dligence untuk PT. ArthatrimustikaTextindo Maret 2001;16. Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthabhama TextindoMaret 2001 ;17. Revisi Laporan Restrukturisasi Hutang PT. Arthajaya Textindodan PT.

Dalam Bukti PKII diketahui pula bahwa Steering Committee Tim TKBtelah menyatakan persetujuannya dalam Lembar Keputusannya atasDaftar Nominatif Debitur eks BPPN yang akan di Due Dilligence.Salah satu anggota Steering Committee yang turut memberikanpersetujuan adalah Ventje Rahardjo yang membubuhkan tandatangan persetujuan pada tanggal 29 Juni 2002.

Woka Internasional akanmengajukan penawaran dan sebelumnya sudah melakukan analisaatau due diligence. Hasil analisa atas aset kredit PT. ATM dan PT.ABM tersebut tertuang dalam Nota Analisa No.CGR.CRM/Tim3.023/20002 tertanggal 11 Juli 2002 oleh Sub Tim Due DilligentCorporate Ill. Adapun hasil due dilligence itu antara lain ialah hargawajar yang akan ditawarkan untuk pembelian itu sebesar USD 11,05Juta. Pada saat itu, kewajiban PT. ATM dan PT. ABM cukup besar,Hal. 57 dari 114 hal. Put.

Bahwa Bank Mandiri dalam prosespenyusunan Analisa sampai denganadanya Persetujuan dari Pemohon PK dan Pemohon PK ll, tetapmemperhatikan prinsip kehatihatiandengan adanya faktafakta bahwaproses pemberian kredit refinancingtersebut telah sepenuhnyamemperhatikan ketentuanketentuandalam KPBM dan PPK, yaitudidasarkan pada Due DilligenceHal. 95 dari 114 hal. Put.

Setelan perusahaan melakukan pembudidayaan danpelepasliaran dan juga surat penetapan calon eksportir, dirjen budidayamengeluarkan telah melakukan pembudidaya.Bahwa Tim Due Diligence berperan mengkoordinir, karena yangmenerbitkan surat rekomendasi dan suratsurat di Eselon I.Bahwa tidak ada produk yang dikeluarkan oleh Tim Due Diligence, karenaTim Due Diligence cocok bekerja pada tahap awal.Bahwa terkait pengurusan ijin budidaya atau ijin ekspor tidak ada biaya.Bahwa dasar pengangkatan Tim Due Diligence

nama untuk menduduki Tim Due Diligencedan mengirimkan dua direktur dan beberapa staf tekhnis untuk menjadibagian dari Tim Due Diligence.

Diligence dengan KetuanyaANDREAU MISANTA PRIBADI dan Wakil Ketuanya adalah SAFRI.Bahwa DIAN SUKMAWAN juga merupakan Anggota Tim Due DiligenceBahwa SOP untuk Tim Due Diligence memang tidak ada.

Saksi melihatTim Due Diligence ini lebin kepada koordinasi. Jadi para anggota bekerjaberdasarkan juknis yang ada di masingmasing unit eselon 1.

Saksi tidak kenal dan tidak pernah berhubungan dengan AINULFAQIHBahwa Tim Due Diligence memiliki fungsi koordinasi.Bahwa tugas Tim Due Diligence seharusnya tidak selesai setelah terbitnyaSurat Penetapan Jjin Budidaya karena Tim Due Diligence masih harusmelakukan pelaporan dan pendataan bahwa yang dimanfaatkan tidakmelebihi dari kuota dan itu nanti dilakukan evaluasi.Bahwa didalam rapatrapat yang dilakukan prosesproses selanjutnya masihberlanjut dan dalam rapat itu dihadiri oleh Tim Due Diligence

,,antplah menjatuhkan talak atas istrinya :DUE? ibe rete reste rec arcane rrenoreoreerrrerrenreeneereerrnanennameeenererueneneecanenenreTgl. lahir/Umur 00 35 wt CRE eect ete ceeeeite teeteeneeeeneeeennre eee ene eee deee enonePekerjaan t UO sansnpesenassonsnnnsnnscencnennnnneonsnnnpoansaspanssneasnanensnnanenaanenSnnaannonansngnaxanennnnsnsionannasAlamat ee CHOC! 4rIttVitt ......ceccseeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeseesdi depan sidang Pengadilan Agama ........0.

Menetapkan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (due ratus enam ribu rupiah) ;

- 1 (satu) lembar surat penyerahan kendaraan; -1(satu) lembar surat keterangan No.9930402530-KCN-003 dari BCA Finance 1 (satu) lembar foto copi BPKB No.8005101 G, Tetap terlampir dalam berkas perkara; - 1 (satu) buah HP Samsung SGH 8110 r - Uang tunai sebesar Rp.2.000.000,- (due juta rupiah).Dikembalikan kepada Iwan Ridwan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (due ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Imron Rosyadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi delam bulan Juli dan Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli dan Agustus 2009 bertempat di Bestmen Tower 7 Apartemen Tamara RasunaKelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya

(satu) lembar surat penyerahan kendaraan;l(satu) lembar surat keterangan No.9930402530KCN003 dari BCA Finance 1(satu) lembar foto copi BPKB No.8005101 G,18Tetap terlampir dalam berkas perkara; (satu) buah HP Samsung SGH 8110r Uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (due juta rupiah).Dikembalikan kepada Iwan Ridwan;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta selatan pada hari Senin, 7

POO DB i ccesnntntnenntnenn375/1934Beeen nase due sacenaneueussneusacsteunacareeauenssea sans 19 .nBONDOWOSO 17 APRIL 1984KETUATIDDRS.ACHMAD KAM IL Bc.Hk1Fr

Ismangil Kav. 42Gisikdrono, Semarang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 September 2010,terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang Nomor41/KUASA/9/2010/PA.Sm. tanggal 30September 2010, semula Termohon,sekarang PEMBANDING; Me a due # ome s Bie HBG Siskin Bee aE LAWANTerbanding, umur 20 tahun, agama (Islam,Hal.pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, Dalam hal ini memberikan kuasakepada HM.

Terdakwaitersebut tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya inidisidangPengadilan ; 22 rrr cere ere eee eee rere eeeePengadilan NegeriTSYSSBUL fo ses 2 ane seme seme Se eee oe Sone SSR SHS SHE See eRTelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluanPenyidik Polres Sukoharjo beserta semua Surat yangberkenaan dengan berkasPSrkara je 8 sens sees Srinie me Re Se ee ES SRTelah mendengar keterangan' saksi saksi dan pendapatterdakwa atas keterangan saksi saksiTeVS@DUE

Bahwa atas utang yang Pemohon PKPU dalilkan dalam PermohonanPKPU a quo, nyata dan tidak terbantahkan bahwa Pemohon PKPU tidakmenjelaskan dan mendalilkan kapan utang demikian jatuh waktu(due) dan dapat ditagih (payable);Pemohon PKPU hanya mendalilkan mengenai eksistensi utang tanpamengelaborasi lebih lanjut mengenai kapan batas waktu definitif yangmengakibatkan utang demikian menjadi jatuh waktu (due) dan dapatditagih (payable).

, jelas bahwa utang dalam Permohonan PKPU a quobelum jatuh waktu (due) dan dapat ditagih (payable) sehingga terlalu dini(premature) untuk diajukan oleh Pemohon PKPU; D.

Bahkan, syarat utang yang jatun waktu (due) dan dapat ditagih(payable) tidak dianalisis secara komprehensif.

Bahwa atas utang yang Pemohon PKPU dalilkan dalam PermohonanPKPU a quo, nyata dan tidak terbantahkan bahwa Pemohon PKPU tidakmenjelaskan kapan utang demikian jatuh waktu (due) dan dapatditagih (payable);Pemohon PKPU hanya mendalilkan mengenai eksistensi utang tanpamengelaborasi lebih lanjut mengenai kapan batas waktu definitif yangHalaman 42 dari 67 Putusan PKPU Nomor 34/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdn mengakibatkan utang demikian menjadi jatuh waktu (due) dan dapatditagih (payable).

Adapun yang benar bahwa tanah sawah obyek sengketaterletak di So Due Ompu Aku Desa Monggo Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima sesuai dengan data yang ada di Desa Monggo dandata yang ada di dalam sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1198 DesaMonggo Tanggal16092010 jn2n nen e ene ee ene en ene encenennnnnnnennsd. Tidak benar tanah sawah objek sengketa didalilkan sebelahselatannya berbatasan dengan tanah sawah Side telah meninggaldunia.

Bahwa status hak milik Tergugat Il sebagaimana yang termuatdalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1198 Desa MonggoTanggal 16092010 pada kolom ASAL HAK adalah pemberianhak sesuai Surat Keputusan Nomor 400/99/500/Redis/2010tanggal 16092010 dengan luas 4.122 m2 (empat ribu seratusdua puluh dua meter persegi) dan letak tanah di Soe Due Ompuc.

Adapun yang benar bahwa tanah sawahobjek sengketa terletak di So Due Ompu Aku Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima sesuai dengandata yang ada di Desa Monggo dan data yang ada di dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1198 Desa MonggoTanggalOHO DBO1G spasececsr encarta reeteeeeemnenresons. Tidak benar tanah sawah objek sengketa didalilkan sebelahselatannya berbatasan dengan tanah sawah Side karenaSide telah meninggal dunia.

Bahwa status hak milik Tergugat Il sebagaimana yang termuat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1198 Desa Monggo Tanggal16092010 pada kolom ASAL HAK adalah pemberian hak sesuai SuratKeputusan Nomor 400 / 99 / 500 / Redis / 2010 tanggal 16092010dengan luas 4.122 m2 (empat ribu seratus dua puluh dua meter persegi)dan letak tanah di Soe Due Ompu Aku ; c.

LA AMA; Pekerjaan Tani, beralamat : di Kelurahan Kolese KecamatanLeaLea, Kota baubau, selanjutnyaGIS@DUE fereensensresncesssensienser renner ener eer nnerrernertenw ++ Penggugat a2. LA ONA; Pekerjaan Wiraswasta, beralamat : di Kelurahan MandongaKecamatan Mandonga, Kota Kendari , selanjutnyadisebut ;22Sane Penggugat II ;Selanjutnya keduanya disebut sebagai ;~ Para.Penggugat ;eee een eee ene MELA WAN 1.

canis sina quan tale Pasa 172ayat angka Rg, sides Penggugat dengan Terguget sudah kari apa yang telah terhubtl eager date Pasal Ba 4 mya 1 dar: 2 ndanigic dang Nomor 7 Tahun 1080 yang telahwah re Undangundang Nomar 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua) anguniiang Nomor Tahun 2008, maka kepada Pair ee an il P ngguogal dan Tergugait dain tempat parkawinan Penggugat dengan9 5 Ut ea al ata yang isha tk asarkan eakenican Fasal 89 a dangUndsNomor 7 Tahun + 1060 yang tla ddan dengan Undeng datig Rp. 241,000, (Due

Due binti Abubakar Due, tempat dan tanggal lahir Bone Pantai 25November 1980 , agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Suka Damai,Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama Marisa tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal18 Januari 2021 telah mengajukan Permohonan Dispensasi Kawin

Due yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pohuwatotertanggal 27 Novembe 2012, bernazegelen dan cocok dengan aslinya,selanjutnya oleh Hakim diberi paraf tanggal dan ditandai dengan P.3;.

(satu hektar limapuluh are), dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan berbatasan dengan : M.Yasin Mustakin Sebelah Utara berbatasan dengan : Joni Sebelah Barat berbatasan dengan : Suparman Ahmad Sebelah Timur berbatasan dengan : Jamaluddin M.Saleh (obyeksengketa II)Sebidang tanah sawah tadah hujan di So Due Ncubu watasan Desa TembaLae Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu, seluas + 15000 m?

Sebidang tanah sawah tadah hujan di So Due Ncubu watasan Desa TembaLae Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu seluas + 15000 M? (satu hektar limapuluh are), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sukri Anmad Sebelah Utara berbatasan dengan : Jin. Ekonomi Sebelah Barat berbatasan dengan : Anwar Abdullah Sebelah Timur berbatasan dengan : Hasrin Ismail (obyek sengketa11);3. Sepasang kursi sofa (obyek sengketa IX)4. Dua unit lemari hias (obyek sengketa X)5.

PUTUSAN aPOCO CHE Ode rede rede eesreseseenessasesesoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purworejo Mengingat Undang undang yang bersangkutanMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitasnya seperti tertera dalam Berita acara ini bersalah melakukanPaanggaran mengamen oli canlitus umumaeedae ees clio ts cen ps since esi Me UBEGL + vi cee ns pan tea ces Menghukum ia dengan Hukuman denda 7Kurungan /Verstek : Rp. 292. 7 (due pe tg ne pial ) yyins0r Tdi hari, dengan

Dalam konteks pemeriksaan di Pengadilan,asas ini ditegaskan dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 4Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman yang berbunyi :Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang ;Putusan Majelis Hakim pada tingkat pertama, tingkat banding, dan kasasiPatut dibatalkan karena melanggar proses pemeriksaan yang seharusnyadilakukan (Due Process Of Law)dalam perkara a.n. ARIFIN SETYAWANalias IPIN bin SUHARYADI.

Apabila Negara dalam proses penegakanhukumnya dalam hal ini Polisi, Kejaksaan Negeri Bekasi tidak menunjukPenasihat Hukum bagi terdakwa sesuai dengan Pasal 56 KUHAP, makatelah nyata adanya pelanggaran terhadap prinsip Due Process Of Law yangmerupakan refleksi dari prinsip negara hukum yang dianut oleh NegaraRepublik Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UUD 1945dan juga melanggar prinsip pengakuan, jaminan,perlindungan dan kepastianhukum ;1.

Bahwa seluruh hukum pidana formil yang berlaku harus mencerminkanadanya due process of law yang fair,pasti dan adil.

Ketidakfairan, ketidakpastian dan ketidakadilan hukumprosedural dapat menyebabkan pelanggaran hak asasi manusia yangserius, karena seseorang dapat dipidana kehilangan kemerdekaan,bahkan kehilangan nyawa akibat penerapan hukum materil yang secaraprosedural tidak memenuhi standar due process of law, kepastianhukum, dan keadilan;Hal. 10 dari 18 hal. Put. Nomor 76 PK/Pid.Sus/20172.

Bahkan dalamPenjelasan Umum KUHAP disebutkan bahwa :Penghayatan, pengamalan, hak asasi manusia maupun hak sertakewajiban warga Negara untuk menegakkan keadilan tidak bolehditinggalkan oleh setiap warga Negara, setiap penyelenggara Negara,setiap lembaga kenegaraan dari lembaga kemasyarakatan baik di pusatmaupun di daerah yang perlu terwujud pula dalam dan dengan adanyahukum acara pidana ini ;Berdasarkan hal ini terbukti Penegak Hukum dalam Sistem PeradilanPidana telah melanggar due process of law

Apakah proses penyelidikan dan penyidikan yang dilakukan olehTermohon telah sesuai dengan asas due process of law sebagaimana diaturdalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana;2. Apakah penetapan tersangka oleh Termohon kepada Pemohon danPemohon Il telah didasarkan pada bukti permulaan yang cukupsebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 14 KUHAP;Ad.1. Tentang due proses of law;Menimbang, bahwa Due Process of Law tidak lepas dari sejarah HakAsasi Manusia.

Di Inggris dikenal dengan lahirnya Magna Charta (1215), disusuldengan Bill of Rights (1689), Declaration Des Droit De LHome et du Citoyen(1789), Declaration of Independen (1876) dan Declaration of Human Rights(1948);Menimbang, bahwa due process of law diartikan sebagai seperangkatprosedur yang disyaratkan oleh sebagai standar beracara yang berlakuuniversal.

Due process menitik beratkan pada prosedur dan perlindunganterhadap individu, disetiap proses dalam due process menguji dua hal, yaitu: (a)apakah penutut umum telah menghilangkan hakhak yang dimiliki Tersangkadengan prosedur yang tidak diatur didalam perundangundangan, (b) jika sudahsesuai dengan prosedur, apakah penerapan prosedur sudah sesuai dengan dueprocess. (Eddy. O. S. Hiariej, 2012, Teor! dan Hukum Pembuktian, Erlangga,Jakarta, hlm. 30.)

;Menimbang, bahwa Pengertian Due Process of Law adalah proseshukum yang benar atau adil yang merupakan prinsip Hukum Acara Pidana diIndonesia (Dzulkifli Umar dan Usman Handoyo, Kamus Hukum, (Jakarta:Quantum Media Press, 2010), hlm.105);Halaman 38 dari 53Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN MIIMenimbang, bahwa dalam Hukum Acara Pidana terdapat asasasas yangmengatur perlindungan KUHAP terhadap keluhuran harkat dan martabatmanusia yang merupakan penjabaran dari asas due proses of law.

sebagaitersangka oleh termohon karena diawali adanya pengaduan tertulis dari AnmadSurana Naf pada tanggal 12 Maret 2019 atas dugaan pemalsuan SuratKeterangan Asal Barang No. 012/SKAB/III/2019 tanggal 9 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dibuktikan adalah, apakahpenetapan tersangka Pemohon dan Pemohon II oleh Termohon dilakukanpada tahapan penyelidikan ataukah dalam tahap penyidikan, dan apakahproses penyelidikan dan penyidikan yang dilakukan oleh termohon telah sesuaidengan asas due

(due puluhlime juts rupiah), ksnensnys berkenS5n kirsny5 Pengsdilsn Negeni Bekssi menystsksnTergugstI telh melkukn perbustn melwn hukum ysng telh menubulk5n kerugisn bpgi PareFenggugst, dsn menghukum TergugptI dn/tu TergugstIT secsrs tsnggung ren tengmembsy5r kerugisn Icepqdq Pp.rq Fenggugst sebesr Rp.25.000.000. seketikn putusn dlrnperkrS mi diucSpk5n den bertsmbsh sebesr Rp,1.000.000.

(due rtus limppuluh ribu rupi5h) setiep h5ri keterlernbstt'nnye terhitung sejek putusSn dim Perksrs midiucpkn srnpi den,en TergugetI den/etsu TergugetTI stsu sipps seje Yang rnernperoleh h5kkerensny5 rnenyerehkpn tenh terperkr kepede P,qrs Penggugst12.

(due puluh limp jute rupiah), htrus di tolkBerdserkn hl1h1 tersebut dits Tergugt mohon kepads Msjelis Hakim berkenn memberiputussn sebgsi berikut1. Menolk seiuruh gugt&n Penggugst24 2. Menytkn TergugtII tidk meikukn perhutn melwn hukum3. Menyt&cn penjuln tpnh pekrngn dengn mutlk pads tngg1 28 Pebruri 1970 yang dilkuknOmpong bin Kering sh menurut hukum4. Menolk Sits Jminn5.

P3 Potocopy deri fotocopy, Suret undengen dpri29 TergugetI den ptpu TergugetIT tertenggel 6 September 1987 ;lvTenlmbeng, bphwe disemping mengejuken suretsuret bukti tersebut diptp, Pere Penggugptmengejuken pulp 2 (due) oreng gpksi yeng teiph didenger keterengennyp dlbpwph sumpeh,diper sidengen pads pokoknye menerengken sebpgpi berikut1.

PenggtgetPengguget dengen TurutTergugtMenimb5ng, bphwgq kerene gugp t5n bens if5 t Itern tif,m5k5 Me jells memnberiksn putuspn sesusi deflgsfl kesdilen47 den kepetuten, yeng mengenut PrinsiP Penyeleselen perkere secere tepet, cePet dn bleycringenMen imbeng, behwe d engen d emiki5n beheg ien de ri Penggugp tdlh seperdue dr+ werisen tersebut ysitu 6.030 M2 ;Menimbeng, bahws kerene TergugptI den stqu TergugtII telh menguessi tnfl tersebut tqnpahek selenle 29 (due puluh sembilen) tphun, rneke pentes

DILIGENCE DALAMMENENTUKAN HARGA SAHAM YANG AKAN DIJUAL TIDAK BERDASAR21.Penggugat mempermasalahkan tentang tidak adanya respon ataspermintaan Penggugat atas dokumendokumen penentuan harga sahammilik Dr Robby Indratto (Terugugat IV) dan Dr Binsar ParasianSimorangkir (Tergugat V) berupa hasil due diligence atas PT FBS.

Bahwa dalam RUPSLB PT FBS tanggal 6 Desember 2020,seluruh yang hadir juga diberikan kesempatan untuk mengajukandiri untuk membeli saham milik Tergugat IV dan Tergugat V,namun dalam RUPSLB tersebut perwakilan Penggugatmenyampaikan minat membeli namun dengan syarat dilakukandulu due diligence untuk penentuan harga, padahal TIDAK ADAsatupun ketentuan hukum maupun aturan yang terdapat dalamAnggaran Dasar Perseroan yang mengharuskan dilakukannyasuatu due diligence dalam menentukan harga saham yang akandijual

Tidak ada ketentuan yang mewajibkan adanya due diligencedalam menentukan harga saham.

V") berupa hasil due diligence atas PT FBS.

Penggugat berpendapat harga saham yang dijual oleh penjual harusditentukan dari hasil uji tuntas/due diligence.

Isteri dalam keadaan : ) tesseesee RMD cis ean cree reece creer reeer eee reecreer caerSuci, hamil atau haidh *)1 due bra1, Icicir,114.)raciatrrawz, .17r74.)4 Mantalakcgatutioni Istcri Ictr.r7t pndo sunr4 eNikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan .. 10,41..bnrcpada tanggal dengan Akta Nikah No 13/2,77/197; ......scssssesseseeseeeesygSurat KeterangainVaibdat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada Kantor Urusan Agama Kecamatan