Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang akibatnya Penggugat pulang pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, sehingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan

Putusan No.1787/Pdt.G/2017/PA.Gslayak kepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkahbatin kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batinkepada Penggugat;Menimbang

Putusan No.1787/Pdt.G/2017/PA.Gsmenerus yang disebabkan karena : masalah ekonomi kurang, Tergugattidak bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan April tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat

diperiksa dan diputus dengan verstekatau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ails pSaJlo ails soSall claw jl> ojjaig aslo ojlarl 323 olyArtinya: apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Tergugat tidak dapat meberikan

bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Lumajang berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal Tergugat tidak dapat meberikan

NAGITA DWI APRILIA, umur 3 tahun Bahwa Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,selain itu Tergugat menuntut untuk ingin mempunyai anak lakilaki sedangkanPenggugat tidak mau hamil lagi karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab untuknafkah anaknya yang sekarang,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan

sebesar Rp. 3.000.000,,-

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat tidak menjalin silaturrahmi dengan baik terhadap keluarga dariPenggugat, tidak memiliki sikap sopan santun terhadap orang tuaPenggugat, bahkan sering bertengkar dengan saudara dari Penggugat;c.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan

No 0714/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak menjalinsilaturranmi dengan baik terhadap keluarga dari Penggugat, tidakmemiliki sikap Ssopan santun terhadap orang tua Penggugat, bahkansering bertengkar dengan saudara

saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugatserta sering keluar malam tanpa alasan yang jelas;2.

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Memberi izin kepada Pemohon ( CARMANTO BIN SUDIRMAN) untuk mengucapkan Ikrar Thalak terhadap Termohon (POPI EKA LESTARI BINTI MASDUKI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama iddah kepada Termohon sebesar RP. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Menghukum Pemohon untuk Memberikan Mutah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Menghukum Pemohon untuk meberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki tanggal dan bulan lahir anak Pemohon yang bernama ALISA SYAWALIA MAULITA semula lahir di Banda Aceh pada tanggal 5 Mei 2011 menjadi 3 September 2011 yang lahir dari orang tua bernama Mauliadi dan Dewi Ovita;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak September 2011 keadaan rumah tangga mulaigoyah ,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dengan tegugat sering terjadi perslisihanyang disebabkan Masalah Ekonomim Tergugast kurang dapat memenuhikebutuhan seharihari tergughast tidak terbuka mengenai penghasilan tergugatyang diterima setiap harinya ,pernah Penggugat menanyakan tentangpenghasilan tergugat tetapi Tergugat tidak meberikan

agama Islam, pekerjaan swasta alamatKABUPATEN SUMEDANG dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kewajibannafkah dan tergugat tidak terbuka mengenai hasil usahanya dan sekarangtelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan ;Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat ,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah meberikan

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah meberikan nafkah sejakbulan maret 2017 sampai sekarang;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Akhir bulan Maret 2017, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan yang meninggalkan adalah Tergugat dan sejak itu tidakpernah kembali lagi;.

berkaitandengan perkara ini dimana dua saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun2017 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TergugatPecemburu yang tidak beralasan selama hidup bersama Penggugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar bila marah, dan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

yangkemudian telah dibuktikan oleh Penggugat berdasarkan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum persidangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2017 karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Pecemburuyang tidak beralasan selama hidup bersama Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar bila marah, dan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

sebagai suami istri karena pernikahan,vide Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun dan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubahmenjadi tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat Pecemburu yang tidak beralasanselama hidup bersama Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar bila marah, dan Tergugat sudah tidak pernah meberikan

Menghukum Pemohon untuk meberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Kulon Progo untuk dicatat pada bagian pinggir daftar catatan perkawinan;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

;yang meberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah teman suami pemohon mengetahui bahwa pemohonmengajukan permohonan Wali dari anak yang belum dewasa bernamaALFIDA RAHMA NURFIRDAUS untuk kepentingannya, saksi tidak tahu ; bahwa benar suami pemohon bernama Rokhmat Januariadi adalah orangsehariharinya di panggil Mas Jon sudah meninggal dunia pada tanggal,bulan tahun saksi tidak tahu bahwa benar dalam perkawinannnya pemohon dengan suami pemohonmempunyai 2 orang anak akan tetapi

Mojokerto.; yang meberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah pekerja pemohon mengetahui bahwa pemohonmengajukan permohonan Wali dari anak yang belum dewasa bernamaALFIDA RAHMA NURFIRDAUS untuk kepentingan menjual tanah; bahwa benar suami pemohon bernama Rokhmat Januariadi dan sekarangsudah meninggal dunia pada tahun 2005 ; bahwa benar dalam perkawinannnya pemohon dengan suami pemohonmempunyai 2 orang anak yaitu DHIGA FIRDAUS PRASETYA WIBAWAberumur 20 tahun dan ALFIDA RAHMA

RayaPanglima Soedirman RT/RW 05/02yang meberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah pekerja pemohon mengetahui bahwa pemohonmengajukan permohonan Wali dari anak yang belum dewasa bernamaALFIDA RAHMA NURFIRDAUS untuk kepentingan menjual tanah; bahwa benar suami pemohon bernama Rokhmat Januariadi dan sekarangsudah meninggal dunia pada tahun 2005 ; bahwa benar dalam perkawinannnya pemohon dengan suami pemohonmempunyai 2 orang anak yaitu DHIGA FIRDAUS PRASETYA WIBAWAberumur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan

Deli Serdang.Saksi menerangkan bahwa dia Tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak sedang makan gaji kepadanya ataupun sebaliknya;Kemudian saksi bersumpah menurut aturan agamanya untuk memberikan keterangan yangbenar tidak lain dari pada yang sebenarnya, apa yang dialami, dilihat dan diketahuinya didalamperkara ini, dan atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan, saksi meberikan keterangan/ Jawabansebagai berikut :HAKIM KEPADA SAKSI I apakah saudara dalam keadaan sehat

Serdang Berdagai ;Saksi menerangkan bahwa dia tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak sedang makan gaji kepadanya ataupun sebaliknya;Kemudian saksi bersumpah menurut aturan agamanya untuk memberikan keterangan yangbenar tidak lain dari pada yang sebenarnya, apa yang dialami, dilihat dan diketahuinya didalamperkara ini, dan atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan, saksi meberikan keterangan/ Jawabansebagai berikut :HAKIM KEPADA SAKSI II apakah saudara dalam keadaan

Serdang Berdagai ;Saksi menerangkan bahwa dia kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak sedang makan gaji kepadanya ataupun sebaliknya;Kemudian saksi bersumpah menurut aturan agamanya untuk memberikan keterangan yangbenar tidak lain dari pada yang sebenarnya, apa yang dialami, dilihat dan diketahuinya didalamperkara ini, dan atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan, saksi meberikan keterangan/ Jawabansebagai berikut :HAKIM KEPADA SAKSI IIIT: apakah saudara dalam keadaan

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerjan di surabaya akan tetapi setelah pergitersebut Tergugat tidak pernah meberikan kabar beritanya hingga sampaisekarangc.

KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Desember2008 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran talik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni adalahTergugat pamit kerja di surabaya akan tetapi setelah pergi tersebut Tergugat tidakpernah meberikan

beritanya hingga sampai sekarang, sehingga mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung 2 tahun2 bulan lamanya, dan sejak perpisahan itu pula Tergugat sudah tidak pernahmengurusi dan memberi nafkah Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang Tergugat pamit kerja di surabaya akan tetapi setelah pergitersebut Tergugat tidak pernah meberikan

Saksi CECEP PRAYATNO; Bahwa saksi dalam meberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa bermula Saksi melakukan penangkapan bersama saksi Febriansyahterhadap saksi Subagyo, saksi Mahyudin dan saksi Saimong pada hari Senin 15Oktober 2018 sekira Jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam5bulan Oktober 2018 bertempat Didusun Cemara II Rt.11/067 Desa Kurnia KecManggar Kab.

Saksi FEBRIANSYAH;Bahwa saksi dalam meberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama saksi Cecep Pryatno terhadapsaksi Subagyo, saksi Mahyudin dan saksi Saimong pada hari Senin 15 Oktober2018 sekira Jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2018 bertempat Didusun Cemara II Rt.11/067 Desa Kurnia KecManggar Kab.

saksi Saimong, saksi Subagyo dalammembuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak Tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Saksi SUBAGYO;3.Bahwa saksi dalam meberikan

Saksi HUDAMIRI;Bahwa saksi dalam meberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi diminta oleh saksi cecep dan saksi Febrianto untuk menyaksikanterhadap saksi Subagyo, saksi Mahyudin dan saksi Saimong pada hari Senin 15Oktober 2018 sekira Jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2018 bertempat Didusun Cemara II Rt.11/067 Desa Kurnia KecManggar Kab.

menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak Tidak mempunyai ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam meberikan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain : Termohon semenjak bulan Juni tahun 2013 tanpapamit pergi meninggalkan Pemohon, yang sampai dengan sekarangTermohon tidak pernah meberikan kabar kepada keluarganya dan Termohonsudah tidak diketahui keberadaannya sampai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2013, yang akibatnyaTermohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon, yang sampai dengansekarang Termohon tidak pernah meberikan kabar kepada keluarganya danTermohon sudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang,akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 tahun 4 bulan hingga sekarang.

memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013 ketenteraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon semenjak bulan Juni tahun 2013 tanpapamit pergi meninggalkan Pemohon, yang sampai dengan sekarang Termohontidak pernah meberikan

Menghukum Pemohon meberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menetapkan dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Kharendra Rangga Syahputra dan Kheisya Az-Zahra Cornellia Putra diasuh oleh Termohon;

5.

., tersebut tidak berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon untuk kembali membina rumah tangga,akan tetapi Pemohon dan Termohon sepakat tentang akibat perceraian sebagaiberikut : Pemohon akan meberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlahRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama KharendraRangga Syahputra dan Kheisya AzZahra Cornellia Putra diasuh olehTermohon;Pemohon akan memberikan nafkah hadhonah untuk anakanakPemohon dan Termohon tersebut

Pemohon akan meberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlahRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama KharendraRangga Syahputra dan Kheisya AzZahra Cornellia Putra diasuh olehTermohon;Pemohon akan memberikan nafkah hadhonah untuk anakanakPemohon dan Termohon tersebut kepada Termohon sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut dewasa ataumadiri;Menimbang

Menghukum Pemohon meberikan nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 Halaman, Putusan No. 1258/Pdt.G/2018/PA. JB.4.

dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.006 RW. 001 DesaKarangduren Kecamatan Balung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Februari 2014 hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmerasa Pemohon kurang cukup dalam meberikan

sepupuPemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.006 RW. 001 Desa Karangduren Kecamatan Balung Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakFebruari 2014 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon merasa Pemohon kurang cukup dalam meberikan

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;noone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Seen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa Pemohon kurang cukup dalam meberikan

Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 9 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama PEREMPUAN LAIN asal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugatmenikah lagi tersebut Tergugat tidak pernah meberikan

dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 9 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: tahun yang lalu Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama PEREMPUAN LAIN asal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugatmenikah lagi tersebut Tergugat tidak pernah meberikan

danperkara ini berdasarkan pasal 125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : tahun yang lalu Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaPEREMPUAN LAIN asal Kabupaten Sumenep; sejak Tergugat menikah lagi tersebutTergugat tidak pernah meberikan

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

4. Menetapkan anak yang bernama Muhamad Gilang Ramadhan, laki-laki lahir di Bogor tanggal 29 Juli 2012 berada dalam asuhan Penggugat dan anak yang bernama Aura Fatimah Azzahra, perempuan, lahir di Bogor tanggal 09 Mei 2018 berada dalam asuhan Tergugat;

5.