Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 18 Juli 2020, sebagaiman padaposita 05 dengan masalah yang sama, antara Pemohon dan Termohonmulai tidak tegur, bahkan sudah tidak tegur Sapa sapa s/d sekarang selamakuranglebih 1 bulan.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut menyebabkan Pemohonmerasa telah dikhianati dan sakit hati sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk memilih perceraian guna mengakhiri rumah tangganya denganTermohon8.

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benar PAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benarPAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

,kemudian Terdakwa menegur saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBADRUNduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparaturkampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!"

,kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBadrunduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparatur. kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa !!

, kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkataYang sopan dulu kamu Badrun duduknya, kamu inikan sedang di prosesdengan aparatur kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksiYusnadi ikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikit BADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrunbangun dari posisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015teman dekatnya melampaui kunjungannya melebihi jam 11 malam, namun anakTermohon malah marah terhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anakTermohon dengan Pemohon tidak saling tegur sapa hal itu terjadi sejak tahun 2014.Mengenai akibat cerai setelag di mediasi kKesanggupan Pemohon tercapaikesepakatan tertanggal 4 Nopember 2015 yang hasilnya adalah sebagai berikut:1.

Pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mengenai masalahanak bawaan Termohon, dimana hubungan Pemohon dengan anakbawaan Termohon kurang baik hal itu terjadi karena anak Termohonyang mulai punya teman lakilaki ditegur oleh Pemohon agar janganberkunjung lewat terllalu malam namun anak Termohon malah marahterhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anak Termohon denganPemohon tidak saling tegur sapa (perang dingin) hal itu terjadi sejaktahun 2014b.

Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekangdan terjadi kurang adanya komunikasi dan tidak tegur sapa.c.

dalildalil jawabannyaTermohon, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga yang diajukan olehPemohon yang menerangkan telah mengetahui hal perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut karena masalah anak bawaan Termohon yangtidak cocok dengan Pemohon sehingga ada perselisihan antara Pemohon denganTermohon, Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekang dan terjadikurang adanya komunikasi dan tidak tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015menerus disebabkan anak Termohon yang tidak menerima diberikan saran danpengarahan Pemohon namun tidak sepenuhnya menerima sehingga terjadi kurangadanya komunikasi dan tidak tegur sapa, Pemohon meninggalkan rumah sejak 1tahun 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibannyadalam rumahtangga, meskipun Pemohon maupun Termohon disarankan rukun agartercapai komunikasi yang baik tetapi tidak berhasil, sehingga tidak ada harapandapat

Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur setiap kalidi tegur Tergugat langsung marah hingga memukul Penggugat,seperti Tergugat sering keluyuran tidak jelas dan jarangmemberikan nafkah dan Tergugat tidak terima setiap kali di tanyasoal hasil pencahariannya;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak tanggal 05 Januari 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena tidak terima di tegur olehPenggugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat dan olehkarena hal tersebut Tergugat pergi dan tinggal di rumah koskosan dialamat tersebut di atas;6.

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 01 Oktober 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: AdeliaKhumaira (P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur

dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya sepanjang hari,dengan alasan bekerja padahal menurut Penggugat, Tergugat tidakbekerja, atau tidak ada hasil dari bekerjanya atau jika Tergugatmemberikan nafkah jumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya, dengan alasan bekerjadan penuturan Penggugat jika Tergugat memberikan nafkahjumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat sering

Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu danTergugat sering meninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru iakembali, Tergugat sering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersamaTergugat di kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatanhingga menimbulkan pertengkaran. Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat laluTergugat meninggalkan Penggugat sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingaKini.Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dari keadaan Tergugat yangTergugat memberikan nafkah jumlahnya tidak memadai, Tergugat denganPenggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat seringmeninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru ia kembali, Tergugatsering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersama Tergugatdi kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatan hinggamenimbulkan pertengkaran akibat hal tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah sama sekali tidak rukun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara online denganwanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1324 /Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringberhubungan dan berkominikasi secara online dengan wanita lain, danketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugatsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat selalu ribut danbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baikdiantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjmsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugatselalu berdiam diri tanpa tegur Sapa dan tidak ada komunikasi yangbaik diantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah

bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mencapai puncaknya sejak bulanOktober 2019 hingga akhirnya berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena dikarenakan Tergugat sering melarang Penggugat maumenemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehingga membuat antaraPenggugat dan Tergugat selalu ribut dan bertengkar dan penyebab lain apabilaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berdiam diri tanpa tegur

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehinggamembuat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baik diantarakeduanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, upbaya perdamaian tidak pernahdilakukan dikarenakan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat, orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan dilaksanakan tidak pernah Tegur

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 bulan di Kontrakan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 8 BulanBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat;Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelah perkawinandi laksanakan tidak pernah tegur Sapa dengan Penggugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang

buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

SumenepHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Smpdan tidak tegur sapa dengan saksi Muhayyi.

Selanjutnya saksi Muhayyimengehentikan dan menegur terdakwa karena tidak tegur sapa, laluterdakwa Maliya Bin Murambak langsung mengambil Arit yang berada ditempat rumput diatas sepeda motornya dan langsung membacok kearahbadan saksi Muhayyi, lalu) saksi Muhayyi menangkisnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri dan saksi Muhayyi berhasil memegangigagang Arit tersebut sehinga ibu jari tangan saksi Muhayyi mengalami lukakarena terkena tajam arit bagian belakang dan terjadi gelut dan saling pukulkearah

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, DesaGedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Maliya Bin Murambakkepada korban Muhayyi;Bahwa awalnya Terdakwa lewat di depan toko milik korban sambilmemainkan gas sepeda motornya, kemudian korban menghentikan danmenegur Terdakwa ada masalah apa sehingga tidak tegur

luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, Desa Gedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep, Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban Muhayyi, yang berawal ketika Terdakwa lewatdi depan toko milik korban sambil memainkan gas sepeda motornya,kemudian korban menghentikan dan menegur Terdakwa ada masalah apasehingga tidak tegur

Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan diajak bicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marahbahkan pernah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak Jjelas,karena hal tersebut Tergugat seiringkali mengeluarkan kata talakkepada Penggugat; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2020, dan terakhir berselisihdan bertengkar pada tanggal 10 Juli 2021;5.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersamaBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersama Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

Najla Abelia (P), umur 10 tahun,3)Muhammad Rohit Alfarizi (L), umur 4 tahun, masih dalam asuhanbersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan di ajakbicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marah bahkanpernah memukul Penggugat;3.Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak jelas, karena hal tersebutTergugat seiringkali mengeluarkan kata talak kepada Penggugat;4.Bahwa, akibat perselisihan dan

yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagaiberikut : ++ +e eee ee e Bahwa ia adalah ayahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah milik bersama di Desa Brangkal, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto; selama 1 tahun dantelah dikaruniai 1 oranganak; eee er eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon telah tergodadengan wanita lain dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup' berpisah ranjang namun tidakpernah tegur

MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : O01 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; ween eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri11 Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon telah tergoda dengan wanita laindan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah ranjang tetapi tidak pernah tegur

jawabannya Termohon telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, makadengan sendirinya dalil dalil tersebut telah menjadifakta yang Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap' fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan walaupun masih hidup satu rumah tetapi tidakpernah tegur

Tergugat dan Penggugat sudah tidak pernah tegur sapa/ komunikasiselama 6 bulan4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2011,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur karenaTergugat dan Penggugat masih tinggal dalam satu rumah. dan sampai saatini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;5.

Tergugat terjadipertengkaran,disebabkan tidak memberi nafkah selama 6 (enam) bulan,yang benarTergugat tetap memberikan nafkah lahir tapi tetap ditolak olehPenggugat, lagi pula antara Tergugat dengan Penggugat serta anakanakmasih tetap tinggal satu rumah; Bahwa memang ada terjadi pertengakaran antara Tergugat denganPenggugat disebabkan karena cemburu, Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain; Bahwa tidak benar anatara Tergugat dengan Pergugat terjadi perselisihanyang mengakibatkan tidak pernah tegur

Putusan Nomor 204/Pdt.G/2012/PAJPMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalahPenggugat menggugat Tergugat agar dijatunkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak memberi nafkah secara lahir selama 6 (enam) bulan dan juga disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa/komunikasi selama 6(enam) bulan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut; bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

nnn neee bahwa sejak tahun 2002 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang sampaisekarang, dan meskipun satu rumah tetapi sudah tidak pernah tegur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan tidaksaling tegur

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dengan tidak saling tegur

sapa;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat danmelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,padahal mereka bertemu hanya sebulan sekali;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmasih kuliah di Banjarmasin, Tergugat jarang pulang ke rumah orangHal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Kdgtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat juga disebabkan olehkarena

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan didukungdengan bukti tertulis serta keterangan dua orang saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak 11 Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaimuncul perselisinan dan pertengkaran kemudian sejak Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

telah dikarunia seorangorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnyaperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua TErmohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

telah dikaruniaseorang orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua Termohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

Demikian pula penyebabnya karena orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon bahkan orang tua Termohon ingin memisahkan Pemohondengan Termohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur sapa lagi;Bahwa para saksi mengetahui Sudah sejak bulan Juni 2020 sudahpisah tempat tinggal:;Pemohon dengan Termohon sudah tidak berkumpul lagi layaknyapasangan suamiistri;;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, setidaknya diberimasukan atau nasehat oleh

elaborasikesaksian para saksi telah memperlihnatkan rumah tangga Pemohon danTermohn sudah pecah (broken married) yang sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dari pembuktian, bahwapenyebab percekcokan, pertengkaran atau perselisihan Pemohon denganTermohon karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan orang tua Termohon inginmemisahkan Pemohon dengan Termohon tanpa alasan yang jelasakhirnya keduanya saling tidak tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri PSUHRA sebanyak 1 (satu)Kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap P.SUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P,.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

dan Penggugat/Terbanding tersebut telahmemenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Smgmasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.

dan Termohon/Pembanding tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sahdan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanya sampaisaat ini, kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat kediamanbersama dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Hal 5 dari

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;Hal 6 dari 11 hal No 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg4.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak suka ditanyakantentang sikap dan tingkah laku Tergugat dan jika ditanyakan Tergugatselalu marahmarah dan Tergugat juga tidak mau tidur sekamar denganPenggugat lagi dan Tergugat juga tidak mau bicara dengan Penggugatselama dua bulan bahkan tiga bulan sehingga tidak ada tegur

bahwa meskipun demikian dalam hal yang menjadi sebabperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perbedaan pandangan, disatu pihak Penggugat mendalilkanbahwa sejak awal tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak suka ditanya tentang sikap dan tingkah laku Tergugat dan biladitanya Tergugat marahmarah dan tidak mau tidur sekamar denganPenggugat, Tergugat tidak mau bicara dengan Penggugat selama 2 bulanbahkan sampai 3 bulan, tidak ada tegur

Adapun secaramateril, ketiga saksi tersebut telah memberikan keterangan yang meskipuntidak melihat langsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan segalapenyebabnya, namun saksisaksi telah melihat akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat sudah saling diam dan tidak tegur sapa dankemudian telah pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, keterangan mana saling bersesuaian dansalingmenguatkan serta relevan dengan dailildalil gugatan Penggugat;

Pat.G/2014/ PA.PdgMenimbang, bahwa dua saksi Penggugat menerangkan bahwa sejakkenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi melihat rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan telah dikaruniai anak 2 orang,namun akhirakhir ini rumah tangganya tidak harmonis lagi, demikian saksiketiga yang bekerja sebagai pembantu diumah tempat tinggal Penggugat danTergugat di Lubuk Sikaping menerangkan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi dan sudah saling diam dan tidak tegur

pembuktian di atas ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung selamalebin kurang 15 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah berakibat komunikasiantara kedua belah pihak sudah tidak lancar lagi, tidak tegur