Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, sejakawal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuan berpacarandengan perempuan lain bahkan Penggugat menelfon langsung terhadapselingkuhan perempuan Tergugat;4.
    XXXX Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Februari 2014;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama + 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);e Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran
    XXXX, Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuaminya yang menikah pada Februari 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran
    kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul); Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis di sebabkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan April 2015 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, danTergugat sering marahmarah serta menyakiti badan Penggugat.
    Bahwa setahu sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga, dan Tergugat kalau marah ringan tangan sepertimemukul Penggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 5 bulan.
    ) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan april Tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa Penggugat da Tergugat telah menikah sejak tanggal 05 Oktober 2009; bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumahtangga, dan Tergugat gampang marah serta sering menyakiti badan Penggugat.
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 416/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    tetapi tidak berhasil;hal 6 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA MrsMenimbang bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihnan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainhal 7 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA Mrsitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0623/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
110
  • pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ; Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    menikah pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak,serta belum pernah bercerai; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah orang Tergugat selama 6 (enam) bulan lamanya dantelah rukun baik sebagaimana suami istri, dan telah dikaruniai anak;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3895/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
90
  • mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON
60
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.
    Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.
    pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1,2 tahun, setelan itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, di sebabkan Termohon suka melawan Pemohon, berkata kasardan suka mengkuti pergaulan bebas;5. Bahwa puncak pada tanggal 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Hal. 2 dari 13 Put.
    Puncakpertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadi pertengkaran hebat Termohonberkata lebih baik berpisah, dan permohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai saat ini sekitar 1 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon (verstek), namun oleh
    No. 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa pertengkaran memuncak pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah, dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 1tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MERAUKE Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Mrk.
Tanggal 4 Oktober 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
5419
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!
    Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan
    dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat-tergugat
80
  • Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan
Register : 29-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
129
  • ;e Selama 8 tahun berumah tangga penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan adanyapihak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarangTergugat sudah pulang bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil
    ;e Selama berumah tangga 8 tahun Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan adanya pihak ketiga,dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan
    ;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena di sebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan
    Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan
    pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan
    oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun
    dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon, dan hingga saat ini belum mempunyaltempat tinggal sendiri.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia atau diamanahi 1 (Satu) orang anak, yang bernama Anak P dan T ,lahir di Tulungagung telah berumur 11 tahun.Bahwa, kebahagian rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungselama kurang lebih 8 tahun 11 bulan lamanya, dimana pada BulanSeptember 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupun percekcokan,yang sebabkan
    saksi adalah ayahkandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah Oktober 2008;Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal bersamamembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonsudah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa saksi tahu, sejak September 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon muali goyah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran;Bahwa hal tersebut sebabkan
    nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 15Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj' terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak September 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupunpercekcokan, yang sebabkan
    Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 29 Oktober 2008;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T, umur 11tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak September 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan
    telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang sebabkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • .= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah
    Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA RAHA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik , tetapi sejak november 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran di Sebabkan :1. Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukandan bermain judi2. Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dengan menyebutpenggugat perempuan tidak benar atau perempuan murahan dan tidakpernah menghargai penggugat dan orang tua, baik orang tua sendirimaupun orang tua penggugat.3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah serta memukul mulut dan kepalapenggugat serta mengejarnya memakai parang dengan berkata inginmemotong penggugat sehingga menyebabkan Tergugat masuk penjara dansering mengancam penggugat sampai sekarang, serta sering mengatakanbahwa penggugat adalah perempuan tidak benar, perempuanlonte,perempuan yang suka jual diri, dan menghina penggugat
    Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Rhbahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa penyebab lain setahu saksi jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan
    Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa penyebab lain setahu saksi Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat;; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan
    awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak November 2019 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan
Register : 21-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 21 Mei 2015 — BUDIONO
4326
  • Memerintahkan pidana tersebut tidak usah di jalani kecuali kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, di sebabkan karena si terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;----------------------------------------------------------------------------4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7480/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • O06 Desa KarangtumaritisKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bibi;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olih kondisiTergugat
    O6 Desa Karangtumaritis Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olin kondisiTergugat
    telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 20-07-2007 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 540/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 4 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
3111
  • Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.
    Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.
    tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Il, umur 38, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, alamat di XXXXX Kelurahan Tunon Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan
    wilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    lalu Tergugat keHalaman 7 dari Halaman 12 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.TgJakarta hendak mencari kerja, namun setelah di Jakarta ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lainJakarta Tersebt kemudian ... dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkanpada pokoknya sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan
    Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat telan menikah sirridengan wanita lain bernama Ria Yuliana asal Garut.
Register : 13-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1407_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
1010
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; e Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat
    mengucapkan shighot talik t alak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat adalah sebagaiberikut : masingmasing saksi tahu sendiri bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergguattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan