Ditemukan 897422 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1690/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdanTERGUGAT mulai tidak harmonis, setelah antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. kerap kali mengungkapkan katakata yang kurang berkenan di hatiseperti cibiran dan sindiran yang menyakitkan hati;b. masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT, sering berbuatkasar terhadap anakanak baik secara verbal dan fisik.Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yang akhirnyamemuncak
    Dan pernah suatu ketika meludahi anaksambungnya karena tidak menurutinya, membuat PENGGUGATtersinggung dan sakit hati. Masih dengan alasan anak, PENGGUGATtidak memutuskan bercerai karena ingin mempertahankan rumahtangganya tetapi TERGUGAT tidak merubah perangainya.
    seperti cibiran dan sindiran yangmenyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT,sering berbuat kasar terhadap anakanak baik secara verbaldan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada pertengahan tahun 2021. ketikaTERGUGAT mengambil senjata tajam (sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah tahun 2020 Penggugat dan
    seperti cibiran dan sindiran yangmenyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT,sering berbuat kasar terhadap anakanak baik secara verbaldan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada pertengahan tahun 2021 ketikaTERGUGAT mengambil senjata tajam (sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah tahun 2020 Penggugat dan
    seperti cibiran dan sindiranyang menyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihakPENGGUGAT, sering berbuat kasar terhadap anakanak baiksecara verbal dan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yang akhirnya memuncak pada pertengahan tahun2021 ketika TERGUGAT mengambil senjata tajam (Sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 13Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui adanya
Register : 16-07-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1060/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan
    dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati
    Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10
    Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap
    Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 174/Pid.B/2017/PN Dmk
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1.SUPRAPTO Bin alm SUPI’I 2.MUHAMMAD KHOIRULLAH Bin alm FADHOLI
236
  • Yanto (keduanya DPO) dudukmelingkar berempat dan masingmasing orang mengumpulkan uang taruhansebanyak Rp.5000, (lima ribu rupiah) yang ditaruh ditengah, kemudian salahseorang diantara para terdakwa dan temantemannya tersebut membagikankartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan
    Yanto (keduanya DPO) duduk melingkar berempat danmasingmasing orang mengumpulkan uang taruhan sebanyak Rp.5000, (limaribu rupiah) yang ditaruh ditengah,Bahwa kemudian salah seorang diantara para terdakwa dan temantemannyatersebut membagikan kartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak duapuluh lima kartu dan menyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudiandimulai permainan dengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutandengan jenis dan warna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati
    SUPIT.dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan seterusnya (warna yangsama hitam / merah) atau dengan angka yang sama jenis sama tapi warna yangberbeda contohnya dua hati warna hitam / merah, dua waru warna hitam / merahdan setelah itu mengurutkan kartu dari kartu As sampai dengan kartu
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 43/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
2.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.Yakobus Ale Alias Ako
2.Maximus Susar Alias Maxi
3.Fabianus Tnesi Alias Fabi
4.Novianus Ale Alias Novi
9436
  • )(Bangun, coba cari bapak di rumah Saksi Ferdinandus Hati), lalu saatitu Saksi langsung bangun dan tanpa berkata apaapa Saksi pergimengikuti Saksi Benyamin Ngahu di rumah Saksi Ferdinandus Hati,namun ketika Saksi keluar dari dalam kamar Saksi melihat Terdakwa memegang parang dan Terdakwa II memegang sebatang kayu, saat ituSaksi melihat Terdakwa II menuju bagian depan rumah kelompok tanilalu memukul pintu rumah tersebut menggunakan kayu yang dipegangolehnya, karena melihat tindakan dari Terdakwa dan
    sekira pukul 16.00 WITA, selang beberapa menitkemudian Saksikan Kanis Asa, Terdakwa Ill, dan Terdakwa II juga turutdatang ke rumah Saksi Ferdinandus Hati, tujuan kami adalah untukmemintaLaru. kepada Saksi Ferdinandus Hati akan tetapi SaksiFerdinandus Hati tidak memberikan sehingga kami hanya duduk saja diteras depan rumah, selang beberapa menit kemudian Saksi Haris Mustafadatang dan langsung berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan,"Bapak Ako, lu tanya saya untuk apa?"
    , Saksi Ferdinandus Hati lalu berkata kepada SaksiHaris Mustafa, "Kenapa Paman, orang hanya tanya saja?"
    , ketika SaksiFerdinandus Hati berkata demikian saat itu juga Saksi Haris Mustafa lalumengambil sebilah parang yang disisipkan pada bagian belakang tubuhnyadan langsung mengayunkan parang tersebut ke Terdakwa akan tetapiTerdakwa menghindar dan tidak mengenainya, setelah itu Terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada di depan teras rumah SaksiFerdinandus Hati dan langsung memukul Saksi Haris Mustafa sebanyak 1(satu) kali pada bagian wajah Saksi Haris Mustafa, ketika Terdakwa memukul Saksi Haris
    untukmemintaLaru akan tetapi Saksi Ferdinandus Hati tidak memberikan,sehingga kami lanjut bercerita di teras rumah Saksi Ferdinandus Hati, danbeberapa saat kemudian Saksi Haris Mustafa menghampiri kami danlangsung bertanya kepada Terdakwa I, "Ako kamu tanya saya untuk apa?"
Register : 01-03-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 23-K/PM II-11/AD/III/2011
Tanggal 16 Maret 2011 —
4215
  • Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalulintas karena Terdakwa mengendarai sepeda motordengan kencang kurang hati hati sehingga tidakmenguasai laju kendaraannya dan akhirnya menabrakpengendara sepeda angin yang kemuidian meninggaldunia.9. Bahwa akhibat kecelakaan lalulintas tersebut korban mengalamipendarahan kepala, telinga danhidung serta meninggal duniadalam perjalanan menuju Rs PantiRapih Yogyakarta.
    Bahwa benar Terdakwa telah mengendarai motordengan kurang hati hati, sehingga menyebabkankecelakaan lalu lintas yang berakibat korban oranglain meninggal dunia, seharusnya Terdakwa lebihhati hati dalam mengendarai sepeda motor denganmengurangi laju kecepatan ketika pada posisi jalanyang sedang menikung dan meberikan isyaratmembunyikan klakson saat akan mendahului sehinggaorang lain yang ada di depannya mengetahui, tetapihal tersebut tidak Terdakwa lakukan~= akibatnyakecelakaan lalu lintas tidak dapat
    hati, sembrono,kurang waspada, teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku =sudahberhati hati, waspada maka peristiwa itu dapatdicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat buktilain yang diajukan dipersidangan dapat diungkapfakta fakta hukum sebagai berikut1.
    Bahwa benar Terdakwa telah mengendarai motordengan kurang hati hati, sehingga menyebabkankecelakaan lalu lintas yang berakibat korban oranglain) meninggal dunia, seharusnya Terdakwa lebihhati hati dalam mengendarai sepeda motor denganmengurangi laju kecepatan ketika pada posisi jalanyang sedang menikung dan meberikan isyaratmembunyikan klakson saat akan mendahului sehinggaorang lain yang ada di depannya mengetahui, tetapihal tersebut tidak Terdakwa lakukan~= akibatnyakecelakaan lalu lintas tidak
Register : 05-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4550/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat pergi bekerja lagi ke luarnegeri di Hongkong, selama bekerja d Hongkong Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat akan tetapi Tergugat mengulangi lagiperbuatannya kiriman gaji dari Penggugat habis tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya;c.
    Pada tahun 2018 Penggugat cuti pulang ke tanah air selama 2 minggudan langsung pulang ke rumah orang tuanya, selama cuti Penggugat sudahtidak mau kumpul serumah lagi dengan Tergugat karena sakit hati. BahwaKemudian Penggugat berangkat pergi bekerja lagi hingga sekarang;d.
    Bahwa tujuan Penggugat pergi bekerja keluar negeri karena adanyakeinginan Penggugat untuk membangun rumah dan membantu ekonomiHalaman 2 dari 9rumah tangga akan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuatPenggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya.6.
    ; tujuan Penggugat pergi kerja di luar negeri karenaingin Penggugat untuk membangun rumah dan membantu rumah tanggaakan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuat PenggugatHalaman 4 dari 9sakit hati, karna Tergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpabukti;; Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.
    ; tujuanPenggugat pergi kerja di luar negeri karena ingin Penggugat untukmembangun rumah dan membantu rumah tangga akan tetapi apa yangtelah dilakukan oleh Tergugat membuat Penggugat sakit hati, karnaTergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpa bukti;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 13-12-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA JB
Tanggal 13 Juni 2012 —
111
  • Di atas persoalan ini ada anakanak yang harusdiselematkan demi masa depannya dan menyelamatkan anak lakilakiTergugat yang sedang menjalani hukuman jangan sampai terluka hati danperasaannya karena perceraian hingga membuat dia kembali padaperbuatannya yang melanggar hukum sebagai wujud kekecewaannya;.
    Penggugat merasa sakit hati kepada tergugat dengan alasanalasanyang ditulis oleh Tergugat yang semuanya belum tentu adakebenarannya dan banyak engikuti emosi dan egoisnya.
    yang lebih mengiris hati Tergugat yakni anak pertamaTergugat kembali berurusan dengan polisi karena kasus narkoba danjatuh sidangnya selalu bersamaan dan kini telah jatuh vonis hukuman 6tahun penjara;.
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa dalam Akta Cerai Nomor : 0625/AC/2018/PA.Srg namaPemohon adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi sedangkanberdasarkan Akta Lahir, KTP, ljazah adalah Megawati binti SuhediHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Srguntuk itu pemohon bermaksud merubah nama pada Akta Cerai tersebutdari Mega Silvia Hati binti Suhedi menjadi Megawati binti Suhedi,sehingga membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Serangsebagai dasar perubahan tersebut;5.
    Menetapkan perubahan nama yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 0625/AC/2018/PA.Srg dari Mega Silvia Hati binti Suhedimenjadi Megawati binti Suhedi ;Cc.
    hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan Pemohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan sebagai berikut: Bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah didasarkankepada Kartu Tanda Penduduk pada waktu itu, yaitu Mega Silvia Hati
    Untuk itu Pemohon mohon agar nama Pemohon di dalam AktaCerai tersebut Mega Silvia Hati binti Suhedi diubah menjadi Megawati bintiSuhedi;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan suratsuratbukti yang diajukan oleh Pemohon, maka diperoleh fakta sebagai berikut:1. Pemohon saat ini bertempat tinggal dalam wilayah Kabupaten serang;2.
    Di dalam Akta Cerai Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg nama Termohonsebagai istri yang dicerai adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi, sesuaidengan nama dalam salinan Putusan Pengadilan Agama Serang0625/AC/2018/PA.Srg, dan sesuai pula dengan nama pihak istri dalamKutipan Akta Nikah3. Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg,diputus secara verstek atau tanpa kehadiran Termohon (Mega Silvia Hati);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, diperoleh fakta hokumsebagai berikut:1.
Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 22 Agustus 2017 — SUHARIANTO
194
  • Pada saatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAitu terdakwa melihat sebuah dompet berwarna merah motif hati yangdiletakkan di dalam kaca etalase toko dan tanpa sepengetahuan sertaseijin dari SUNIATI, dompet tersebut langsung terdakwa ambil danlangsung dimasukkan kedalam saku celana belakang sebelah kiri yangterdakwa gunakan.
    yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 709
    dan uang Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tidak jadi hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa
    yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi
    hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 130/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 18 Januari 2018 — Pidana - Muhammad Ardiansyah Als Bin Hasan
8132
  • saksi koroan, kemudian saksi korban lari danmenghampiri temantemannya diantaranya yaitu Saksi SILPANUS Alias ADAIBin OLOK lalu saksi korban berkata Saya ditusuk oleh MUHAMMADARDIANSYAH Alias DIAN sembari membuka bajunya dan memperlihatkanluka tusuk yang masih mengalami pendarahan di bagian perut/ulu hati,selanjutnya temanteman saksi korban segera mengantarnya ke PuskesmasTumbang Samba untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut.
    ADI SUCIATMA, dokter pemeriksa padaPuskesmas Tumbang Samba, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Iluka pada daerah ulu hati atau epigastrium, dalam luka satusetengah sentimeter, lebar luka satu sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam, jembatan jaringan terputus.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.
    Katingan, Prop.Kalimantan Tengah, untuk buang air kecil, tibatiba datang Terdakwa, dariarah depan Saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap diriSaksi menusukan 1 (Satu) bilah Senjata tajam jenis Pisau / badik kearahSaksi yang di pegangnya dengan menggunakan tangan kananyasebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian perut dan ulu hati Saksi,setelah itu Terdakwa langsung melarikan diri ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksimengalami luka robek dibagian perut atau
    ADI SUCIATMA, dokterpemeriksa pada Puskesmas Tumbang Samba, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Iluka pada daerah ulu hati atau epigastrium, dalam luka satusetengah sentimeter, lebar luka satu sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam,jembatan jaringan terputus.
    saksi korban, kKemudiansaksi korban lari dan menghampiri temantemannya diantaranya yaitu SaksiSILPANUS Alias ADAI Bin OLOK lalu saksi korban berkata Saya ditusukoleh MUHAMMAD ARDIANSYAH Alias DIAN sembari membuka bajunyadan memperlihatkan luka tusuk yang masih mengalami pendarahan dibagian perut/ulu hati, selanjutnya temanteman saksi koroban segeraHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN.Ksn.mengantarnya ke Puskesmas Tumbang Samba untuk mendapatkanperawatan lebih lanjut ;3.
Putus : 19-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 157-K/PM I-02/AD/IX/2009
Tanggal 19 Oktober 2009 — Serda Agustino
3527
  • Bahwa Terdakwa tidak sengaja menabrak korban jiwatetapi Terdakwa kurang hati hati dan tidak mampumengendalikan kecepatan sepeda motor sehingga tidakmampu menghindarkan terjadinya tabrakan.8.
    hati,semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atauTerdakwa itu sudah hati hati, waspada maka kejadian atauperistiwa itu dapat di cegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) ataumemori penjelasan tentang Kealpaannya dalam diri sipelaku.Bahwa agar si pelaku atau Terdakwa dapat di tuntutpertanggung jawaban pidana, maka kealpaan yang dilakukanoleh si pelaku atau Terdakwa harus kealpaan yang berat(Culpa Latta), dan kealpaan yang di sadari.Dengan
    memperhatikan hal hal tersebut diatas barudapat di simpulkan bahwa si pelaku atau Terdakwa dapatdi katakan kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono dalam menggunakan atau mengemudikan = ataumengendarai kendaraan dll.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan tTerdakwa serta alat alat buktilainnya berupa = Surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.
    hati, kurangwaspada, ceroboh, semberono (kealpaan) dalam mengendaraikendaraan dll.
    Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk,hasil dari akibat perbuatan/tindakan sipelaku/Terdakwa yang kurang hati hati,kurang waspada, = ceroboh, sembrono dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakanalat yang di gunakan, yang mengakibatkanorang lain mati atau meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.
Register : 13-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 134/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
IMRAN BIN BURHAN
166
  • dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa, 1 (satu) helai jaket warna hitam tanpa merek, 1 (satu) helai celana panjang warna hitam bermotif atau bergambar hati
Register : 02-08-2022 — Putus : 21-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN BATAM Nomor 416/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUS EKO WAHYUDI, SH
2.NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
PHILIPUS SAMON PANDAI Als PHILIP
9838
  • penghalangan pekerjaan dilokasi proyek dan Dokumentasi Kwitansi;

    - 1 (satu) lembar Kwitansi Asli yang bertuliskan, Telah terima dari EKO, uang sejumlah Rp.1.500.000,-(Satu Juta lima Ratus Ribu Rupiah), untuk pembayaran Operasional bang Philip, Batam 11-01-2021, yang telah ditanda tangan;

    - 1 (satu) lembar Kwitansi Asli yang bertuliskan, Sudah terima dari CENTRAL RAYA GROUP, uang sejumlah Dua Puluh Lima Juta Rupiah Rupiah, untuk pembayaran Biaya uang sagu hati

Putus : 03-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pid/2013
Tanggal 3 Maret 2014 — GADIELI ZAMILI ALIAS AMA SENI
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2012 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun2012 bertempat di Desa Hilitobara, Kecamatan Teluk Dalam, Kabupaten Nias Selatantepatnya di kedai milik saksi korban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat hingga takdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban Rita Hati
    No. 1476 K/Pid/2013tersebut, namun pekerja tersebut pergi melarikan diri ke kedai saksi korbanatas nama Rita Hati Hulu dan masuk ke kedai tersebut, kemudian Terdakwa mengejarpekerja tersebut ke dalam rumah saksi korban sambil mengatakan keluar kalian" tapipekerja tersebut diam saja selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi PeribadiBaene (suami saksi korban) kamu pemborongnya dan dijawab saksi atas nama PeribadiNehe "bukan saya kakek kemudian Terdakwa mengatakan "banyak kali mulut kau"setelah itu
    Terdakwa meninju saksi atas nama Peribadi Baene, maka saksi korban atasnama Rita Hati Hulu melerainya kemudian Terdakwa menendang pintu kamar, denganmenggunakan kakinya dan meninuju pintu kamar, kemudian Terdakwa menendangmeja yang di atasnya ada 3 (tiga) buah gelas kaca dan (satu) buah termos sehinggajatuh ke lantai dan pecah, kemudian Terdakwa menendang kursi plastik warna merahsampai terlempar ke dinding dan setelah itu memukul pintu kulkas sebanyak (satu)kali dengan menggunakan tangannya sehingga
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kulkas merk Polytron berwarna silver kerusakan di bagianpintu, 3 (tiga) buah gelas kaca dalam keadaan pecah, (satu) unit mejakayu di mana kaki meja dalam keadaan patah, 1 (satu) unit termos plastikdalam keadaan rusak bagian penutupnya ;Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu Rita Hati Hulu ;4.
    HULU sebagaimana yang telah dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga Terdakwa disidangkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1 Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa merusak barangbarang di kedai saksi Rita Hati Hulu berupa 1 (satu)pintu kamar, (satu) unit kulkas, 3 (tiga) buah gelas, 1 (satu) unit meja, 1 (satu)unit termos telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban Rita Hati Hulusebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh
Putus : 11-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 11 April 2016 — MUH. RUSLI alias CULLI Bin ABD. RAHMAN
344
  • Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Japing, Kelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep kepada korbah ABBAS bin BORAHIMA dan temantemannyayang bernama saksi ARDI ARIF Bin ARIF, NUR HAKIM alias TONI BinANWAR dan BAHRUDDIN alias NANDI Bin ALIMUDDIN yang sedangduduk duduk, kemudian saksi TONI meminjam motor milik saksi NANDIuntuk mengantar teman terdakwa, kemudian korban berkata pada saksiTONI untuk berhati hati yang ternyata didengar oleh terdakwa,"Ngewako?" (melawan kau?)
    Pangkep;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang duduk duduk bersamateman teman, kemudian terdakwa datang bersama temannya yangbernama LUKMAN untuk meminjam motor;Bahwa teman saksi yang bernama TONI lalu meminjamkan motornyakepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangan kaugasgas motornya" dan setelah itu terdakwa menghampiri saksi danHal.3 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Bahwaterdakwa lalu menghampiri korban ABBAS yang sedang duduk duduk bersama teman temannya untuk meminjam motor dan temankorban yang bernama TONI lalu meminjamkan motornya untuk dipakaiterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa tersinggung atas perkataan korban ABBASyang berkata, "jJangan kau gas gas motornya, hati hati ko";Bahwa terdakwa langsung menarik kerah baju korban ABBAS kemudianmeninju pada bagian dada korban sebanyak 1 (satu) kali dan menamparsaksi ABBAS dan mengenai
    Lalu teman saksi korban yang bernama TONI lalu meminjamkanmotornya kepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangankau gasgas motornya", karena tersinggung terdakwa lalu menghampiri saksikorban dan menarik kerah baju saksi korban, kemudian terdakwa mengepalkantangan kanannya dan meninju dada saksi korban sebanyak 1 (satu) kali danmenampar saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pelipis sebelahkanan saksi korban, lalu terdakwa juga menendang betis saksi ARDI ARIFsebanyak
    Dan dari kesemua bendabenda tersebut terlepas dari pada apakahbendabenda itu berbentuk tumpul ataupun tajam, namun ketika berbenturandengan organ atau bagian tubuh manusia maka akan menimbulkan rasa sakitkarena mengalami cederaatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terjadinyapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban adalah bermotifketersinggungan terdakwa karena adanya katakata saksi korban yang ditujukankepada Toni, hati hati ko, jangan kau gasgas motornya
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 154/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
Arif Rahman Firdaus Alias Arif Bin Yudi Arifin
10611
  • Bahwa Terdakwa termasuk warga PSHT (Persaudaraan SetiaHati Terate).; Bahwa Terdakwa mengetahui adanya PSHT (PersaudaraanSetia Hati Terate) luar kota yang terdiri dari Kota Jember, KotaBanyuwangi, Kota Bondowoso akan datang dengan maksud untukmembantu melakukan pengrusakan rumah warga Desa Trebungan. Bahwa sebelum berangkat ke lokasi, Kami berkumpul diPadepokan PSHT yang terletak Desa Sumber Kolak, Panarukan.
    DesaTrebungan dan membakar kios bensin; Bahwa Terdakwa mengikuti dan berada dilokasi terjadinyapengrusakan adalah untuk memastikan rumah IFAN (anggota TNI),selaku leting PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) rayon SMK,yang terletak di Desa Trebungan, agar tidak di rusak oleh PSHT(Persaudaraan Setia Hati Terate) Situbondo dan luar kota yangterdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi, dan Kota Bondowosoyang pergi ke Desa Trebungan untuk melakukan pengrusakan Bahwa Terdakwa meyakinkan kepada rekan rekan
    Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN SitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanmenurut pasal 89 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalah membuat orangjadi pingsan atau tidak berdaya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa termasuk warga PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate), danTerdakwa mengetahui adanya PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) luarkota yang terdiri dari Kota
    Anggrek Gg/ V No. 04 Krajan Rt 02 Rw 04Kelurahan Patokan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo., Terdakwaduduk diatas sepeda motor dan melihat pengrusakan rumah warga DesaTrebungan yang dilakukan oleh PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate)Situbondo dan luar kota yang terdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi, danKota Bondowoso;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan pengrusakan,sedangkan PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) Situbondo dan luar kotayang terdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TUNIK PARIANTI.SH
Terdakwa:
EKO WAHYUDI Bin SUDIRAN
579
  • Adhyta Dwipa R.T,Sp.B , dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhika, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/kelejar ludah pecah, hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah,robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilakiberusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hatipada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut ,sepeda moto Honda Vario
    ,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun,menyebutkan bahwa korban Panji Putra Adhikara, penyebab kematianberdasarkan pemeriksaan dalam : hati / kelejar ludah : pecah hati bagiansamping kanan dari atas sampai bawah, robek di beberapa tempat dihatidengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21 Tahun didapatkanpecah hati dan robek di beberapa tempat di hati pada pemeriksaandalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ; Sket gambar kecelakaan lalu lintas tanggal 13 Agustus 2019 yang dibuatdan
    Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam :hati/ kelejar ludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampaibawah, robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilaki berusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapatempat di hati pada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadisebab kematian ; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor
    Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut
    Adhyta Dwipa R.T, Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkankecelakaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 228/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 5 Agustus 2015 — I. BANUASA GULTOM Bin MANGARAH GULTOM II. JANTO GURNING Bin MANUSUR GURNING III. KASDIM HARIANJA
3319
  • sampai kartu cabutan yang ditengah habis, makapermainan dianggap selesai dan masingmasing pemain menghitung jumlahkartunya, dan untuk perhitungan kartu yaitu untuk kartu yang tidak bergambar,seperti kartu angka ,2,3,4,5,6,7,8,9 dan 10 maka nilainya adalah 5 (Lima),sedangkan untuk yang bergambar seperti : King, Queen dan Jack nilainyaadalah 10 (sepuluh) sedangkan untuk Kartu As, nilainya adalah 15 (Lima belas)dan Untuk kartu yang berhasil kita ambil atau kartu untuk poin misainya AsKeriting, As hati
    As hati. Kina keriting dan 6 hati maka nilainyaadalah 2,3,4 dan 6 = 5x4, Jack dan King = 10x2 dan As = 15x1, maka nilainya .20 + 20 + 15 = 55. Maka nilai saya minus 55. Dan nilai tersebut akan dikurangidengan nilai Minus tersebut. Untuk menentukan pemenang dalam permainanjudi kartu remi ini, apabila pemain telah mencapai nilai yang telah ditentukan,yaitu pada permainan tersebut harus lebih nilai 450 dari beberapa putaran.
    KingKeriting, King Waft, 2 Sekop, 6 Keriting, 5 Keriting dan Queen Wajik, maka kartupertama yang akan dibuang atau letakkan ditengah adalah As Keriting,dikarenakan para pemain tersebut ada mempunyai kartu As lainnya yaitu AsWajik, maka para pemain mengambil satu kartu yang memang sudahdipersiapkan untuk cabutan, apabila dalam cabutan tersebut pemain tersebutmendapatkan kartu As Hati, maka nanti setelah giliran pemain tersebut,diperbolehkan untuk mengambil kembali kartu As Keriting yang sudah dibuang
    As hati. Kina keriting dan 6 hati makanilainya adalah 2,3,4 dan 6 = 5x4, Jack dan King = 10xz dan As = 15x1, makanilainya : 20 + 20 + 15 = 55. Maka nilai saya minus 55. Dan nilai tersebut akatdikurangi dengan nilai Minus tersebut. Untuk menentukan pemenang dalampermainan judi kartt remi ini, apabila pemain telah mencapai nilai yang telahditentukan, yaitu pada permainan tersebu harus lebih nilai 450 dari beberapaputaran.
    As hati. Kina keriting dan 6 hati maka nilainyaadalah 2,3,4 dan 6 = 5x4, Jack dan King = 10x2 dan As = 15x1, maka nilainya :20 + 20 + 15 = 55. Maka nilai saya minus 55. Dan nilai tersebut akan dikurangidengan nilai Minus tersebut.
Register : 11-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -33/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 28 Februari 2013 — - Nuraeni binti Arsyad Dg. Serang - Djamaluddin Dg. Ngitung bin R. Dg. Nai
229
  • Serang, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Hati Gembira, Kelurahan Tanggoni Pomalaa,Kabupaten Kolaka, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanDjamaluddin Dg. Ngitung bin R. Dg.
    Nai, umur 60 tahun, agama Islm,pendidikan SMP, pekerjaan Wirasuasta (perdagangansembako) , tempat tinggal Jalan Hati Gembira, KelurahanTanggoni, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadila n Agama tersebut; ~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; ~~Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan; S44 eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Januari 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggaal dirumah orang tuaPenggugat yang dijalan Hati Gembira, kelurahan Tonggoni,kecamatan Pomala, Kabupaten Kolaka selama 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Jalan Hati Gembira,Kelurahan Tonggoni, Kecamatan Pomala, KabupatenKolakdaj cose4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suamiistri (bada dukhul) , dan telah dikaruniai 2oranga.
    oleh Tergugat seringmengancam akan membunuh penggugat, tergugat sering mengusirpenggugat dari rumah kediaman bersama dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alas an yangLS Fm I I IBahwa keluarga Penggugat sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat,tetapi tidakberhasil e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugt tinggal dirunah orang tuaPenggugat di Jalan Hati Gembira,Kelurahan Tonggoni, KecamatanPomala, Kabupaten Kolaka,
    Sedangkan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di Jalan Hati Gembira, kelurahan Tanggono,Kecamatan Pomalaa, KabupatenKolakaj 777 5 or rr rr rn rre Bahwa hingga saat ini sudah 2 2 tahun 6 enam bulanPenggugat dan Tergugat berpisah tempatELNGOeL 92.
Putus : 17-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 549/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
381
  • Sejak Penggugat meninggalkan rumah tangga, Tergugat mengakui tidakmemberikan nafkah, baik secara lahiriah maupun batiniah, namun hubunganTergugat dengan sang buah hati, yang diberi nnma ANAK KE selalu terjalinkomunikasi yang baik sampai saat ini. Kemauan sang buah hati, selaluTergugat penuhi sesuai dan menurut kemampuan Tergugat;3.
    Tergugat masih mecintai dan mengasihi Penggugat karena terikat oleh sangbuah hati yang Tergugat sanagat sayangi bernama ANAK KE 1;6. Tergugat tidak berniat menceraikan Penggugat karena Tergugat menganggappernikahan adalah hal yang sakral;Hal 3 dari 14 Putusan Nomor : 0549/Pdt.G/2012/PA.Tnk7.
    Tergugat tidak tega/tidak sampai hati melihat sang buah hati, ANAK KE 1terganggu psikologisnya / pertumbuhannya yang disebabkan oleh perceraianorangtuanya;Tergugat berniat berusaha mengajak Penggugat untuk kembali kerumah agardapat terus membina rumah tangga seperti sediakala;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 30 Juli 2012 yang isinya sebagai1.Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan tidak menafkahi anak kamiyang bernama
    Tergugat bina agar sang buah hati kami tidakmengalami beban psikologis/ agar tidak terganggu perkembangan jiwanya;Tergugat merasa tak pantas menceritakan segala sesuatu apa yang telahTergugat berikan kepada si buah hati kami cukup Tergugat dan sang buah hatisaja yang mengetahuinya. Memang Tergugat mengakui mengalamiketerpurukan ekonomi ;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor : 0549/Pdt.G/2012/PA.Tnk4.
    Memang Tergugat mengakui bila mengajak pergi sang buah hati tanpa permisikarena untuk menghindari keributan antara Penggugat dan Tergugat. DanTergugat merasa dihalangi untuk mengajak sang buah hati;Tujuan Tergugat mengajak si buah hati agar dia bahagia dan selayaknya diasebagai anak yang masih membutuhkan kasih sayang dari Tergugat;Karena kami memiliki ikatan buah hati.