Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di rumah saksi yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi lagi.Hal. 4 dari 11 Hal.

di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan di karuniai satuorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Garut.Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat harmonis, namun sejaktahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat merasa tidak kuat lagi menghadapiPenggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya.Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak bisa di penuhinya. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2018 Penggugat tidak kuat menghadapi prilaku Tergugat lagi lalu pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang berlangsung selama +/ 1 tahun 4bulan.

bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah di karuniaisatu orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

kesepakatan, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2017 antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihandanpertengkaran teruS menerus yang di sebabkan

yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSIIl masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak bulan September 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tgyang di sebabkan

Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga , Tergugat sehariharinya cuma membantu di wartegmilik orang tuanya sehingga penghasilan tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat selain itu Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran yang di sebabkan karena masalah perselingkuhan danekonomi yaitu nafkah wajib yang menjadi kewajibanTergugat, tidak pernahdipenuhi secara layak,Yaitu hanya di berikan sebesar Rp. 300.000,( tigaratusribu ) sebulannya, dan ternyataTergugat setiap gajian dariperusahaan gajiannya habis untuk bersenang

muka persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan

sah ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, kemudian saksisaksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya saksisaksitersebut menerangkan bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai tidakharmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildaliinya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 mulaitidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.

putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan

Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0156/Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap

menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOkK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan

yang menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan

perceraian atas dasar alasancekcok terus menerus harus didengar terlebih dahulu keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/istri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Juni 2004;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat sering narahtanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat berani berkata kasar kapadaPenggugat;6.

KecamatanCibogo Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak April 2019disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Penggugat yang di sebabkan

menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak April 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak April 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak terbuka mengenai penghasilannya dan Tergugat bersifat tempramental

baru, akan tetapi mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulaigoyah,tidak harmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokandan perselisihan di sebabkan , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumahtangga saling beda pendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugatminta uang untuk memenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yangpositif dari tergugat sealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akankeluhan penggugat sehingga penggugat tidak merasakan adanyakenyamanan dalam rumah tangga.6.

Bahwa puncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima )terjadi perselisinan, di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap,akhirnya penggugat mengambil keputusan dari pada hidup tidak merasakankedamaian dan ketentram satu satu jalan adalah bercerai.7. Bahwa hingga gugatan Cerai Gugat ini diajukan ke Pengadilan AgamaAmbarawa, penggugat dan tergugat sudah pisah rumah.8.

mendamaikan tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pulabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulai goyah,tidakharmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokan dan perselisihandi sebabkan

, Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumah tangga saling bedapendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugat minta uang untukmemenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yang positif dari tergugatsealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akan keluhan penggugat sehinggapenggugat tidak merasakan adanya kenyamanan dalam rumah tangga danpuncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.

Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja

/PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan

PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan

tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan

Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon

Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.

Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan

penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan

sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon

Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.monen Oleh karena terdakwa H.Edi Setiadi telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Hardi ,SE BIN M.Sood maka perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan Iluka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 16.00 wib di warung Simpang JalanGusti Sulung Lelanang

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.maka terhadap Barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana, Majelis hakim terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanhukuman terdakwa sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Perbuatan

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;e Bahwa yang saksi ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun;e Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI;e Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai;e Bahwa yang saksi ketahui rencana Pernikahan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;e Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;Bahwa yang saya ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINT;Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai dimana calaon suami anakPemohon sering ketempat anak Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rencana penikan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,8. Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.

SAKSI PEMOHON I,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantania , tempat tinggal di Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 5Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaGU At mw i ee es ee iBahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI = PEMOHON II ,umur 27 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan tani , tempat tinggal di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaalasan 5 Bahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang lebih

lagi, pengakuansaksi yagn demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) 4HIR, sehingga karennya saksi saksitersebut dapatditerima. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Pemohon, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awal pernikahan berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap dan berbicarakasar kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahuiPenggugat serta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, danpuncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal padatanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggalpada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan Tergugat pamit untuk mencari kerjanamun setelah Tergugat pergi tidak kembali lagi dan ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kuamang Kecamatan VII Koto,11Kabupaten Tebo, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun;5.

berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dandisebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berbicara kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahui Penggugatserta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, yang apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

Bahwa sekitar awal 2013 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan karenaTergugat apabila memberikan nafkah wajib pada Penggugat kadang di mintalagi oleh Tergugat.7. Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena ekonomi keluarga terkesanyang menopang adalah Penggugat di karenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.8.