Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;-----------------------------------------------------5.

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di ataskepada Penggugat sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetapi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengakareng untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utuk itu ;6.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat berpisah berpisah rumah yang pergimeninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarangTergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat dan sudah tidak hidupbersama layaknya suami istri dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugatmasih tetap dalam sikapnya;6.

Tergugat tidak mengakui anak yang ada dalam kandungan Penggugat, danperselisinan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada September2016 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidak meberikan nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak hidup bersama layaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang

benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang bertikir;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisahberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat tidak meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan sikap Tergugat sering memfitnah Penggugat kepada

sebagai berikut:aindls socal glow jb oj jxig aylgid ojlLoml 5325 ulyale eSaIlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebab karena Tergugat tidak dapat meberikan

itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dandikaruniai 1 orang anak bernama = Anak 1, umur 7 tahun; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah pamanPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi paman dari Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Dusun Babadan RT.004 RW. 006 Desa Babadan KecamatanNgrambe Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

3 tahun berturut, Pemohon yangpulang ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa sebagai keluarga dekat saksi sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu pihak keluarga dari kedua belah pihak Pemohondan Termohon sudah bermusyawarah merukunkan kedua belahpihak Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah tetangga dekatPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan

SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah bibiTermohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi bibi dari Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Termohon

SAKSI Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah tetangga dekat Termohon,di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak kecil, sedangkandengan Pemohon sejak dia menikah dengan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah paman TergugatRekonpensi, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi, karena saksi paman Tergugat Rekonpensi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak rukun lagi, antara TergugatRekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi sudah pisah tempattinggal selama 3 tahun; Bahwa

Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Oktober 2012 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam meberikan

Putusan No. 98/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Oktober 2012 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat serta memiliki sikap temperamental; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2012 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat sertamemiliki sikap temperamental;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulbagian kepala dan menendang pinggang Penggugat4.2.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga lebih banyak ditanggungoleh Penggugat;4.3.Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman yang memabukan5.

berkedudukan hukum atau personastandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebih sejak Awal tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena : Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul bagian kepala danmenendang pinggang Penggugat dan Tergugat dalam meberikan

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak Awal tahun 2013 yang lalu hingga sekarang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut selain karena Tergugat Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul bagian kepala dan menendang pinggangPenggugat dan Tergugat dalam meberikan

SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ;Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukunnamun belum

.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan YUDA menyetujuinya lalu terdakwa dan YUDA sepakat untuk berjumpa diMarelan Pasar Rel sekitar pukul 21.00 wib, kKemudian sekitar pukul 21.00 wibterdakwa membawa sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 5070 PAUmilik saksi Fujiono tersebut menemui YUDA di Marelan Pasar Rel, dan setelahbertemu lalu YUDA membawa sepeda motor tersebut untuk dijual sedangkanterdakwa menunggu ditempat tersebut dan sekira pukul 22.30 wib YUDAdatang kembali menemui terdakwa dan meberikan

.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan YUDA menyetujuinya lalu terdakwa dan YUDA sepakat untuk berjumpa diMarelan Pasar Rel sekitar pukul 21.00 wib, Kemudian sekitar pukul 21.00 wibterdakwa membawa sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 5070 PAUmilik saksi Fujiono tersebut menemui YUDA di Marelan Pasar Rel, dan setelahbertemu lalu YUDA membawa sepeda motor tersebut untuk dijual sedangkanterdakwa menunggu ditempat tersebut dan sekira pukul 22.30 wib YUDAdatang kembali menemui terdakwa dan meberikan

menyetujuinyalalu terdakwa dan Yuda sepakat untuk berjumpa di Marelan Pasar Relsekitar pukul 21.00 wib;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1870/Pid.B/2020/PN Lbp Bahwa kemudian sekitar pukul 21.00 wib terdakwa membawa sepedamotor Honda Vario warna hitam BK 5070 PAU milik saksi Fujionotersebut menemui YUDA di Marelan Pasar Rel, dan setelah bertemulalu YUDA membawa sepeda motor tersebut untuk dijual sedangkanterdakwa menunggu ditempat tersebut dan sekira pukul 22.30 wib YUDAdatang kembali menemui terdakwa dan meberikan

lima ratus ribu rupiah) dan Yuda menyetujuinya lalu terdakwa danYuda sepakat untuk berjumpa di Marelan Pasar Rel sekitar pukul 21.00 wib;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 21.00 wib terdakwamembawa sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 5070 PAU milik saksiFujiono tersebut menemui Yuda di Marelan Pasar Rel, dan setelah bertemulalu Yuda membawa sepeda motor tersebut untuk dijual sedangkan terdakwamenunggu ditempat tersebut dan sekira pukul 22.30 wib Yuda datang kembalimenemui terdakwa dan meberikan

,Dalam hal ini meberikan kuasa kepada Zainal M. Laiyan,SH. & Partners, Advokat/ Penasihat Hukum, AlamatKantor di Jl.

dengan isteri Pemohon bernama TERMOHON yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikurniai 3 oranga anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2013 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon danTermohn karena masalahekonomi, Termohon merasa tidak cukup nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon, padahal Pemohon telah meberikan

dengan adik Pemohon pada tahun2014;Halaman 6 dari 1 Ptsn.No. 1250/Padt.G/216/PA.Krw Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumahPemohon dan telah dikurniai 3 oranga anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan harmonis sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon merasa tidak cukup nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon, padahal Pemohon telah meberikan

A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai/ gugat antara;Riy binti Su, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Dusun RT. 001 RW.003 Desa Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, dalam hal ini meberikan kuasa insidentilkapada ayah kandungnya yang bernama TuryadiSuyatno bin Duryati, Umur 54 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal

Tergugat tidak cukup dalam meberikan nafkah untuk keluarga;C. C. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;d. d. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangatburuk dalam urusan rumah tangga.3.

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar;Dis Tergugat tidak cukup dalam meberikan nafkah untuk keluarga;C. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;d.

Nurrokhim (penjual) dan Sundari (pembeli)tertanggal 17 Juni 2012;Saksi I PemohonSAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; 2 non nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn enn enn e nn Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah

selama kurang lebih 11 bulan hidupberpisah itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin dan selama pisahtersebut kedua anak Pemohon dan Termohon tersebut diasuh oleh Termohon, sekarangPemohon tinggal di Kasreman dan Termohon tetap di Begal; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT PemohonSAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

G/2012/PA.Ngw Bukti T.10 berupa fotocopy Leter C Desa Nomor : 533 persil 216 Desa Kedunggalar KecamatanKedunggalar kabupaten Ngawi;Kesemuanya sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Termohon juga mengajukan alat bukti surat saksisaksi yaitu :SAKSI 1 TermohonSAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Saksi mengetahui tanahtersebut dikerjakan oleh Nurrokhim;SAKSI 2 TermohonSAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudara Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mulai sering cekcok karena Pemohonmenjalin hubungan dengan wanita yang

Saksi mengetahui tanah tersebut dikerjakan olehNurrokhim; 22292200 2 nnn nn nnn nnn nnn a nnnnn enna ane Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama hamper satu tahun;SAKSI 3 Tergugat :SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ketua RT, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor 2015, yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok sertabermeterai cukup diberi kode P.2;Bahwa disamping mengajukan bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamengajukan alat bukti saksisaksi yaitu:Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di , KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga

Put.No.0225 /Pdt.G/2017/PA.NgwSaksi ll, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telahhidup

Put.No.0225 /Pdt.G/2017/PA.Ngwusaha rumah makan, tempat tinggal di Dusun Karangasri Rt.001 Rw.003,Desa Pulosari, Kecamatan Kebakramat, Kabupaten Karanganyardibawah sumpahnya saksi Tergugat meberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat,sedangkan kenal Tergugat sudah lama;Bahwa Tergugat sudah menikah dengan Ratmi Andari;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat berasal dariDusun Pelemsili Rt.001 Rw.003, Desa Pitu, Kecamatan Pitu,Kabupaten Ngaw;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1990 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat,Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringminumminuman beralkohol hingga mabuk, Tergugat berselingkuh denganwanita lain, Tergugat tidak pernah meberikan nafkah layak kepada Penggugat;5.

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering minumminumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugattidak pernah meberikan

pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat, Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak pernah meberikan

:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara dari suami pertama Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri amunbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikah saksisering melihat mereka berselisih dan bertengkar karena Tergugatbertemperamen keras, tidak meberikan

maka Majelis mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargaatau orangorang yang dekat dengan Penggugat maupun Tergugat masingmasingbernama : XXXXXXXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXXXXXXX, yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahkedua saksi sering melihat mereka berselisih dan bertengkar karena Tergugatbertemperamen keras, tidak meberikan

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikah kedua saksisering melihat mereka berselisih dan bertengkar karena Tergugat bertemperamenkeras, tidak meberikan jaminan nafkah dan sering berbeda pendapat dan puncakpertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2013;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak November 2013antara kedua telah hidup berpisah sampai sekarang;e Bahwa di persidangan

SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan dalang, bertempattinggal di Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 4orang anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Paron, KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiHal 4 dari 12 hal.

SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Kecamatan Sidorejo, Kabupaten Salatiga. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Terggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 4orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat

., banhwa saksi adalah Ayah Kandung PenggugatPenggugat. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kabupaten Ngawi, Jawa Timur Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di kKediaman orang tua Penggugat Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikarunial Seorang

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah pak de PenggugatPenggugat, .dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kabupaten Ngawi, Jawa Timur Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di kKediaman orang tua PenggugatHalaman

Meberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tanggal/tahun pada akta kelahiran No. 1171-LT-29052012-0018 dari 08 Januari 1971 menjadi 12 Januari 1973

3.

Asli Surat Keterangan untuk melakukan Perceraian yang dikeluarkan oleh walikotaProbolinggo Nomor : /2016 tanggal : 15 Nopember 2016 yang telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.2;Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNgawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon

lesu;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 5bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimanaTermohon pulang kerumahnya sendiri dan sudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang bertempat tinggal di KabupatenNgawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan

menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan seluasluasnya kepada Termohon;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Pemohon menyatakan telah siapmengajukan saksi satu lagi dan mohon kepada Majelis Hakim dapat memanggil masuksaksisaksi Pemohon untuk didengar keterangan;Saksi Ill, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi,dibawah sumpahnya saksi meberikan

permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalahkeluarga dekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan pada tanggal20 Mei 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kediamanbersama, dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan sudahtidak pernah meberikan

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan sejak tanggal 20 Mei 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdi rumah kediaman bersama, dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembaliHIm 7 dari 10 hal, Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Lpklagi, dan sudah tidak pernah meberikan

Perkawinan yangtercantum dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah telah tidak harmonis lagi, disebabkan sejak tanggal 20 Mei 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, dan hingga saat ini Tergugattidak pernah kembali lagi, dan sudah tidak pernah meberikan