sebagai berikut:Bahwa terdakwa ILHAM PRATAMA als ILHAM Bin SUTARMAN, padahari Jum,at tanggal 12 Agustus 2016 atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam Bulan Agustus 2016, bertempat di Jalan Galaxy Induk (Bengkel WidiaJaya Motoe) Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Rayaatau setidaktidaknya di tempat lain, dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti, bahwa pada hari Jumat tanggal12 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa membawa 1 (satu) unitsepeda motor miliknya merk Yamaha Type 1 S7 (Jupiter MX) No.Pol KH6310

sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) danuang hasil jual beli sepeda motor tersebut terdakwa pakai untuk keperluanseharihari terdakwa sendiri sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

yang semulatertulis tanggal 04 Oktober 2002 diperbaiki menjadi tanggal 04 Oktober2000: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perbaikan tahun kelahiran Pemohondengan alasan karena Pemohon selama ini sudah menggunakan dalamsurat menyurat dan sudah sama dengan yang ada dalam ljazah sekolandari Ijazah Sekolah Dasar sampai Ijazan Madrasah Tsanawiyah, dansaat ini hendak mengurus ljazah SLTA; Bahwa tidak ada yang keberatan dari pihak keluarga Pemohonmemperbaiki perbaikan penulisan tahun kelahiran Pemohon yang adadalam

permohonan perbaikan penulisan tahunkelahiran Pemohon yang ada dalam Akta Kelahiran Nomor 9484/G/2008tertanggal 03 Juni 2008 atas nama Ade Rahmat, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan, Keluarga Berencana, dan Catatan Sipil KotaPontianak, yang semula tertulis tanggal 04 Oktober 2002 diperbaikimenjadi tanggal 04 Oktober 2000: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perbaikan tahun kelahiranPemohon dengan alasan karena Pemohon selama ini sudahmenggunakan dalam surat menyurat dan sudah sama dengan yang adadalam

Ijazah sekolah dari ljazan Sekolah Dasar sampai ljazah MadrasahTsanawiyah, dan saat ini Pemohon hendak mengurus Ijazah SLTA; Bahwa tidak ada yang keberatan dari pihak keluarga Pemohonmemperbaiki perbaikan penulisan tahun kelahiran Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran tersebut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

terdakwa dan saksi Puluk Bambang Bin Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2015/PN BTABahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

terdakwa dan saksi Puluk Bambang Bin Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.e Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

terdakwa yakni Emoy Dongo dan M.Arya Ken dimanaterdakwa menggunakan akun facebook Emoy Dongo menawarkanlowongan pekerjaan dan Kemudian pada hari Minggu tanggal 07 April 2019dimana melalui akun Emoy Dongo, terdakwa berpura pura menawarkanlowongan pekerjaan sementara akun M.Arya Ken berpura pura sebagaiatasan / bos tempat SPA yang ditawarkan lowongan pekerjaannya.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam

Blue.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ARIEF SUBIYANTO alias IKI bin ASMAD, pada hari Senintanggal 08 April 2019 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019 bertempat di JI.Jembatan Besi II depan sekolah TKBudi RT.05 RW.03 Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora JakartaBarat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam akun facebook Emoy Dongo langsung menanyakan mengenailowongan tersebut dan terdakwa memberikan nomor whatsapp (WA) yangdiakui terdakwa adalah nomor bos terdakwa yakni Arya Kenzo dengannomor 085810040767 kepada saksi Reni Gustian padahal nomor tersebutadalah nomor HP terdakwa sendiri.

terdakwa yakni Emoy Dongo dan M.AryaKen dimana terdakwa menggunakan akun facebook Emoy Dongomenawarkan lowongan pekerjaan dan Kemudian pada hari Minggu tanggal07 April 2019 dimana melalui akun Emoy Dongo, terdakwa berpura puramenawarkan lowongan pekerjaan sementara akun M.Arya Ken berpurapura sebagai atasan / bos tempat SPA yang ditawarkan lowonganpekerjaannya.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam akun facebook Emoy Dongo langsung menanyakan mengenailowongan tersebut dan terdakwa memberikan nomor whatsapp (WA) yangdiakui terdakwa adalah nomor bos terdakwa yakni Arya Kenzo dengannomor 085810040767 kepada saksi Reni Gustian padahal nomor tersebutadalah nomor HP terdakwa sendiri kemudian terdakwa menjanjikan saksiReni Gustian sudah diterima bekerja disalah

berharga surat Perjanjian Jual Beli tanggal 28Januari 2009 yang dibuat oleh Tergugat/Tergugat Intervensi II denganPenggugat Intervensi;Menyatakan sah dan berharga surat menyurat elektronik (email) antaraPenggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi III perinal perubahanperjanjian antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat/TergugatIntervensi Il dari jual beli saham menjadi sewamenyewa;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam

Nomor 3562 K/Pdt/20194.7.Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Sub Sewa Utama untukVilla Nomor 7 pada tanggal 18 Maret 2011 yang dibuat olehTergugat/Tergugat Intervensi Il dengan Penggugat Intervensi;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam objek sengketa sampai habis masa kontrak/sewa terhitung sejaktanggal 18 Maret 2011 sampai 17 Maret 2016;Menyatakan Penggugat Intervensi dapat menempati satu unit Villa yangterletak

memasuki perkara a quodalam membela kepentingan Penggugat Intervensi sebagai pihak yangmenyertai para pihak demi membela kepentingannya sendiri(tussenkomst);Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Sub Sewa Utama untukVilla Nomor 5 pada tanggal 18 Maret 2011 yang dibuat olehTergugat/Tergugat Intervensi Il dengan Penggugat Intervensi;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam

Menyatakan Para Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam objek sengketa sampai habis masa kontrak/sewa terhitung sejakditandatangani perjanjian sampai masa berakhir perjanjian;6.

kanan bajunya telah terjatuh ;bahwa selanjutnya sesampainya di rumah, barulah saksi mengetahuibahwa dompetnya tersebut telah hilang dan Kecsokan harinya saksimenghubungi Emi Budiaji dan mengatakan bahwa dompet miliknya telahhilang;bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2011 saksi bersama dengan EmiBudiaji melaporkan kepada pihak BRI Unit Gayung SariSurabaya danmohon agar rekening saksi tersebut diprint out dan sekaligus diblokir danselanjutnya saksi mendapat informasi dan BRI, bahwa uang yang adadalam

kemudian pada tangal 15 Maret 2011 saksi menemani Neni Hartatimelaporkan kehilangan tersebut ke Polsek Taman Sidoarjo;bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2011 Neni Hartati mendapatkanfoto hasil CCTV dari seorang karyawan BRI dan menurut Neni Hartati,perempuan yang ada dalam CCTV tersebut adalah perempuan yangmenjual sandal dan sepatu dekat Neni Hartati membeli kerudung danselanjutnya hal ini dilaporkan kepada Polres Sidoarjo ;e bahwa selanjutnya saksi mendapat informasi dan, bahwa uang yang adadalam

oleh para terdakwa dari ATM BRItersebut seluruhnya berjumlah Rp. 15.000.000,00 ;bahwa dari jumlah uang yang telah diambil tersebut, telah dipergunakanoleh terdakwa dan II untuk membeli perhiasan emas Rp.472.500,00,diserahkan kepada orang tua terdakwa Rp.4.000.000,00, membeli jaketRp.600.000,00, membeli helm Rp.75.000,00, diserahkan kepada terdakwaIl Rp.5.000.000,00, dan sisanya telah habis dipakai untuk keperluan hidupseharihanri ;bahwa 1 (satu) buah gelang emas dan 1 (satu) buah cincin emas yang adadalam

Rp.5.000.000,00, dan sisanya telah habis dipakai untuk keperluan hidupseharihari ;bahwa (satu) buah gelang emas dan (satu) buah cincin emas yang adadalam dompet tersebut telah dijual kepada orang yang tidak dikenaldengan harga Rp.350.000,00 sedangkan barangbarang lainnya yang adadalam dompet tersebut berupa KTP, SIM, STNK No.Pol L6465, 1 (satu)buah ATM BNI dan 1 (satu) buah ATM Mandiri telah dibuang olehterdakwa II ke sungai di Desa Bluru Permai ;bahwa terdakwa Il membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

dan kemudian pada tanggal 15 Maret 2011sekira pukul 08.30 Wib, terdakwa kembali bermaksud hendak melalcukanpenarikan uang tunai di BRI Trenggelis Surabaya, namun tidak berhasil,karena ATM tersebut telah diblokir, dimana kartu yang sudah dimasukkan kedalam mesin ATM tidak bisa dikeluarkan lagi atau diambil kembali ;. bahwa uang tunai yang telah diambil oleh para terdakwa dari ATM BRItersebut seluruhnya berjumlahRp.15.000.000,00 ;. bahwa 1 (satu) buah gelang emas dan 1 (Satu) buah cincin emas yang adadalam

Severasari) ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ; e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) yang pertama bernama : BintangSmart Pamungkas yang masig berusia 3 tahun dan yang kedua bernama Allea CleverPamungkas masih berusia 9 bulan ; e Bahwa ada kesalahan tulis di dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yang pertamayaitu yang bernama : Bintang Smart Pamungkas, yang semula tertulis Anak Keduaseharusnya Anak Ke Satu ; e Bahwa Para Pemohon ingin merubah urutan kelahiran anak Para Pemohon yang adadalam

Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ; e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) yang pertama bernama : BintangSmart Pamungkas yang masig berusia 3 tahun dan yang kedua bernama Allea CleverPamungkas masih berusia 9 bulan ; e Bahwa ada kesalahan tulis di dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yang pertamayaitu yang bernama : Bintang Smart Pamungkas, yang semula tertulis Anak Keduaseharusnya Anak Ke Satu ; e Bahwa Para Pemohon ingin merubah urutan kelahiran anak Para Pemohon yang adadalam

RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adanya hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara

RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa sedangberada di atas Buldozer Ungu DZP No. 002 sedang istirahat siang, kemudiandatang

.: mmma.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; =b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugatkontrak rumah yang dekat dengan tempat kerja akantetapi Tergugat keberatan ; ~~~~~~~~~~c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam SMS Penggugat; ~~77777 3373 3Bahwa setelah pertengkaran pada bulan Mei 2013 tersebut,Penggugat didiamkan oleh Tergugat

2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : a.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~~~~~~~~~~~7~7777777777777777b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi Tergugatkeberatan j; ~7777 7c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam

pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, 2 === SSeSa.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~7~~7777777 7737575555b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi TergugatKIS TTc.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam

Rek. 6638401015635532 atas namaRUSTINI alamat Paten Gatak Rt. 03 Timbulharjo, Sewon Bantul, Periode 11 / 1/201611/30/ 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.WAHYU ANGGARA , di bawah disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam 12.00 wib,terdakwa telah menyewa 1 (

HERIYANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa Terdakwa telah menyewa 1 (satu) unit mobil Xenia No.

RUSTINI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unitmobil Xenia No.

ANDITASUHARTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa saksi adalah advokat yang mendampingi Terdakwa saatPenyidikan ;Putusan Pidana Nomor 97/Pid.B/2017/PN Smn, hal. 8 dari 14 hal.Bahwa pada waktu mendampingi Terdakwa, semua masalah telahdiselesaikan secara kekeluargaan termasuk pengembalian uang kepadapihkpihak yang bersangkutan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan

RISKY ADIL SWANDITO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Terdakwa ;Bahwa pihak keluarga telah membayar semua kewajiban yang timbulsehubungan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa KRISNA WEDANTA

G2847YZ beserta STNK adalah benar milik saksiIdhom namun nomor kendaraan sudah dirubah yang benar adalah D6674X ;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke2: Saksi IDHOM KHOLID bin SUTOMO Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 ketika saksi sedangberkumpul dengan temanteman

G2847YZ beserta STNK adalah benar milik saksinamun nomor kendaraan sudah dirubah yang benar adalah D6674X ;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke3: Saksi SUPRAPTO bin SOEPARDJANBahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi

G2847YZ besertaSTNK sedangkan Ahmad berhasil melarikan diri;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke4: Saksi RUSMANTO bin SISWO DIARJO Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa merupakan

G2847YZ besertaSTNK sedangkan Ahmad berhasil melarikan diri;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa apakah akan mengajukan saksi a de charge dan buktibukti, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi

terdakwa minta berhenti, kemudianterdakwa purapura menerima telpon dari Kawannya lalu terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi berikut STNKnya untuk menjemput temannya di SlawiPos, namun terdakwa tidak pernah mengembalikan lagi sepeda mtoor tersebutdan terdakwa jual kepada Ahmad di daerah Guci seharga Rp 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa ss saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam

KotaBanjarbaru, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1.saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatdari Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon sebagaimana selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di Kota Banjarbaru selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dankumpul terakhir ditempat tersebut;Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang adadalam

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.6.saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon sebagaimana selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kota Banjarbaru selama kurang lebih1 tahun 6 bulan dan kumpul terakhir ditempat tersebut;Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang adadalam

Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai orang anak dan sekarang adadalam asuhan Termohon;4. sejak Juli 2011 terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaPemohon membantu membelikan obat saudara pemohon yang sedang sakitsebesar Rp 50.000, padahal uang tersebut oleh Termohon akan digunakanbelanja besok paginya;5.

uang kepada terdakwa Sofia Novianti binti Hartowo SetiaBudi untuk beli gas, permintaan korban tersebut tidak ditanggapi baik oleh terdakwa, saat ituterdakwa malah marahmarah pada korban, dan karena tidak ingin mendengar amarah terdakwa,maka korban meninggalkan rumah dan pergi ke waning untuk membeli nasi bungkus sambilmengajak salah seorang anaknya, saat sedang duduk diwarung tibatiba terdakwa datang bersama duaorang anaknya menemui korban lalu mengutarakan keinginannya untuk mengambil anak yang adadalam

gendongan korban, permintaan terdakwa tersebut tidak dikabulkan oleh korban, dan untukmenghindari kemarahan terdakwa, maka korban pulang kerumah dan langsung masuk keruang dapur,saat sedang berada didapur terdakwa datang lalu mendekati korban dan berusaha untuk mengambilanak yang ada dalam gendongan korban, karena korban tidak berhasil mengambil anak yang adadalam gendongan korban, maka terdakwa marah dengan mengeluarkan katakata kotor dan menjelekjelekan ibu korban, karena terdakwa terus menerus

gas, permintaan korban tersebut tidak ditanggapibaik oleh terdakwa, saat itu terdakwa malah marahmarah pada korban, dan karena tidak inginmendengar amarah terdakwa, maka korban meninggalkan rumah dan pergi ke warung untuk membelinasi bungkus sambil mengajak salah seorang anaknya, saat sedang duduk diwarung tibatibaterdakwa datang bersama dua orang anaknya menemui korban lalumasuk keruang dapur, saat sedangberada didapur terdakwa datang lalu mendekati korban dan berusaha untuk mengambil anak yang adadalam

BukuKutipan Akta Nikah miliknya dari Pemohon menjadi Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui identitas nama Pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama ayah pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon sebagaimana dalam Kartu Keluarga, ijazah Pemohon.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama ayah Pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Kutipan Akta Nikah miliknya dari Pemohon menjadi PemohonI;Bahwa saksi mengetahui identitas nama Pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama ayah pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon sebagaimana dalam Kartu Keluarga, ijazah Pemohon.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama ayah Pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, agar sesuai dengan identitas nama ayah Pemohonyang sebenarnya untuk memudahkan pengurusan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orangsaksi Pemohon didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain,maka berdasarkan pasal 171 HIR dan 172 HIR dengan demikian keduaorang

data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah (P.4)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, P.3 dan P.5) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan Pemohon tercegah dari halhalyang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhal yangbersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta NIkah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain miliksaksi dan milik Pemohon II dan ibu Pemohon II;c. Bahwa nama saksi sebenanrya adalah NAMA BENAR IBU PEMOHON 1, Pemohon IIadalah NAMA BENAR PEMOHON 2 dan ibu Pemohon II adalah NAMA BENAR IBUPEMOHON 2;d. Bahwa hal tersebut terjadi karena waktu pernikahan para Pemohon dahulu langsungpercaya ke pak modin;e.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik Pemohon I;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta NIkah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain milik ibuPemohon I dan milik Pemohon II serta ibu Pemohon II;Bahwa nama saksi sebenanrya adalah NAMA BENAR IBU PEMOHON 1, Pemohon IIadalah NAMA BENAR PEMOHON 2 dan ibu Pemohon II adalah NAMA BENAR IBUPEMOHON 2;Bahwa hal tersebut terjadi karena waktu pernikahan para Pemohon dahulu langsungpercaya

SAKSI 3, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaPasuruan;Didepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik Pemohon IT;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain milik ibuPemohon I dan milik Pemohon II serta ibu Pemohon II;Bahwa nama saksi

mengetahui pelaku menggunakan alat dan sarana apa dalam melakukanpencurian tersebut;e Bahwa kerugian Saksi Korban kurang lebih Rp.8.000.000 (Delapan juta Rupiah)e Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang;e Bahwa posisi motor pada saat dicuri berada diteras rumah saksi korban yang dibatasi denganpembatas jalan umum yang terbuat dari semen beton;e Bahwa pada saat di curi motor saksi korban tidak dikunci stang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

didaerah Harakit Desa Batung Kec.Piani Kab.Tapin;e Bahwa kemudian saksi melakukan pengejaran terhadap Terdakwa I.Wahyu Als AYU BinBardiansyah yang memakai motor dan Terdakwa I mengalami kecelakaan dan meninggalkanmotor hasil curian tersebut begitu saja;e Bahwa Terdakwa I pada waktu itu kemudian melarikan diri ke dalam hutan;e Bahwa saksi melihat kunci kontak sepeda motor Jupiter Mx DA 3493 DG sudah dalam keadaanrusak;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

mencurigakankarena tidak mengenalnya karena bukan wargakampung tersebut;e Bahwa saksi melihat orang yang mencurigakan dengan ciriciri pake kaos lengan pendek warnaputih,rambut panjang sebahu,tinggi sekitar 150 cm,perawakan kurus dan memakai celanapendek;e Bahwa keseokan harinya saksi mendapat kabar pada tanggal06 Januari 2015 bahwa motor saksikorban ABDUL MANAN Bin SIHANNOR dengan Flat No.DA 3493 DG telah hilang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

SUPIANI Als TYAN yang berhasilditangkap di rumah nya didaerah Bamban Utara Rt.04 Rw.02 Kec.Angkinang Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut sebelumnyatidak ada meminta ijin kepada pemiliknya;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Para Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I WAHYU Als AYU bin BARDIANSYAH :e Bahwa

sepeda motor MerkJupiter MX Dengan Flat Nomor DA 3493 DG milik saksi korban ABDUL MANAN BinSTHANNOR;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa I melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor MerkJupiter MX Dengan Flat Nomor DA 3493 DG milik saksi korban ABDUL MANAN BinSIHANNOR tersebut akan Terdakwa Il gunakan untuk biaya berobat sedangkan TerdakwaI.WAHYU Als AYU Bin BARDIANSYAH akan digunakan untuk keperluan seharihari;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Raju Raflesia Bin Hermansyah dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi M.

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan";Ad. 1.

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekira pukul11.00 WIB bertempat ditoko Sumber Jaya Jalan Yos Sudarso Kelurahan JawaKiri Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau terdakwa meminjamsepeda motor merk Yamaha RX King 135CC tahun

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

Hadi bin Moh.Sahid tanggal lahir08081983;Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama dan tanggal lahirPemohon;Bahwatujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon;2.

Hadi bin Moh.Sahid tanggal lahir08081983; Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwatujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon;Menimbang bahwa pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu haluntuk melengkapi pembuktiannya dan menyampaikan

memberi keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut: Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon, karena para saksi adalahkeluarga dekat dan tetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui identitas dan tanggal kelahiranPemohon yang tidak sesuai dengan buku nikah tersebut; Bahwanama dan tanggal kelahiran Pemohon yang sebenarnya adalahPemohon, tanggal lahir, 08081983; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam