Severasari) ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ; e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) yang pertama bernama : BintangSmart Pamungkas yang masig berusia 3 tahun dan yang kedua bernama Allea CleverPamungkas masih berusia 9 bulan ; e Bahwa ada kesalahan tulis di dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yang pertamayaitu yang bernama : Bintang Smart Pamungkas, yang semula tertulis Anak Keduaseharusnya Anak Ke Satu ; e Bahwa Para Pemohon ingin merubah urutan kelahiran anak Para Pemohon yang adadalam

Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ; e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) yang pertama bernama : BintangSmart Pamungkas yang masig berusia 3 tahun dan yang kedua bernama Allea CleverPamungkas masih berusia 9 bulan ; e Bahwa ada kesalahan tulis di dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yang pertamayaitu yang bernama : Bintang Smart Pamungkas, yang semula tertulis Anak Keduaseharusnya Anak Ke Satu ; e Bahwa Para Pemohon ingin merubah urutan kelahiran anak Para Pemohon yang adadalam

RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adanya hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara

RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa sedangberada di atas Buldozer Ungu DZP No. 002 sedang istirahat siang, kemudiandatang

terdakwa yakni Emoy Dongo dan M.Arya Ken dimanaterdakwa menggunakan akun facebook Emoy Dongo menawarkanlowongan pekerjaan dan Kemudian pada hari Minggu tanggal 07 April 2019dimana melalui akun Emoy Dongo, terdakwa berpura pura menawarkanlowongan pekerjaan sementara akun M.Arya Ken berpura pura sebagaiatasan / bos tempat SPA yang ditawarkan lowongan pekerjaannya.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam

Blue.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ARIEF SUBIYANTO alias IKI bin ASMAD, pada hari Senintanggal 08 April 2019 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019 bertempat di JI.Jembatan Besi II depan sekolah TKBudi RT.05 RW.03 Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora JakartaBarat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam akun facebook Emoy Dongo langsung menanyakan mengenailowongan tersebut dan terdakwa memberikan nomor whatsapp (WA) yangdiakui terdakwa adalah nomor bos terdakwa yakni Arya Kenzo dengannomor 085810040767 kepada saksi Reni Gustian padahal nomor tersebutadalah nomor HP terdakwa sendiri.

terdakwa yakni Emoy Dongo dan M.AryaKen dimana terdakwa menggunakan akun facebook Emoy Dongomenawarkan lowongan pekerjaan dan Kemudian pada hari Minggu tanggal07 April 2019 dimana melalui akun Emoy Dongo, terdakwa berpura puramenawarkan lowongan pekerjaan sementara akun M.Arya Ken berpurapura sebagai atasan / bos tempat SPA yang ditawarkan lowonganpekerjaannya.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,saksi Rena Gustian yang tertarik dengan lowongan pekerjaan yang adadalam akun facebook Emoy Dongo langsung menanyakan mengenailowongan tersebut dan terdakwa memberikan nomor whatsapp (WA) yangdiakui terdakwa adalah nomor bos terdakwa yakni Arya Kenzo dengannomor 085810040767 kepada saksi Reni Gustian padahal nomor tersebutadalah nomor HP terdakwa sendiri kemudian terdakwa menjanjikan saksiReni Gustian sudah diterima bekerja disalah

terdakwa dan saksi Puluk Bambang Bin Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2015/PN BTABahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

terdakwa dan saksi Puluk Bambang Bin Zawawimemberhentikan motor yang dikendarai dan parkir dipinggirjalan.e Bahwa benar saksi dan rekan mencurigai gerakgerik terdakwakemudian melakukan penggeledahan dan didapati satu pucuksenjata api rakitan yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa.e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwasedang bersama saksi Puluk Bambang Bin Zawawi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki dokumenyang sah terhadap 1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang adadalam

persatu kemudian dimasukkandalam karung yang dibawanya; Bahwa kemudian saksi mendekati terdakwa dan saksi memukul kaki terdakwadengan menggunakan bambu, terdakwa terjatuh langsung saksi tending danterjadi perkelahian; Bahwa kemudian saksi berteriak memanggil Fafa anaknya pak Anto, kKemudianterdakwa mengeluarkan pisau ditusukkan kea rah saksi mengenai tangan kiri; Bahwa kemudian Fafa datang membantu saksi, terdakwa sempat menggigittangan Fafa, terdakwa kemudian kabur dengan meninggallkan ayam yang adadalam

terdakwa langsung teijatuh kemudian dipukul dan ditendangkembali oleh saksi Sahlatur Rozigin sambil memanggil nama saksi Fadli dansaksi Fadli langsung datang membantu untuk memukul terdakwa,Bahwa kemudian terdakwa langsung mengeluarkan gunting kaku yang telahdibawa terdakwa ditusukkan kearah saksi Sahlatur Rozigin mengenai tangan kirisedangkan saksi Fadli digigit tangannya karena berusaha memegangi terdakwaagar tidak melarikan diri;Bahwa kemudian terdakwa melarikan diri dengan meninggalkan ayam yang adadalam

terdakwa langsung teijatuh kemudian dipukul dan ditendangkembali oleh saksi Sahlatur Rozigin sambil memanggil nama saksi Fadli dansaksi Fadli langsung datang membantu untuk memukul terdakwa, Bahwa kemudian terdakwa langsung mengeluarkan gunting kaku yang telahdibawa terdakwa ditusukkan kearah saksi Sahlatur Rozigin mengenai tangan kirisedangkan saksi Fadli digigit tangannya karena berusaha memegangi terdakwaagar tidak melarikan diri; Bahwa kemudian terdakwa melarikan diri dengan meninggalkan ayam yang adadalam

.: mmma.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; =b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugatkontrak rumah yang dekat dengan tempat kerja akantetapi Tergugat keberatan ; ~~~~~~~~~~c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam SMS Penggugat; ~~77777 3373 3Bahwa setelah pertengkaran pada bulan Mei 2013 tersebut,Penggugat didiamkan oleh Tergugat

2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : a.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~~~~~~~~~~~7~7777777777777777b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi Tergugatkeberatan j; ~7777 7c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam

pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, 2 === SSeSa.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~7~~7777777 7737575555b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi TergugatKIS TTc.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam

Gugatan Nafkah Madhiyah, biaya kehamilan/persalina dan 3. tentang gugatan nafkah untuk anak kedua yang masih adadalam kandungan;

berharga surat Perjanjian Jual Beli tanggal 28Januari 2009 yang dibuat oleh Tergugat/Tergugat Intervensi II denganPenggugat Intervensi;Menyatakan sah dan berharga surat menyurat elektronik (email) antaraPenggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi III perinal perubahanperjanjian antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat/TergugatIntervensi Il dari jual beli saham menjadi sewamenyewa;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam

Nomor 3562 K/Pdt/20194.7.Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Sub Sewa Utama untukVilla Nomor 7 pada tanggal 18 Maret 2011 yang dibuat olehTergugat/Tergugat Intervensi Il dengan Penggugat Intervensi;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam objek sengketa sampai habis masa kontrak/sewa terhitung sejaktanggal 18 Maret 2011 sampai 17 Maret 2016;Menyatakan Penggugat Intervensi dapat menempati satu unit Villa yangterletak

memasuki perkara a quodalam membela kepentingan Penggugat Intervensi sebagai pihak yangmenyertai para pihak demi membela kepentingannya sendiri(tussenkomst);Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Sub Sewa Utama untukVilla Nomor 5 pada tanggal 18 Maret 2011 yang dibuat olehTergugat/Tergugat Intervensi Il dengan Penggugat Intervensi;Menyatakan Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam

Menyatakan Para Penggugat Intervensi memiliki hak untukmenguasai/menempati dan menggunakan seluruh fasilitas yang adadalam objek sengketa sampai habis masa kontrak/sewa terhitung sejakditandatangani perjanjian sampai masa berakhir perjanjian;6.

kanan bajunya telah terjatuh ;bahwa selanjutnya sesampainya di rumah, barulah saksi mengetahuibahwa dompetnya tersebut telah hilang dan Kecsokan harinya saksimenghubungi Emi Budiaji dan mengatakan bahwa dompet miliknya telahhilang;bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2011 saksi bersama dengan EmiBudiaji melaporkan kepada pihak BRI Unit Gayung SariSurabaya danmohon agar rekening saksi tersebut diprint out dan sekaligus diblokir danselanjutnya saksi mendapat informasi dan BRI, bahwa uang yang adadalam

kemudian pada tangal 15 Maret 2011 saksi menemani Neni Hartatimelaporkan kehilangan tersebut ke Polsek Taman Sidoarjo;bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2011 Neni Hartati mendapatkanfoto hasil CCTV dari seorang karyawan BRI dan menurut Neni Hartati,perempuan yang ada dalam CCTV tersebut adalah perempuan yangmenjual sandal dan sepatu dekat Neni Hartati membeli kerudung danselanjutnya hal ini dilaporkan kepada Polres Sidoarjo ;e bahwa selanjutnya saksi mendapat informasi dan, bahwa uang yang adadalam

oleh para terdakwa dari ATM BRItersebut seluruhnya berjumlah Rp. 15.000.000,00 ;bahwa dari jumlah uang yang telah diambil tersebut, telah dipergunakanoleh terdakwa dan II untuk membeli perhiasan emas Rp.472.500,00,diserahkan kepada orang tua terdakwa Rp.4.000.000,00, membeli jaketRp.600.000,00, membeli helm Rp.75.000,00, diserahkan kepada terdakwaIl Rp.5.000.000,00, dan sisanya telah habis dipakai untuk keperluan hidupseharihanri ;bahwa 1 (satu) buah gelang emas dan 1 (satu) buah cincin emas yang adadalam

Rp.5.000.000,00, dan sisanya telah habis dipakai untuk keperluan hidupseharihari ;bahwa (satu) buah gelang emas dan (satu) buah cincin emas yang adadalam dompet tersebut telah dijual kepada orang yang tidak dikenaldengan harga Rp.350.000,00 sedangkan barangbarang lainnya yang adadalam dompet tersebut berupa KTP, SIM, STNK No.Pol L6465, 1 (satu)buah ATM BNI dan 1 (satu) buah ATM Mandiri telah dibuang olehterdakwa II ke sungai di Desa Bluru Permai ;bahwa terdakwa Il membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

dan kemudian pada tanggal 15 Maret 2011sekira pukul 08.30 Wib, terdakwa kembali bermaksud hendak melalcukanpenarikan uang tunai di BRI Trenggelis Surabaya, namun tidak berhasil,karena ATM tersebut telah diblokir, dimana kartu yang sudah dimasukkan kedalam mesin ATM tidak bisa dikeluarkan lagi atau diambil kembali ;. bahwa uang tunai yang telah diambil oleh para terdakwa dari ATM BRItersebut seluruhnya berjumlahRp.15.000.000,00 ;. bahwa 1 (satu) buah gelang emas dan 1 (Satu) buah cincin emas yang adadalam

Rek. 6638401015635532 atas namaRUSTINI alamat Paten Gatak Rt. 03 Timbulharjo, Sewon Bantul, Periode 11 / 1/201611/30/ 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.WAHYU ANGGARA , di bawah disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam 12.00 wib,terdakwa telah menyewa 1 (

HERIYANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa Terdakwa telah menyewa 1 (satu) unit mobil Xenia No.

RUSTINI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unitmobil Xenia No.

ANDITASUHARTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa saksi adalah advokat yang mendampingi Terdakwa saatPenyidikan ;Putusan Pidana Nomor 97/Pid.B/2017/PN Smn, hal. 8 dari 14 hal.Bahwa pada waktu mendampingi Terdakwa, semua masalah telahdiselesaikan secara kekeluargaan termasuk pengembalian uang kepadapihkpihak yang bersangkutan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan

RISKY ADIL SWANDITO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang adadalam penyidikan Polisi ;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Terdakwa ;Bahwa pihak keluarga telah membayar semua kewajiban yang timbulsehubungan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa KRISNA WEDANTA

BukuKutipan Akta Nikah miliknya dari Pemohon menjadi Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui identitas nama Pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama ayah pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon sebagaimana dalam Kartu Keluarga, ijazah Pemohon.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama ayah Pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Kutipan Akta Nikah miliknya dari Pemohon menjadi PemohonI;Bahwa saksi mengetahui identitas nama Pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama ayah pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon sebagaimana dalam Kartu Keluarga, ijazah Pemohon.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama ayah Pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, agar sesuai dengan identitas nama ayah Pemohonyang sebenarnya untuk memudahkan pengurusan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orangsaksi Pemohon didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain,maka berdasarkan pasal 171 HIR dan 172 HIR dengan demikian keduaorang

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta NIkah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain miliksaksi dan milik Pemohon II dan ibu Pemohon II;c. Bahwa nama saksi sebenanrya adalah NAMA BENAR IBU PEMOHON 1, Pemohon IIadalah NAMA BENAR PEMOHON 2 dan ibu Pemohon II adalah NAMA BENAR IBUPEMOHON 2;d. Bahwa hal tersebut terjadi karena waktu pernikahan para Pemohon dahulu langsungpercaya ke pak modin;e.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik Pemohon I;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta NIkah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain milik ibuPemohon I dan milik Pemohon II serta ibu Pemohon II;Bahwa nama saksi sebenanrya adalah NAMA BENAR IBU PEMOHON 1, Pemohon IIadalah NAMA BENAR PEMOHON 2 dan ibu Pemohon II adalah NAMA BENAR IBUPEMOHON 2;Bahwa hal tersebut terjadi karena waktu pernikahan para Pemohon dahulu langsungpercaya

SAKSI 3, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaPasuruan;Didepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik Pemohon IT;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada dokumen lain milik ibuPemohon I dan milik Pemohon II serta ibu Pemohon II;Bahwa nama saksi

uang kepada terdakwa Sofia Novianti binti Hartowo SetiaBudi untuk beli gas, permintaan korban tersebut tidak ditanggapi baik oleh terdakwa, saat ituterdakwa malah marahmarah pada korban, dan karena tidak ingin mendengar amarah terdakwa,maka korban meninggalkan rumah dan pergi ke waning untuk membeli nasi bungkus sambilmengajak salah seorang anaknya, saat sedang duduk diwarung tibatiba terdakwa datang bersama duaorang anaknya menemui korban lalu mengutarakan keinginannya untuk mengambil anak yang adadalam

gendongan korban, permintaan terdakwa tersebut tidak dikabulkan oleh korban, dan untukmenghindari kemarahan terdakwa, maka korban pulang kerumah dan langsung masuk keruang dapur,saat sedang berada didapur terdakwa datang lalu mendekati korban dan berusaha untuk mengambilanak yang ada dalam gendongan korban, karena korban tidak berhasil mengambil anak yang adadalam gendongan korban, maka terdakwa marah dengan mengeluarkan katakata kotor dan menjelekjelekan ibu korban, karena terdakwa terus menerus

gas, permintaan korban tersebut tidak ditanggapibaik oleh terdakwa, saat itu terdakwa malah marahmarah pada korban, dan karena tidak inginmendengar amarah terdakwa, maka korban meninggalkan rumah dan pergi ke warung untuk membelinasi bungkus sambil mengajak salah seorang anaknya, saat sedang duduk diwarung tibatibaterdakwa datang bersama dua orang anaknya menemui korban lalumasuk keruang dapur, saat sedangberada didapur terdakwa datang lalu mendekati korban dan berusaha untuk mengambil anak yang adadalam

G2847YZ beserta STNK adalah benar milik saksiIdhom namun nomor kendaraan sudah dirubah yang benar adalah D6674X ;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke2: Saksi IDHOM KHOLID bin SUTOMO Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 ketika saksi sedangberkumpul dengan temanteman

G2847YZ beserta STNK adalah benar milik saksinamun nomor kendaraan sudah dirubah yang benar adalah D6674X ;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke3: Saksi SUPRAPTO bin SOEPARDJANBahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi

G2847YZ besertaSTNK sedangkan Ahmad berhasil melarikan diri;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi ke4: Saksi RUSMANTO bin SISWO DIARJO Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa merupakan

G2847YZ besertaSTNK sedangkan Ahmad berhasil melarikan diri;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam BAP adalah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa apakah akan mengajukan saksi a de charge dan buktibukti, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi

terdakwa minta berhenti, kemudianterdakwa purapura menerima telpon dari Kawannya lalu terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi berikut STNKnya untuk menjemput temannya di SlawiPos, namun terdakwa tidak pernah mengembalikan lagi sepeda mtoor tersebutdan terdakwa jual kepada Ahmad di daerah Guci seharga Rp 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa ss saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikan jawabansebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan dan keterangan yang adadalam

Pemohon menikah;Bahwa saksi mengetahui identitas nama pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga serta AktaKelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap pemohon yang sebenarnya adalah Moh.Pemohon lIsebagaimana dalam Kartu Keluarga, KTP dan AktaKelahiran Pemohon.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama asli Pemohon;Bahwatujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

2orang anak;Bahwa saksi mengetahui identitas nama pemohon dalam bukunikah tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga serta AktaKelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap pemohon yang sebenarnya adalah Moh.Pemohon lIsebagaimana dalam Kartu Keluarga, KTP dan AktaKelahiran Pemohon;.Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama asli Pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, agar sesuaikan dengan identitas nama Pemohonyang sebenarnya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orangsaksi Pemohon didasarkan pengetahuan, penglinatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain,maka berdasarkan pasal 171 HIR dan 172 HIR dengan demikian keduaorang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat

KotaBanjarbaru, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1.saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatdari Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon sebagaimana selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di Kota Banjarbaru selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dankumpul terakhir ditempat tersebut;Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang adadalam

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.6.saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon sebagaimana selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kota Banjarbaru selama kurang lebih1 tahun 6 bulan dan kumpul terakhir ditempat tersebut;Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang adadalam

Dari pernikahannya mereka telah dikaruniai orang anak dan sekarang adadalam asuhan Termohon;4. sejak Juli 2011 terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaPemohon membantu membelikan obat saudara pemohon yang sedang sakitsebesar Rp 50.000, padahal uang tersebut oleh Termohon akan digunakanbelanja besok paginya;5.

Akta yang sudahada, untuk itu diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Pekalonganyang berwenang untuk hal tersebut Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut diatas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pemohon yang adadalam

dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, sehingga harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makapemohon dibebani untuk membayar biaya yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;=Mengingat Undang Undang No.23 Th.2006 tentang Administrasi Kependudukanjo Peraturan Pemerintah No.37 Th 2007 serta Peraturan lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pemohon yang adadalam

berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa Ahmad Suwandi Als Wandi, pada bulan Juli 2012 sekira pukul11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di teras Rumah Kantor yang beralamat di JIn Sudirman Lingkungan IISetia Kel.Perdamaian Kec.Stabat Kab.Langkat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriStabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam

KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Ahmad Suwandi Als Wandi, pada bulan Juli 2012 sekira pukul11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di teras Rumah Kantor yang beralamat di JIn Sudirman Lingkungan IISetia Kel.Perdamaian Kec.Stabat Kab.Langkat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriStabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;3. Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dariketerangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor: 97 / Pid.B / 2015 /PN / Stb.dengan yang lainnya, bahwa perbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadapSaksi Korban berawal sekitar pada bulan Juli 2012 sekira jam

Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan subsidair samadengan dakwaan primair yaitu unsur ke1 (Satu) dan ke2 (dua), maka MajelisHakim tidak perlu lagi menguraikan seluruh unsur dalam dakwaan subsidair,karena telah telah terpenuhi sebagaimana yang diuraikan dalam unsur ke1(satu) dan ke2 (dua) dalam dakwaan primair;Menimbang

keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh paraPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Ad.1.

perbuatannya dimata hukum pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subjekhukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintaipertanggung jawaban atas segala perbuatannya dimata hukum pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa yang bernama MUHAMAD ARIFUDIN Als UDIN Bin MUSLIMINdalampersidangan iniyaitu. dari keterangan saksisaksi serta terdakwa, ternyataidentitasnya seperti tersebut diatas adalah sama dengan nama terdakwa yang adadalam

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan.Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi Aldriansyah yangbersesuaian dengan alat bukti dan keterangan terdakwa dipersidangan bahwaberawal pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira jam 09.00 wib, terdakwamenghubungi saksi Aldriansyah via sms dengan maksud hendak meminjamsepeda motor milik saksi Aldriansyah yakni 1