Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat Suatu perikatan ;3. Suatu pokok persoalan tertentu ;4. Suatu sebab yang tidak dilarang ;1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri.Adanya kesepakatan untuk mengikatkan diri antara Ibrahim Risjad selakuPresiden Direktur PT. Multi Harapan Utama (MHU) berkedudukan di Menara Karya 20 th floor Rasuna Said X5 Kav 12 Jakarta 12950, untukSelanjutnya disebut PT.

Bahwa dianalisis dari tehnik hukum penulisan Komparisi sudah terdapatkejanggalan secara prinsipil, karena komparisi adalah memuat identitasdari pihakpihak yang melibatkan dan mengikatkan diri dalam suatukontrak/perjanjian.

maniinit Terbatas dan Akta Pendirian Perseroan beserta perubahannya mengaturmasingmasing : Tugas dan Wewenang dari Dewan Komisaris dan DewanDireksi ; Penulisan Komparisi Penggugat: Rustani selaku Ketua KelompokTani BAJASEPA berkedudukan di Jalan SamarindaTenggarong Gg AirTerjun No. 08 Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara; untukselanjutnya disebut Kelompok Tani BAJASEPA;:Bahwa penulisan komparisi Penggugat tersebut tidak mencerminkankomparisi yang memuat identifikasi dari pihak yang mengikatkan

Bahwa tujuan dari pada tanda tangan Para Pihak untukmemastikan identitas dari pihakpihak yang telah mengikatkan dirinyadalam perjanjian tersebut ;. Bahwa karena Surat Penunjukan Joint Oprasional tersebut tidak sah,maka Penggugat telah berusaha ingin menyesatkan peradilan denganmemohon dinyatakan sah menurut hukum "Surat Penunjukkan JointOperasional (JO) PT.

Bahwa, berdasarkan Surat Order Pengiriman Material Tower 70 M (videbukti P 1) dan Surat Order Pengiriman Material Tower 72 M (vide Bukti P2), Penggugat selaku Pemilik barang hanya memiliki hubungan hukumdengan Tergugat, yang mana Tergugat telah mengikatkan diri selaku pihakHal. 4 dari 33 hal. Put. No. 2301 K/Pdt/2009yang bertindak melakukan pengiriman ;8.

dengan pihak Tergugatselaku Pengirim ;Penggugat sebagai pemilik Tower 70 M dan 72 M tidak memiliki ikatanhukum dengan pihak pengangkut dalam hal ini Pemilik Kapal Muatan (KM)KURNIA yang digunakan oleh Tergugat untuk sarana pengiriman MaterialTower 70 M dan 72 M milik Penggugat ;Oleh karenanya :Segala urusan yang menyangkut pengangkutan Material Tower 70 M dan72 M adalah mutlak menjadi tanggung jawab dan urusan sepenuhnya pihakTergugat selaku Pengirim ;Yang terpenting secara hukum adalah Tergugat mengikatkan

demikian :Dalam gugatan a quo secara hukum Penggugat tidak perlu melibatkanPemilik kapal sebagai pihak Pengangkut ; SURAT ORDER PENGIRIMAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMPURCHASE ORDER VIDE BUKTI P 1 DAN P 2 ADALAH SAH DANMENGIKAT SEBAGAI PERJANJIAN EX PASAL 1320 KITAB UNDANG UNDANG HUKUM PERDATA DAN PASAL 1338 KITABUNDANGUNDANG HUKUM PERDATA. 12.Bahwa, berdasarkan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 syarat yaitu :Adanya kesepakatan dari pihak yang mengikatkan

diri ;Adanya kecakapan para pihak untuk membuat perikatan ;Adanya suatu hal tertentu ;Adanya sebab yang halal ;13.Bahwa, order pengiriman vide Bukti P 1 dan P 2 adalah sah sebagaiperjanjian yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, karena ;13.1.TELAH MEMENUHI UNSUR KESEPAKATANPenggugat dan Tergugat telah sepakat dan setuju untuksaling mengikatkan diri membuat Perjanjian Pengiriman MaterialTower 70 M dan 72 M dengan ketentuan dan syarat

Purchase Order vide Bukti P 2, menentukan :Material Tower 72 M berikut accessoriesnya wajib dikirim sampai kelokasi beralamat Dusun Awatan RT. 01 RW. 01, Desa Suka Karya,Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang ;17.Bahwa, Tergugat selaku pihak pengirim mengikatkan diri untuk mengirimMaterial Tower 70 M vide Bukti P 1 dan Material Tower 72 M vide Bukti P2 sampai ke lokasi alamat yang telah disepakati sebagaimana ditentukandalam Bukti P 1 dan P 2 dalam keadaan baik, aman dan selamat ;Akan tetapi faktanya

Bahwa pihak Penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengan caraTidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang ditegaskan Dalam Pasaltt1320.KUHPerdata.yang Terurai bunyinya untuk Sahnya Perjanjian diPerlukan 4 sarat : 1.Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2.Cakapmereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu Hal Tertentu. 4. Suatu sebabyang Halal.dan jika tetap dilelang suatu tindakan tidak halal.merupakanperbuatan melawan Hukum;.

ASEP CEPI BinDANA mengikatkan tang bergagang merah yang sebelumnya telah dibawa dengan kayutersebut lalu digantungkan di tembok rumah. Kemudian Sdr. ASEP CEPI Bin DANAmemanjat tembok rumah menggunakan kayu yang digantungkan tersebut dan Terdakwamembantunya dengan cara mendorong Sdr. ASEP CEPI Bin DANA dari bawah,selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yang dicor dan turun melalui tangga yangada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

ASEP CEPI Bin DANA mengikatkan tang bergagang merah yangsebelumnya telah dibawa dengan kayu tersebut lalu digantungkan di tembok rumah.Kemudian Sdr. ASEP CEPI Bin DANA memanjat tembok rumah menggunakan kayuyang digantungkan tersebut dan Terdakwa membantunya dengan cara mendorong Sdr.ASEP CEPI Bin DANA dari bawah, selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yangdicor dan turun melalui tangga yang ada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

ASEP CEPIBin DANA mengikatkan tang bergagang merah yang sebelumnya telah dibawa dengankayu tersebut lalu digantungkan di tembok rumah. Kemudian Sdr. ASEP CEPI BinDANA memanjat tembok rumah menggunakan kayu yang digantungkan tersebut danTerdakwa membantunya dengan cara mendorong Sdr. ASEP CEPI Bin DANA daribawah, selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yang dicor dan turun melalui tanggayang ada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diridengan satu orang lain atau lebih, dan menurut pendapat R. Subekti, Perikatanadalah suatu hubungan hukum antara 2 pihak, yang mana pihak yang satu berhakmenuntut sesuatu dari pihak yang lainnya yang berkewajiban memenuhi tuntutanitu.

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam perikatan yang terjadikarena perjanjian, kedua pihak debetor dan kreditor dengan sengaja bersepakatsaling mengikatkan diri ,dalam perikatan tersebut kedua pihak mempunyai hak dankewajiban yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa mengenai Syarat sahnya perikatan / perjanjian diaturdalam pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c. Suatu hal tertentu;d.

tanda P12 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok dan semua bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai dengan cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat maka dapat dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan

Delapan Ratus Enam Puluh Rupiah)bukti surat P9 yaitu Surat Peringatan yangditujukan kepada Sugeng Triyanto,bukti surat P. 10, surat peringatan II yangditujukan kepada Sugeng Triyanto, bukti surat P. 11, surat peringatan III yangditujukan kepada Sugeng Triyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamemberikan pengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan membuat kontrak;3. Suatu hal tertentu;4. Suatu sebab tertentu;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 3Padt.G.S.2019/PN.PblMenimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut maka masingmasing pihakberkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untuk mendapat imbalanatau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undangundang maupun karena perjanjian.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Halaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021./PT AMBb. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d.

/PT AMB56.Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.57. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.58.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.75. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.76.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian KreditNo. 0000201020846202 yang berbuny) :DEBITUR menyetujui dan berkewajiban serta mengikatkan diriuntuk memberikan. bantuan sepenuhnya guna memungkinkanBANK melaksanakan pengikatan barang agunan kredit menurutcara dan pada saat yang dianggap baik oleh BANK dan selanjutnyasemua surat/dokumennya dikuasai oleh BANK sampai seluruhjumlah kredit dilunasi.5. Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2)Perjanjian Kredit No.

Bahwa Pemohon yang menerima Cesie dari Bank hendakmemperbaharui Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 53/2009 tanggal 13Agustus 2009 yang belum didaftarkan dan Termohon dan Termohon II yangbelum melunasi Kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 tidak diketahui lagi keberadaannya,padahal Termohon dan Termohon Il sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (2)Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 :menyetujul dan berkewajiban serta mengikatkan diri

PemohonBanding,dalam hal ini Pajak Penghasilan Badanbahwa terkait penerapan Pasal33A Ayat(4)Undangundang PPh a quo menurut PemohonBanding,tidak ada ketentuan yang dilanggar oleh Pemohon Banding mengingat pajak yangdikenakan terhadap Pemohon Banding masih tetap mempergunakan ketentuan perpajakanpada saat Kontrak Karya ditandatanganibahwa Pemohon Banding mengemukakan,selain hanya mengikat bagi mereka yangmengikatkan diri dalam kontrak,Kontrak Karya tidak boleh merugikan pihak ketiga yangtidak ikut mengikatkan

PPhBadannya,hal ini mengingat penghasilan yang diterima merupakan objek PPh Final yangkewajiban pembayarannya seharusnya sudah selesai(finalsewaktu dilakukan pemotongan,hal ini juga akan merugikan pihak ketigabahwa Pasal1338ayat(1)Kitab Undangundang Hukum Perdatamengaturbahwaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnyabahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat sebagimana diatur dalam Pas1320Kitab Undangundang Hukum Perdatasepakat mereka yang mengikatkan

2019 suami Penggugat yang juga berprofesi sebagai notarisdatang ke kantor Saksi dan berkonsultasi akan membeli sebuah tanah danbangunan yang berada di Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, namun olehkarena wewenang Saksi sebagai notaris hanya di Banjarmasin sedangkanletak tanah tersebut berada di Kabupaten Banjar, maka Saksi membantumembuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) sebagai pengikat;Bahwa yang dimaksud dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah kesepakatan antara penjual untuk mengikatkan

danSurat Nikah;Bahwa pada saat dilakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antaraMuhammad Akhwan dengan Tergugat disaksikan oleh Norfadliansyah danDina Juniar Anggraini yang merupakan pegawai di kantor Notaris Saksi;Bahwa yang dimaksud dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah untuk melakukan pengikatan sementara sebelum pembuatan AktaJual Beli (AJB) resmi di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).Secara umum, isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahkesepakatan penjual untuk mengikatkan

satu asas perjanjian menggariskan bahwaapa yang telah disepakati harus dipenuhi atau promise must be kept, sehinggadengan demikian wanprestasi terjadi apabila debitur:Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Mtp Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali; Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau; Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata, jual beliadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan

dirinyauntuk menyerahkan suatu barang dan pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan suatu barang dan pihak yang lain untuk membayar hargayang dijanjikan, sehingga dengan demikian definisi jual beli menurut pasaltersebut jelas menyebutkan bahwa jual beli adalah janji para pihak dimana salahsatu pihak menyerahkan barang dan pihak yang lainnya membayar hargabarang yang disepakati, sehingga dengan demikian jual beli merupakanperjanjian konsensual, dimana ketika unsurunsur pokok jual beli

Sudahterpenuhi (barang dan harga) maka perjanjian tersebut sah dan mengikat parapihak;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli antara suami Penggugat danTergugat di atas telah dinyatakan sah, maka dengan demikian diantara SuamiPenggugat dan Tergugat telah terjadi suatu persetujuan yang mana pihak yangsatu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan barang dan pihak yang lain untukmembayar harga yang dijanjikan;Menimbang, bahwa menurut hukum Agraria kita, jual beli barang takbergerak yakni berupa tanah/bangunan

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN KadiNegeri Kendari pada tanggal 27 November 2019 dalam Register Nomor78/Pdt.G/2019/PN Kdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan

H.SYAMSAHRIL;Bahwa Perjanjian yang dimaksud Penggugat cacat hukum oleh karenaPenggugat hanya atas nama dan bukan pemilik uang;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Para Penggugat kecuali halhalyang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa apa yang telah diungkapkan dalam eksepsi telah termasuk dalampokok perkara;Bahwa dalil Penggugat pada poin 1 yang menyatakan pada tanggal 8 Juni2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri dalam sebuah perjanjianpengakuan hutang, yang dibuat

dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN Kadidalam eksepsinya tentunya membutuhkan pembuktian lebih lanjut sehinggatelah memasuki materi pokok perkara, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi dari Tergugat/Kuasanya tersebut beralasan hukum untukditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokopknyamendalilkan : Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan

370.000.000, (tigaratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat untuk melunasi sisahutangnya, namun Tergugat tidak memberi kejelasan mengenai pelunasansisa hutang tersebut, sehingga Tergugat melakukan Perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat a quo, telahdibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam Jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan pada tanggal 8 Juni 2017Penggugat dan Tergugat mengikatkan

akantetapi dengan tidak mengenyampingkan kewajiban Tergugat pula untukmembuktikan kebenaran akan dalildalil bantahannya, hal ini dilakukan agarbeban pembuktian menjadi merata bagi para pihak sehingga tercipta suatupembuktian yang sinergis dan tidak berat sebelah;Menimbang, bahwa dari proses jawabjinawab dan setelah dihubungkandengan keseluruhan buktibukti yang diajukan para pihak di persidangan, telahdiperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017, Penggugatdan Tergugat mengikatkan

bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukumacara yang menjamin pemeriksaan yang objektif oleh hakim yang jujur dan adiluntuk memperoleh putusan yang adil dan benar";Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perjanjian yangmempunyai Kekuatan Hukum didalam arisan BIG DUOS DIAMOND ini terlihatdari perjanjian yang dilakukan oleh para pihak pelaksana arisan online sepertiyang telah diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata dijelaskan bahwa perjanjianmerupakan perbuatan dengan mana satu orang atau lebin mengikatkan

dirinyaterhadap satu orang lain atau lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam satuperjanjian /perikatan dalam Arisan Online BIG DUOS DIAMOND sebagaimanadalam Pasal 1320 KUHPerdata, dimana antara para Penggugat dan tergugatterjadi persetujuan yang sah dengan empat syarat :1. kesepakatan peserta/anggota mengikatkandirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.Dan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata

;Bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak sebagai Kreditur dan Tergugatsebagai debitur sudah mengikatkan diri pada ketentuan Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPer), berbunyi: Penggantian biaya,kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan,bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika Sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanyadapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yangtelah

Debitur menyetujui dan mewajibkan serta mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan semua surat dan dokumen apapun, yang asliserta sah dan membuktikan pemilikan atas segala harta yangdijadikan jaminan termasuk dalam ayat (1) pasal ini, kepada Bankguna dipergunakan untuk pelaksanaan pengikatan harta tersebutsebagai jaminan kredit dan selanjutnya dikuasai oleh Bank sampaidilunasi seluruh jumlah utangnya.Bahwa sesuai dengan Pasal 19 pada Perjanjian menyatakan: TentangPerjanjian ini dan segala akibatnya kedua

Debitur menyetujui dan mewajibkan serta mengikatkan dirinya untukmenyerahkan semua surat dan dokumen apapun, yang asli serta sah danmembuktikan pemilikan atas segala harta yang dijadikan jaminan termasukdalam ayat (1) pasal ini, kepada Bank guna dipergunakan untukpelaksanaan pengikatan harta tersebut sebagai jaminan kredit danselanjutnya dikuasal oleh Bank sampai dilunasi seluruh jumlah utangnya;maka PT.Bank Tani Nasional (Pesero) Tbk Cabang Pemuda Medan berhak atasTagihan/ Piutang kepada Tergugat

bersifatkomulatif ;Menimbang, bahwa sebelumnya lebih dahulu dipertimbangkan apakahAkta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor 119, tanggal 16 Mei 2016, dan AktaPerjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor : 120, tanggal 16 Mei 2016,tersebut telah memenuhi syarat syarat sahnya suatu perjanjian, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal: 1313 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa : suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuPutusan No. 305/Padt.G/2017/PN.MdnHalaman 14orang atau lebih mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

diridalam suatu Perjanjian Jual Beli Piuttang Nomor 119, Tanggal 16 Mei 2016 danPerjanjian Pengalinan Piutang (Cessie) Nomor 120, Tanggal 16 Mei 2016,dengan demikian syarat pertama sepakat mereka yang mengikatkan dirinya inidapat terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai syarat kedua, yang dimaksud dengan cakapdisini adalah setiap orang dewasa atau badan hukum mampu menginsyafi akantanggung jawab yang dipikulnya sehubungan dengan perbuatannya tersebut dansetiap orang dewasa atau badan hukum berhak dan

Akad Pembiayaan MurabahahNomor 06 tanggal 04 April 2013 (selanjutnya disebut Akad Murabahah III)Akad Murabahah , Akad Murabahah Il, dan Akad Murabahah Ill ketiganyadibuat oleh dan di hadapan Susetyorini, Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenWonosobo;Bahwa berdasarkan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah , Pasal 16 angka 2Akad Murabahah II, dan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah Ill telah disepakatibahwa untuk penyelesaian perselisinan dan domisili hukum, Penggugat danTergugat bersepakat dan berjanji serta mengikatkan

Hal ini juga bersesuaian dengan hukum positif yang berlaku,yaitu ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa Akad Murabahah I, Akad Murabahah II, dan Akad Murabahah Ill telahdibuat secara sah berdasarkan syaratsyarat yang ditentukan baik berdasarkanSyariat Islam maupun dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPen);Unsurunsur yang termasuk dalam rukun akad selain ijab qabul terdiri dari :a) Shighat alaqad (pernyataan untuk mengikatkan diri), harus disampaikansecara lisan/tertulis sehingga

Obyek ini telah wujud,jelas dan dapat diserahkan pada saat terjadinya akad.Adapun syarat sahnya perjanjian berdasarkan Pasal 1320 KUHPer adalah:a) Kesepakatan antara mereka yang mengikatkan diri.b)c) Mengenai hal/obyek tertentu.d)Kecakapan bagi yang membuat perikatan.Tidak bertentangan dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku (sebabyang halal).Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 14 dari 3610.11.12.Bahwa untuk menjamin ketaatan Penggugat dalam melunasi kewajibannya atasketiga fasilitas

peringatan/tegoran kepada Penggugatsebagai syarat untuk menentukan pernyataan lalai dan langsung menyerahkanpelaksanaan lelang melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukumadalah pernyataan yang sangat tidak berdasar sama sekali, dikarenakan suratpernyataan lalai kepada Penggugattidak diperlukan lagi apabila mengacu padapasal 7 angka 1 Akad Murabahah I, pasal 7 angak 1 Murabahah II dan pasal 7angka 1 Murabahah Ill sebagai berikut:Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah :Nasabah berjanji dan dengan ini mengikatkan

Pelanggaran atas ketentuan ini, baik mengenai jumlah maupun keterlambatan pembayaran kembali, sudah merupakan bukti kelalaian Nasabah tanpa diperlukan alat bukti lain, dan Bank atas dasar kelalaian tersebut berhak menentukan bahwa akad ini telah jatuh temposebagaimana diatur dalam pasal 13 penanjian ini.Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah II:Nasabah benanji dan dengan ini mengikatkan din kepada Bank untukmembayar harga jual Bank dalam jangka waktu dan tata cara sebagaimanadimaksud dalam akad pembiayaan

Jkt.PstPemungutan Suara (voting) a qou telah memenuhi syarat untuk diterimanyaRencana Perdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 281 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang.Selanjutnya, para pihak sepakat dan setuju untuk mengikatkan diri dalamsuatu Perjanjan Perdamaian (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian)dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Kreditor yang dimaksud dalam perjanjian ini adalah seluruh Kreditor PT HuboLogistic

mulai dilakukan pembayaran setelah seluruh Kreditoryang mendafarkan tagihannya menerima pembayaran secara keseluruhan.Pasal 4Perjanjian ini menggantikan seluruh perikatan dan/atau perjanjian yangpernah dibuat oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 5Bahwa setelah pelaksanaan seluruh kewajiban Debitur PKPU kepada ParaKreditor berdasarkan Perjanjian Perdamaian ini, maka utang Debitor PKPUkepada Para Kreditor tersebut menjadi lunas, oleh karenanya dengan iniDebitor PKPU dan Para Kreditor berjanji dan mengikatkan

Debitor PKPU dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk memenuhidan mematuhi seluruh isi dari Rencana Perdamaian yang merupakanHalaman 10 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPK PU/2021/PN. Niaga. Jkt.Pstsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Perjanjian Perdamaianini;.

Kreditor dengan ini baik sendirisendiri maupun secara bersamasamaberjanji dan mengikatkan diri untuk menerima dan mematuhi RencanaPerdamaian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Perjanjian Perdamaian ini..

,sehingga TRI RAHAYU alias TRI menyuruh DODI HARUN ZAILANITAMPUBOLON alias DODI untuk memundurkannya, sementara yang lainmengawasi keadaan dari dalam mobil xenia.Selanjutnya TRIRAHAYU alias TRI memundurkan mobil xenia dan meluruskanbemper belakang mobil tepat diarah kepala mobil hiline yang hendak dicuri, dansetelah posisinya lurus kemudian TRI RAHAYU als TRI mengambil tali daridalam mobil xenia dan mengikatkan tali kebemper belakang xenia ke bemperdepan mobil Hilinedengan menggunakan~ seutas tali

Tri turun dari dalammobil dengan membawa obeng lalu merusak kunci pintunya agar pintudapat terbuka setelah itu merusak kunci kontaknya agar mobil bisa hidupsetelah itu Tri Rahayu kembali ke mobil Xenia dan mengatakan kepadaDodi Harun Zailani kalau mobil tersebut dihidupkan pasti ribut karenasuara kenalpotnya setelah itu Tri Rahayu mengatakan kepada DodiHarun Zailani untuk memundurkan mobil dengan bemper Xenia tersebuttepat dibember Hiline lalu mengambil tali jemuran/kambing dari dalammobil lalu mengikatkan

mobil dengan membawaobeng lalu merusak kunci pintunya agar pintu dapat terobuka setelah itumerusak kunci kontaknya agar mobil bisa hidup setelah itu Tri RahayuAlias Tri Kembali ke mobil Xenia dan mengatakan kepada Dodi HarunZailani kalau mobil tersebut dihidupkan pasti ribut karena suarakenalpotnya setelah itu Tri Rahayu Alias Tri mengatakan kepada DodiHarun Zailani untuk memundurkan mobil dengan bemper Xenia tersebuttepat dibember Hiline lalu mengambil tali jemuran/kambing dari dalammobil lalu mengikatkan

Tri turun dari dalam mobil dengan membawa obeng lalu merusakkunci pintunya agar pintu dapat terbuka setelah itu merusak kuncikontaknya agar mobil bisa hidup setelah itu Tri Rahayu kembali ke mobilXenia dan mengatakan kepada Dodi Harun Zailani kalau mobil tersebutdihidupkan pasti ribut karena suara kenalpotnya setelah itu Tri Rahayumengatakan kepada Dodi Harun Zailani untuk memundurkan mobildengan bemper Xenia tersebut tepat dibember Hiline lalu mengambil talijemuran/kambing dari dalam mobil lalu mengikatkan

Gugatan Penggugat Premature Bahwa benar penggugat dan tergugat mengikatkan diri padaperjanjian pembiayaan terkait dengan sewa beli kendaraan beroda empatberupa meobil merk Toyota Avanza F 53 G M/T tahun 2019, NomorRangka: MHKM5EA3JKK146909 dan Nomor Mesin 1INRG0O29993dengan perjanjian pembiayaan nomor 1914240262 tertanggal 27 Agustus2019e bahwa perjanjian tersebut berlangsung selama 5 tahun terhitungsejak tanggal 25 agustus 2019 sampai dengan 25 Juli 2024 (60 Bulan)dengan sistem angsuran per bulan

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri padaperjanjian pembiayaan terkait dengan sewa beli kendaraan roda empatberupa Mobil merek Toyota Avanza serie F 53 G M/T tahun 2019 denganNomor Rangka MHKM5EA3JKK146909 dan Nomor Mesin 1INRG029993,dengan perjanjian pembiayaan nomor 1914240262 tertanggal 27 Agustus2019;3.

Bahwa Tergugat mengikatkan diri dengan Penggugat sepanjangmengenai perjanjian sewa beli terhadap satu unit kKendaraan dengan caramengangsur atau mencicil. Angsuran atau cicilan tersebut disepakati selama5 tahun atau 60 bulan, sehingga ketika Tergugat melakukan keterlambatanpembayaran angsuran perbulan maka bukanlah total seluruh angsuran yangharus dibayarkan oleh Tergugat namun sejumlah angsuran keterlambatantersebut yang menjadi kewajiban untuk dibayarkan;6.

Menimbang, bahwa terhadap pertanyaan pada poin 1, Majelis Hakimakan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Wanprestasimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang sahnya suatu perjanjianyang berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata harus dipenuhi 4 (empat) syaratyaitu : sepakat mereka yang mengikatkan dirinya; kecakapan untuk membuat suatu perikatan; suatu hal tertentu; suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa berdasarkan syaratsyarat diatas dimana

setelahdicermati dan diteliti dalam perjanjian Pembiayaan No.: 1914240262 tertanggal27 Agustus 2019 berikut dengan lampiranlampirannya (vide bukti P2), Majelishakim berpendapat tidak ditemukan ancaman maupun paksaan kekeliruan danpenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 1322 KUHPerdata sampai denganpasal 1328 KUHPerdata pada saat tergugat menandatangani ;Menimbang, bahwa selain itu dalam perjanjian tersebut baik penggugatdan tergugat yang cakap menurut hukum telah sepakat untuk mengikatkan diridalam

Sepakat, mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahwa para pihakyang mengadakan perjanjian itu harus bersepakat atau setuju mengenaiperjanjian yang akan diadakan tersebut, tanpa adanya paksaan, kekhilafandan penipuan;2. Cakap, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian;3. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwaperjanjian tersebut harus mengenai suatu obyek tertentu;4.

dilakukan pembeli belummencapai 50 % (lima puluh persen) dari Harga Persil dan Bangunan, maka seluruhuang yang dibayarkan dengan sendirinya menjadi milik Developer sebagai penggantibiayabiaya yang dikeluarkan.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan dan kesepakatan diatas, makauang atau cicilan yang telah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat menjadidengan sendirinya menjadi developer.Menimbang, bahwa Perjanjian menurut Pasal 1313 KUHPerdata adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan

Perbuatan hukum yang bertujuan untuk menimbulkan suatu akibathukum bagi pihakpihak yng saling mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjian, yangdilakukan secara sadar dan memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian (Vide Pasal 1320KUHPerdata) karena akan menimbulkan perikatan untuk melaksanakan suatukewajiban dalam lapangan harta kekayaan bagi mereka yang melakukan perjanjian.Selanjutnya Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan semua perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang

Kemudian setelah rangkaian bambu yangterikat dengan besi pehanan tali selanjutnya mengikatkan tali tepat di ujungbesi pehana tali agar berguna untuk sebagai alat memanjat gedung sarangburung walet yang akan terdakwa MUHAMMAD DIAN PRATAMANASUTION Als DIAN BADO panjat. pada saat terdakwa MUHAMMAD DIANPRATAMA NASUTION Als DIAN BADO bersama dengan ALLAN NUARIPANE als ALLAN merakit alat untuk memanjat, MARWAN (DPO) memantauSituasi disekitar tempat kios tersebut.

bersama Terdakwa dan Marwan pergi ke sebuah kios yangberada tepat di depan gedung sarang walet tersebut, selanjutnya Saksibersama Terdakwa mempersiapkan alat untuk memanjat gedung sarangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 380/Pid.B/2020/PN Srhburung walet dengan cara mengambil 1 (Satu) bilah bambu dari penyanggahkios dan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1 (satu) besi penahantall dengan menggunakan karet ban bekas, setelan bambu terikat denganbesi penahan tali, selanjutnya Saksi bersama Terdakwa mengikatkan

bersamaTerdakwa dan Marwan pergi ke sebuah kios yang berada tepat di depangedung sarang walet tersebut, selanjutnya Saksi Allan Nuary Pane alias Allanbersama Terdakwa mempersiapkan alat untuk memanjat gedung sarangburung walet dengan cara mengambil 1 (Satu) bilah bambu dari penyanggahkios dan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1 (Satu) besi penahan talidengan menggunakan karet ban bekas, setelahn bambu terikat dengan besipenahan tall, selanjutnya Saksi Allan Nuary Pane alias Allan bersamaTerdakwa mengikatkan

Kelurahan Simpang TigaPekan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Terdakwa dan SaksiAllan Nuary Pane alias Allan mempersiapkan alat untuk memanjat gedungsarang burung walet dengan cara mengambil 1 (satu) bilah bambu daripenyanggah kios dan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1 (satu) besipenahan tali dengan menggunakan karet ban bekas, setelah bambu terikatdengan besi penahan tali, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Allan NuaryPane alias Allan mengikatkan

Memutuskan, menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu Perjanjian Kerjasama tentang Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu untuk Areal seluas 4.521 Ha. sebagaimana dituangkan dalam Akta No. 43, tanggal 27 September 2011 yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; 3.