Citra Raya ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut di atas, para Penggugat telahdirugikan, karena ada pembeli/pemilik 2 (dua) kavling tanah masingmasingseluas 588 M2 (meter persegi) senilai Rp.793.000.000, (tujuh ratus sembilanpuluh tiga juta rupiah), yang terletak dibelakang Ruko milik Tergugat tersebutmembatalkan jual belinya dengan para Penggugat pada tanggal 12 Oktober2004, karena privasinya akan terganggu jika diteruskan (bukti P.3 dan P.4) ;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan

melawanhukum, karena telah membuat bangunan tambahan di Ruko Sentra NiagaUtama 1/08 Kota Mandiri Citra Raya Surabaya tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ;Hal. 2 dari 20 hal.

melawanhukum ;Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi untuk memberikan/ menyambungkembali pemberian fasilitas pemasangan air, listrik dan telepon padabangunan ruko milik Penggugat Rekonvensi yang terletak di Komplek SentraNiaga Utama Nomor : 8 atau disebut juga Ruko Sentra Niaga Utama Nomor : 08 Kota Mandiri Citra Raya Surabaya ;Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan memasang kembali aliran

Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum ;4. Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi untuk memberikan/menyambungkembali pemberian fasilitas pemasangan air, listrik dan telepon padabangunan ruko milik Penggugat Rekonvensi yang terletak di Komplek SentraNiaga Utama Nomor : 8 atau disebut juga Ruko Sentra Niaga Utama Nomor : 08 Kota Mandiri Citra Surabaya ;5.

MelawanHukum menjelaskan Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatianatau keharusan dalam pergaulan masyarakat yang baik ini atau yangdisebut Zorgvuldigheid juga dianggap sebagai suatu perbuatan melawanhukum.

Doktrin Yahya Harahap ini mengutip putusanMahkamah Agung (MA) Republik Indonesia No. 879 K/Pdt/1997mengenai penggabungan wanprestasi dan Perbuatan MelawanHukum dalam satu gugatan. Dalam putusan ini dijelaskan bahwapenggabungan demikian melanggar tata tertib beracara, atas alasanbahwa keduanya harus diselesaikan tersendiri. Posita gugatanmendasarkan pada perjanjian, akan tetapi dalam petitum menuntutmengenai PMH.

Bahwa secara jelas dan tegas bahwaesensi dari gugatan pembanding/Penggugat adalah perbuatan melawanhukum dimana pembanding/Penggugat mendalilkan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh para terbanding/Tergugat yaitu paraterbanding/Tergugat tidak memberikan Sertifikat Hak Milik Objek jaminanHak tanggungan berupa :Halaman 20 dari 28 halaman Pts.No.71/PDT/2019/PT.PLGa. Ruko dengan no NIB 04.01.02.12.0445 dan Bukti Hak Berupa SHMNomor 419 atas nama Wiko Yong.b.

Dimana didalam putusantersebut, meskipun dalil Gugatan merupakan Gugatan Perbuatan MelawanHukum, sedangkan peristiwa Hukum yang sebenarnya adalah wanprestasi,maka gugatan tidak Kabur (obscuur libe!).

alinea ke1, yangberbunyi :Menimbang bahwa jika melihat dalil gugatan tersebut jelaslahdidasarkan adanya suatu perjanjian dimana Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill akan menyerahkan agunan Sertifikat hak Milik tanahkepada Penggugat setelah dilakukan akad kredit yang menurutPenggugat sampai gugatan ini diajukan pihak para Tergugat belumjuga menyerahkan agunan yang menjadi objek perjanjian makadengan berlandaskan ketentuan diuraikan diatas hal ini masukkategori ingkar janji atau wanprestasi bukan perbuatan

melawanhukum sebagaimana dialil posita maupun petitum gugatanPenggugat.Halaman 22 dari 28 halaman Pts.No.71/PDT/2019/PT.PLGBahwa didalam amar putusannya majelis hakim Judex factie telahmelakukan Kekhilafan yang disengaja, jelasjelas perbuatan PembandingBukan merupakan Gugatan Wanprestasi hal ini telah bersesuaian denganbukti P8 yaitu surat perjanjian No: 010/MG/08/2018 setelah Pembandingcermati dari halaman 1 s/d terakhir tidak ada satu pun pasal klausul yangmemuat tentang Terbanding harus menyerahkan

Penggugat tidak mampu manfaktakan dan membuktikan secarahukum dalam gugatannya unsurunsur Perbuatan MelawanHukum yang mana terdapat dalam pasal 1365 KUHP Perdatayang dilanggar Para Tergugat13.c. Penggugat tidak mampu menghubungkan secara hukum dalamgugatannya antara unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum yangmana yang terdapat dalam pasal 1365 KUHP Perdata yang telahdilanggar Para Tergugat dan hubungannya dengan faktaKepentingan Hukum Penggugat yang dirugikan oleh ParaTergugat.14.

Bahwa sehubungan dengan Gugatan Perbuatan MelawanHukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi a quo ,maka Para Penggugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi melakukan Gugatan Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi dengan alasandan Dalil Hukum sebagai berikut:3.

Bahwa oleh karena sebab Gugatan Perbuatan Melawanhukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi dalamperkara a quo Para Penggugat Rekonvensi / Para TergugatKonvensi telah mengeluarkan biaya unutk mengurus danmenyelesaikan perkara a quo hingga tuntas sejak dariTingkat Pertama hingga Kasasi (Incracgh van geweijsde)sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutarupiah), dengan perincian sebagai berikut:a.

Bahwa untuk mendukung telah terjadinya sebuah Perbuatan MelawanHukum , telah pula dipenuhinya syaratsyarat lain yang mendukungHal 15 dari 23 hal Put No. 206/PDT/2016/PT.DKI16bahwa secara nyata Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmemenuhi unsureunsuresuatu Perobuatan Melawan Hukum yaitua.

MelawanHukum;e Mengembalikan fungsi Penggugat semula berdasarkan Salinan AktaNomor: 02 Tanggal, 17 Desember 2007;e Menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.

Perbuatan manadikatagorikan sebagai perbuatan melawanhukum/onrechtmatige daad.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);. Menyatakan menurut hukum, sita jaminan yang telahdiletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaruadalah sah dan berharga;.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan rumah yangterletak di Jalan Singgalang No. 19, Kelurahan Rintis,Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, kepada Penggugatsebagai pemilik yang sah, seketika dan sekaligusselambat lambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan pasti (inkracht van gewijsdeverklaard) ;4.

Affan binAbdul Kahar ;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah tanah yang luasnya 484 m2(empat ratus delapan puluh empat) meter persegi, tempat berdirinya rumahsengketa tersebut ;Menyatakan penghentian hubungan sewa menyewa rumah Antara parapenggugat selaku pemilik rumah sengketa di Jalan Raya Srono Muncar nomor1002, Desa Kebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi dengan PekKiem Gie (Alm) dan Oi Kok Liong (Alm) selaku penyewa rumah ;Menyatakan perbuatan tergugat Sukadji telah melakukan perbuatan

melawanhukum ;.

Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri LubukPakam untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Ts2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan

melawanhukum terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II serta orang lain yang mendapat hakdari atau menguasai karena Tergugat dan atau Tergugat II untukmenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik,kosong dan bebas dari beban apapun, dan bila perlu dengan bantuanKepolisian Negara R.1.

Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daaq),. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum suratsurat TergugatDalam Rekonvensi yang diajukan sebagai dasar mengajukan gugatan a quoHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 3322 K/Pdt/2020atas tanah seluas 46,11 ha (empat puluh enam koma satu satu hektar) milikPenggugat Dalam Rekonvensi;7. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Dalam Rekonvensi, yaitu:a.

Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daaq);.

MTR9.Bahwa tindakan para Tergugat yang telah membuat sSuratsuratkepemilikan atas tanah obyek sengketa dan selanjutnya dibantuditerbitkan oleh Tergugat VIII dan Tergugat IX yang tentunya telahmenyebabkan kerugian bagi para Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;10.Bahwa dengan berbagai macam cara para Penggugat lakukan untukmencari jalan damai atas permasalahan ini akan tetapi hingga gugatan inidiajukan tidak juga membuahkan hasil;11.Bahwa para Penggugat mempunyai kekhawatiran bahwa tanah obyeksengketa

Menyatakan hukum para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum telah menguasai tanah obyek sengketa dan menerbitkan Sertifikatdengan dibantu oleh Tergugat VIII dan Tergugat IX sehingga perbuatantersebut menyebabkan kerugian terhadap para Penggugat; Kerugian materiil: bahwa oleh karena para Penggugat tidak bisamenerima hasil dari tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh paraTergugat yang dibantu oleh Tergugat VIII dan Tergugat IX makamenjadi beralasan hukum jika dikalkulasikan total kerugian

Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat yang menguasai danmenerbitkan sertifikat tanpa adanya bukti hak adalah perbuatan melawanhukum;. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dilakukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Selong;. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi;. Menghukum para Tergugat untuk membayar perkara ini;.

., Sari Yusnita, Martha Endriyana dan Yeni Puspita;Dengan 7 (tujuh) bersaudara tersebut lou Kandungnya bernama Hi.Mastinah dan Bapak atas nama Muchtar (Alm);Bahwa Penggugat telah mendapat kuasa khusus dari 7 (tujuh) saudarakandungnya perihal untuk mengurus perkara gugatan perbuatan melawanhukum (onrechmatigdaad) sengketa lahan seluas 2.959 (dua ribu sembilanratus lima puluh sembilan) meter persegi di JI. Ratu Lengkara RT. 15, LK.

Adanya hubungan kausal adanya hubungan kausalitas atau sebabakibat antara kerugian pihak Penggugat dengan kesalahan atauperbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat;Sementara itu putusan Hoge Raad Negeri Belanda tanggal 31 Januari1919 menyebutkan bahwa standard baku (standardarrest) Hoge Raadtanggal 31 Januari 1919 mengenai pengertian perbuatan melawanhukum (onrechmatigdaad) menyatakan: Pengertian onrechmatigdaadtermasuk pula perbuatan yang memperkosa suatu hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yang telahmerekayasa bersekongkol sehingga terbitnya Sertifikat Hak Milik yangsekarang atas nama Tergugat Il adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatigdaaq);Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 9322/Kedamaian An. Hj.Halimah yang sekarang atas nama Tergugat Il seluas 2.959 (dua ribusembilan ratus lima puluh sembilan) meter persegi terletak di JI.

atau siapa saja yang memperoleh hakatas tanah tersebut untuk mengosongkan maupun membongkar/merobohkanseluruh bangunan rumah tinggal yang berada di atas obyek terperkara danselanjutnya menyerahkan persil tanah dimaksud kepada Penggugat dalamkeadaan baik ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telahmenguasai secara melawan hukum terhadap tanah milik Penggugatsebagaimana yang diuraikan pada poin 1 tersebut diatas, jelas tindakanTergugat dan Tergugat Il tersebut di atas merupakan perbuatan

melawanhukum (on recht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baikkerugian moril maupun kerugian maiteriil, karenanya Penggugat berhakmenuntut ganti kerugian kepada Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungHal. 3 dari 9 hal.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;5.

Bahwa, karena surat keputusan tersebut diterbitkan secarasewenangwenang dan tidak sesuai dengan yang sebenarnyaserta PENGGUGAT diberhentikan secara sepihak tanpapenjelasan dan tidak sesuai ketentuan Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga (AD/ART), maka selayaknyaPENGGUGAT melakukan upaya hukum untuk memperolehhakhak dengan mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum melalui Pengadilan Negeri Kelas A Tanjung Karang;15.

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa suatu perbuatan disebut sebagai perbuatan melawanhukum tidak disyaratkan 4 (empat) macam kriteriasebagaimana disebutkan diatas terpenuhi secara kumulatif,akan tetapi cukup dengan dipenuhinya salah satu kriteriadiatas secara alternatif, berarti telah terpenuhi pula syaratuntuk adanya suatu perbuatan melawan hukum dan dengandemikian, maka perbuatan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);24.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

menurutundangundang yang dikeluarkan oleh kekuasaan yang berwenang, akan tetapisuatu perbuatan juga dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukumapabila :> Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ;> Melanggar hak subjektif orang lain ;> Melanggarkaidah tata susila ;> Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian, serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama masyarakat/ terhadap hartaharta benda orang lain;Menimbang, bahwa HOOGERAAD menyatakan bahwa perbuatan

melawanhukum tersebut altematif sifatnya, yang berarti bahwa adanya suatu perbuatanmelawan hukum tidak harus disyaratkan adanya keempat kriteria tersebut secaraHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN.Tte.kumulatif, akan tetapi dengan dipenuhinya salah satu kriteria tersebut secaraalternatif, maka telah terpenuhi pula suatu perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatanangka dua tersebut dengan bukti surat yang bertanda P1, P2, P3 dan P4 yangmembuktikan

Menyatakan hukum bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum;4.

Jawabannyatertanggal 14 Agustus 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel) .Gugatan Yang Ditujukan Kepada Tergugat II Tidak Memenuhi UnsurunsurPerbuatan Melawan Hukum .OBahwa sebagaimana dalildalil Penggugat di dalam surat gugatan, pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang = menyebabkan~ kerugian yang dialami olehPenggugat;1 Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata, suatu perbuatan

melawanhukum yang ditujukan kepada seseorang haruslah mengundang unsurunsur yang harusterpenuhi yakni :e Adanya suatu perbuatan;e Perbuatan tersebut melawan hukum;e Adanya keslahan dari pihak pelaku; e Adanya kerugian bagi korban;e Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;OBahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat II sama sekali tidak memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata,sehingga Tergugat II tidak dapat digugat oleh Penggugat

dengan dalil bahwa TergugatI telah melakukan perbuatan melawanhukum ;1 Gugatan Penggugat tidak memenuhi unsur Adanya Suatu Perbuatan;0 Bahwa Penggugat didalam gugatannya sama sekali tidak menunjukan ataumenyebutkan bahwa Tergugat II telah melakukan suatu perbuatan melawanhukum, Penggugat juga tiidak menunjukan dan menyebutkan dengan jelas danpasti peraturan perundangundangan atau ketentuan hukum yang menurutPenggugat telah dilanggar oleh TergugatIl; 1 Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya mendalilkan

Bukti T.II2bFotocopy Pasal 1365 KUH Perdata, menunjukan dan sekaligusmembuktikan bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat II samasekali tidak memenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukumsebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata sehinggaTergugat II tidak dapat digugat oleh Penggugat dengan dalil bahwaTergugat I telah melakukan perbuatan melawanhukum; Fotocopy Pasal 95 dan Pasal 97 KUHAP, menunjukan dan sekaligusmembuktikan bahwa, seandainya benar (quad non) dalil Penggugatyang menyatakan bahwa

tindakan Pemerintah yang telahmemenjarakannya selama 2 tahun atas tuduhan tindak pidanakorupsi tersebut adalah perbuatan melawanhukum 2222222 22 nn nnn nnn nnn n nnn n neeFotocopy Pasal 9 dan Pasal 12 Peraturan Pemerintah RI Nomor 27tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat II masing masingmengajukan Kesimpulan tertanggal 22 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa setelah itu para pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa apa yang

persoonlijkheidsrechten) ;Hakhak kekayaan (vermosgensrecht) ;Hak atas kebebasan ;a9 5 pHak atas kehormatan dan nama baik ;> Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiriYang dimaksudkan dengan kewajiban hukum disini adalah bahwa suatukewajiban yang diberikan oleh hukum terhadap seseorang, baik hukumtertulis maupun hukum tidak tertulis ;> Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanTindakan yang melanggar kesusilaan yang oleh masyarakat telah diakuisebagai hukum tidak tertulis juga dianggap sebagai perbuatan

melawanhukum, manakala tindakan melanggar kesusilaan tersebut telah terjadikerugian bagi pihak lain maka pihak yang menderita kerugian tersebut dapatmeminta ganti kerugian berdasarkan atas perbutan melawan hukum (Pasal1865: KUPPGIGAIA).

Oleh karena itu perbuatan melawanhukum tidak ada unsur persetujuan atau kata sepakat dan tidak ada jugaunsur kausal yang diperbolehkan sebagai mana yang terdapat dalamkontrak ; Perbuatan tersebut melawan hukumPerbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku ;Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, atau ;Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau ;Perbuatan yang betentangan dengan kesusilaan (goedezeden) atau ;oo 9 F pPerbuatan yang bertentangan dengan sikap

melawanhukum karena melanggar Pasal 1451 KUHPerdata, sehingga pembeliandan penguasaan Tergugat V atasnya merupakan perbuatan melawanhukum berdasar Pasal 1365 KUHPerdata;6.

Menuntut agar Para Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum;Seperti yang dikemukakan dalam gugatan, dalil pokok (fundamentumpentendi) yang diajukan adalah perbuatan melawan hukum berdasarPasal 1365 KUHPerdata;Kebenaran dalil pokok ini telah Penggugat buktikan berdasar fakta faktamaupun bedasar pelanggaran Pasal 1451 KUHPerdata dan Pasal 41ayat (1) Undang Undang Pokok Agraria yang dilakukan Para Tergugat;Dengan demikian, cukup dasar untuk menuntut dan mengabulkantuntutan agar Para Tergugat

dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum berdasar Pasal 1365 KUHPerdata;2.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum atas penguasaan tanah persil Jalan Kramat Pulo Nomor 41 B;4. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkantanah objek sengketa kepada Penggugat atau secara tanggungrenteng para Tergugat membayar tanah objek sengketa permeter x 372m? = Rp3.720.000.000.00 (tiga miliar tujuh ratus dua puluh juta rupiah);5.

Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali keberatan atas pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta maupun Majelis Hakim Agung padaMahkamah Agung Republik Indonesia yang tidak mempertimbangkandalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalam perbuatan melawanhukum sebagaimana dimaksud oleh putusan pengadilan tingkatpertama pada halaman 46 yang telah menyimpulkan bahwa PemohonPeninjauan Kembali dan semua Turut Termohon Peninjauan Kembalitelah melakukan perbuatan

Untuk itu tidak berlebihan jikakepada tergugat selain dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum, juga agar dihukum untuk membayar ganti kerugian dengan perinciansebagai berikut a.

Bahwaakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat timbul 2 (dua) jeniskerugian sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan hukum di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaikerugian materiil yang secara nyata muncul sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum oleh tergugat.

Mengingat berdasarkan doktrin dan perkembangan ilmuhukum perdata saat ini, serta beberapa pasal KUHPerdata yang mengatur mengenaipertanggung jawaban penganti / vicarious liability, maka Pelaku Perbuatan MelawanHukum tidak saja bertanggung jawab pada kerugian yang disebabkan karenaperbuatannya sendiri, namun demikian bertanggung jawab pula pada kerugian yangdisebabkan oleh perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkanoleh barangbarang yang berada di bawah pengawasannya.

adalah termasuk harta bersama; Menimbang, bahwa dalam hal pihak suami melakukan perbuatan melawanhukum maka apakah si istri dapat dituntut untuk mengganti kerugian yang diakibatkanperbuatan suaminya.

Hal ini dapat kita lihat dalam praktek yuridis yang lazim di masyarakatIndonesia, misalnya : perjanjian hutang piutang, jual beli dan lain sebagainya; Menimbang, bahwa fundamentum petendi gugatan adalah perbuatan melawanhukum oleh tergugat sebagai seorang suami dan perbuatan tersebut menimbulkankerugian bagi pihak lain, maka si suami mempunyai pertanggung jawaban mutlak /strict liability secara pribadi.

Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal 114ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam alternatif dua tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dankepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidana tersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada saat pemerintah sedanggiat giatnya memberantas peredaran NARKOTIKA yang dapat merusak masadepan generasi muda ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dankepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidana tersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dankepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidana tersebut;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dankepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidana tersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

tindakan yang sedang perkaranya dalam prosesHukum dan kami ajukan Gugatan Perdata ini saudara harap mengerti proses Hukumdan tidak melakukan Pelanggaran Hukum dengan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechgt Matique daad);10 Bahwa Tanahpekarangan dan bangunan diatasnya yang sertifikatnya menjadijaminan/Agunan tersebut Apapun status perubahanya baik melaui instansi pemerintahsecara defacto dan dejuree dan siapapun yang menguasai menyimpan dan mengambilalih tidak sepengetahuan klien kami adalah tanpa hak adalah perbuatan

melawanHukum;11 Bahwa dalam melaksanakan tugas instansi pemerintah termasuk tindakansewenangwenang oleh perusahaan yang saudara pimpin karena dalam hukum PerdataPasal 570 KUH.Perdata. bahwa debitur senantiasa akan melindungi hakhaknya yangbebas dan bermartabat sebagai kemaslahatan atas barang dan haknya. saudara terutamamaka patut di permasalahkan aparaturnya/oknumnya dan juga termasuk perbuatanmelawan Hukum ( On Rehchg Mateq Daad);12 Bahwa berdasarkan buktibukti oleh TERGUGAT Sepantasnya mendapatkanperlindungan

Tahun 1999;6 Menyatakan akibat perbuatan tergugat main hakim sendiri tanpa kompromiklien kami mengajukan gugatanya ini;7 Menyatakan menurut hukum KPKNL Semarang. tidak melajutkan atas lelangsepihak tanpa kompromi dengan klin kami yang berakibat adanya perbuatan melawanhukum dan menjadi cacat hukum;8 Menyataka sita jaminan ( Concervatoir beslag) sah menurut ketentuanperundangundangan;9 Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu(Vit Voobaar Bij Voraad) meskipun ada upaya hukum

Bahwa setelah Para Tergugat dan Turut Tergugat Il membaca gugatannyaPenggugat didalam posita maupun petitumnya, maka tidak disebutkan secaraterinci dan jelas dampak kerugiannya akibat adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Tergugat maupuan Turut Tergugat Il TETAPIPenggugat hanya menyebutkan tidak dapat menguasai tanah dan menikmatihasil panen.

Bahwa setelan Para Tergugat dan Turut Tergugat Il membaca gugatannyaPenggugat didalam posita maupun petitumnya, maka tidak disebutkan secaraHalaman 15 dari 22 Nomor : 49/Pdt.G/2018/PN Mjk16terinci dan jelas dampak kerugiannya akibat adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Tergugat maupuan Turut Tergugat Il TETAPIPenggugat hanya menyebutkan tidak dapat menguasai tanah dan menikmatihasil panen.

melawanhukum;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 1365 BW menyebutkan bahwaSetiap perbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewayjibkan orang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugian itumengganti kerugian dalam melakukan gugatan berdasarkan perbuatan melawanhukum maka harus dipenuhi 4 (empat) syarat (bersifat kumulatif) sebagai berikut :Halaman 17 dari 22 Nomor : 49/Pdt.G/2018/PN Mjk181.

Dalam pengertian bahwa kerugian yangdisebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupa :O Kerugian materiil, dimana kerugian materiil dapat terdiri dari kerugianyang nyatanyata diderita dan keuntungan yang seharunya diperoleh.Jadi pada umumnya diterima bahwa si pembuat perbuatan melawanhukum harus mengganti kerugian tidak hanya untuk kerugian yangnyatanyata diderita, juga kKeuntungan yang seharusnya diperoleh.O Kerugian idiil, dimana perbuatan melawan hukum pun dapatmenimbulkan kerugian yang bersifat

melawanhukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi Gugatan Penggugat,penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa Pemilik sah atas tanah sawah seluas1750 m2 sebagian dari persil Gls 9820/8420 m2 yang terletak di Desa PayungrejoKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto hal ini berdasarkan Akta jual belliNo.130/2005 tanggal 28 Februari 2005, dan atas persetujuan Penggugat selanjutnyatanah sawah tersebut digarap oleh Tergugat dan setiap hasil panen sebagian hasilpanen diberikan kepada Penggugat

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum kepada Penggugat Rekonvensi;. Bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan mengakui bahwa Tergugat Rekonvensi adalah pemilik tanahseluas +/ 820.000 M7?

KERUGIAN IMMATERIL:Penggugat Rekonvensi mengalami tekanan kejiwaan (infliction ofmental distress) atau depresi berat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi yang sebelumnyatelah mengalami tekanan kejiwaan dalam pengurusanpermasalahan tanah Tergugat Rekonvensi sehingga KerugianImmateril Penggugat sejumlah Rp 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah);Sehingga Total Kerugian Materil dan Kerugian Immateril Penggugatsejumlah Rp 562. 900.000.000, ( lima ratus enam puluh dua milyarsembilan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan MelawanHukum;. Menyatakan dengan sah menurut hukum Akta Surat Kuasa Nomor 37tanggal 20 Maret 2017 yang dibuat Notaris Erickson Napitupulu,SH diMedan dari Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi danAkta Perjanjian Dan Kerjasama Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi Nomor 12/LEG/EN/NOT/IIV2017 tertanggal 20 Maret 2017oleh Notaris Notaris Erickson Napitupulu,SH. ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN Mdn4.

Apakah wanprestasiatau perobuatan melawan hukum, namun semakin sangat tidakjelas gugatan penggugat di dalam petitum menyatakanpermohonan;Bahwa gugatan penggugat tidak jelas (obscuur Libell) terhadapperobuatan hukum apa yang dilanggar oleh Tergugat dapat dilihatpada isi gugatan Penggugat pada Poin 7 dan Poin 8, dengan jelasdan nyata Penggugat mencapuradukkan pasalpasal dasargugatannya yaitu mencapur adukkan Pasal Perbuatan MelawanHukum dengan Pasal Wanprestasi;Putusan Mahkamah Agung R..

melawanhukum dan gugatan Penggugat dinyatakan sebagai gugatan yang prematur.maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaeksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) danGugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie) adalah beralasan hukum dandapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang GugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel) dan Gugatan Penggugat Prematur (DilatoriaExceptie)

akibat perbuatanorang", yang berarti perbuatan melawan hukum sematamataberasal dari undangundang, bukan karena perjanjian yangberdasarkan persetujuan, dan perbuatan melawan hukummerupakan akibat perbuatan manusia yang ditentukan sendirioleh undangundang;Bahwa dari seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya tidaksatupun Penggugat menyebutkan perbuatan mana dariperbuatan Para Tergugatyang merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal1352 KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata yakni perbuatan

melawanhukum yang sematamata berasal dari undangundang, bukan karena perjanjianyang berdasarkan persetujuan;Bahwa Penggugat hanya menyebutkan adanya suatu prestasiyang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat,yang menurut Penggugat prestasi tersebut hingga kiniberdasarkan kesepakatan yang telah disepakati oleh Penggugatdan Para Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita 5 dan 6belum dilaksanakan oleh Para Tergugat;16 Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam Posita 12 tersebutdi atas dan

melawanhukum sebagaimana tersebut dalam Pasal 1365 KUHPerdata,maka gugatan Penggugat tersebut merupakan gugatan kabur(obscuur libel) dan oleh karenanya gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telah memberikanPutusan Nomor 239/Pdt.G/2011/PN.Smg tanggal 7 Desember 2011 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan II tersebut di atas;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat menurut tuntutan

melawanhukum, sebab suatu tindakan dikatakansebagai suatu perbuatan melawan hukum jika perbuatan yang dilakukan itumelawan undangundang atau hukum pada umumnya, bukan karena1213perjanjian yang berdasarkan persetujuan yang dibuat para pihak baik ituperjanjian lisan maupun secara tertulis;7Bahwa Para Pemohon Kasasi dapat dikatakan melakukan perbuatanmelawan hukum jika Para Pemohon Kasasi terbukti melanggar unsurunsur syarat sahnya perjanjian dalam Pasal 1320 KUHPerdata pada saatawal pembuatan perjanjian

melawanhukum dengan wan prestasi dalam satu perkara yang sama, sehinggamembuat tidak jelas dan tidak tertentu perkara ini dan hal ini sangatmencederai keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Pemohon Kasasi uraikan diatas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia mengabulkan eksepsi Para Pemohon Kasasi;Bahwa karena eksepsi Para Pemohon Kasasi dikabulkan maka sudahsepatutnyalah jika Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiamembatalkan