seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

PA.KlaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

SAKSI PENGGUGAT ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduannya adalahsuami istri ;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkahkepadaPenggugat j 09 cree eee eee eresBahwa sekarang Penggugat danTergugat

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, tempat tinggal di KabupatenBondowoso ; setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya suami istri 3Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat masalah belanja danTergugat tidak bertanggungjawab ; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.LIgKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBIRIN/X1I/2014. yang dikeluarkan pada Janggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.3. Korban Rio Falevi mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum PUSKESMAS PETANANG Nomor : 001/VER/PKMPTNG/XII/2014. yang dikeluarkan pada tanggal 08 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar, saksi yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebutdan mengalami luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 13/

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUJN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.4.

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.

Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Anak ke 2 (dua) bernama KOMANG HERIKURNIAWAN, Jenis kelamin Laki laki lahir di DesaSiakin pada tanggal 04 10 2008Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap kelahiran

Anak ke 2 (dua) bernama KOMANG HERIKURNIAWAN, Jenis kelamin Laki laki lahir diDesa Siakin pada tanggal 04 10 2008Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap kelahiran

Anak ke 2 (dua) bernama KOMANGHERI KURNIAWAN, Jenis kelaminLaki laki lahir di Desa Siakin padatanggal 04 10 e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri agarterhadap

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan menyatakan benar Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai

SAKSI II, kedua3orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat adalah sebagaiberikut : masingmasing saksi tahu sendiri bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergguattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi,dan akibat pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai saat ini selama + 10 bulan dan selama

ANAK 4;4 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan;4.1 Tergugat tidak memberi nafkah.Tergugat sebagai Kepala Keluarga dan Kepala Rumah Tangga tidak pernahmencukupi biaya kebutuhan rumah tangganya.

Penggugatlah yang berjualanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.untuk mencari nafkah untuk kebutunhan pokok rumah tangga Penggugat danTergugat.4.2 Tergugat sering marahmarah4.3 Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga5 Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada kirakira bulan Maret tahun 2017, yang di sebabkan karenamemarahi anak yang meminta uang belanja untuk sekolah.

rumah tangga yangbahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Penggugatlan yang berjualan untuk mencari nafkah untukkebutuhan pokok rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga,dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.terjadi pada bulan Maret 2017, yang di sebabkan karena tergugut memarahi anakyang meminta uang belanja untuk sekolah, sejak kejadian itu Terguggat tidak maubekerja

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon

akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan Ambeua Raya, KecamatanKaledupa, Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan

Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangganya di sebabkan beberapa hal yaitu :1 Tergugat tidak memberi Nafkah pada Penggugat , danpemabuk tukang judi juga pernah selingkuh ;2 Tergugat sering minta uang sama Penggugat, kalau tidakdikasih marah marah dan akhirnya bertengkar dalam rumahtangga dan tidak ada keharmonisannya ;6.

pada tahun1999;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat kemudiantinggal di rumah bersama Penggugat dan Tergugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) anak;Putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 133 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 1,5(satu. setengah) tahun sudah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian tinggal di rumah bersama Penggugat dan Tergugat;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 1,5(satu. setengah) tahun sudah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarPutusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 6 of 13yang di sebabkan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Haryati binti Wagiman dan Surip binti Ngasipan danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon dan Terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 1tahun ;Bahwa Pemohon danTermohon telahberhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Juni 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setiap kali Termohon ada permaslahan dengan Pemohonmeskipun hanya di sebabkan hal sepele seperti halnya pada saatpemohon telat pulang bekerja, Termohon selalu mengusir Pemohon darirumah nya;c.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan sebagaimana positaPoin ke 4 (a dan b) dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2018yang di sebabkan pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dikarnakan sifat Termohon yang selalu mengusir Pemohon dan tidakpernah mempercayai Pemohon, sehingg Pemohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 3 hari hingga

Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Dpk.10.Wdyang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhalsebagai berikut:6.1 Pemohon merasa di khianati oleh termohon dalam hal rumah tanggajanji suci untuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohonmengakui adanya laki laki lain dan sering menginap di hotel atasdasar Pengakuan dari Termohon dan Pernyataan Termohon:6.2 Termohon sudah tidak perduli lagi dengan Pemohon dan keadaanPemohon dan dalam satu rumah cuek cuekan atau tidak salingPerduli;Bahwa

Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jl.a Kota Depok; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;= Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Pemohonmerasa di khianati oleh termohon dalam hal rumah tangga janji suciuntuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan

Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Dpk.tangga janji suci untuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohonmengakui adanya laki laki lain dan sering menginap di hotel atas dasarPengakuan dari Termohon dan Pernyataan Termohon, Termohon sudah tidakperduli lagi dengan Pemohon dan keadaan Pemohon dan dalam satu rumahcuek cuekan atau tidak saling Perduli dan puncaknya pada bulan Januari 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2012 yang disebabkan Pemohonmerasa di khianati oleh Termohon dalam hal rumah tangga janji suci untuksaling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohon mengakui adanyalaki laki lain dan sering menginap di hotel atas dasar Pengakuan dariTermohon dan Pernyataan Termohon, Termohon sudah tidak perduli lagidengan Pemohon dan keadaan Pemohon dan dalam satu rumah cuekcuekan atau tidak saling Perduli;3.

Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisin dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.

Tergugat karena saksi IbuPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selama 9 Tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang memeberikan nafkah kepadaPenggugat yang di sebabkan

Putusan No. 2868/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatyang di sebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri,kemudian sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama

selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai Ssuami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ bulan Agustus 2011Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Brebes, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2 tahun.Kepergian Tergugat semula di sebabkan karena rumah tangga seringberselisih dan bertengkar yang mana perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan karena masalah factor ekonomi

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan