Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
91
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering
    Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2015 — penggugat dan terguggat
74
  • Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.
    Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud
    Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bagl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17129
  • di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan
    Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa
    Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara
    Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3895/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
60
  • mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110
  • Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    tidak aberhasil,;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tanggal 30 Desember 2011 seringtejadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4778/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan
    berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0173/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0172/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • yangseadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0110/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON I PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0188/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
102
  • yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.BLi
Tanggal 8 April 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
2312
  • Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.
    Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0193/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakPerempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
531
  • saksi sebagaieyang Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan, RT.02RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    sebagai adik KandungTergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa benar saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji Ssesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • umur 13 tahun danikut dengan Penggugat, dan Napisah Azahra umur 5 tahun dan ikutdengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahunHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg.2018 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 8 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sudaraTergugat bapak Ale; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang di sebabkan Penggugat memiliki rasa curiga bahwaTergugat memiliki wanita idaman lain namun tidak di ketahui nama jelasnyaoleh Penggugat sehingga tergugat sering berkata kasar hingga melukai hatidan perasaan Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, Penggugatsudah berusaha untuk bersabar namun
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan Tergugat seringminum minuman keras, suka kasar, dan suka memukul ;5. Bahwa , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Nopember 2012 yang di sebabkan Tergugat ketahuanHal.2 dari 17 Put. No. 0695/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Selingkuh dengan perempuan lain;6.
    oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan badan layaknya suami istri setelan menikahPenggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 Tahun, kemudianPenggugat pindah ke rumah milik Nenek dari Penggugat di Desa KalinilamRT 15 RW 08 Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,hinggasekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan
    Tergugat seringminum minuman keras, Suka kasar, dan suka memukul, puncak dariperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Nopember 2012yang di sebabkan Tergugat ketahuan Selingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus denganverstek sesuai pasal
Register : 11-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa keadaan rumah tangga Antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terjadi sejak bulan maret 2002, sehingga hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, intinya di sebabkan :a. Bahwa Tergugat kurang memberikan biaya nafkah rumahtangga ke pada penggugat.b.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi pada Bulan Pebruari 2010, di sebabkan Tergugat selamahidup bersama sebagai suami istri dengan Penggugat, Tergugatkurang memberikan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat seringmenasehati Tergugat mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tidakmau mengikuti nasehat Penggugat, justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga kehidupan rumah tangga PenggugatHal. 3 dari 13 hal
    Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat
    Bahwa selanjutnya terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat puncaknya terjadi,pada tanggal 08 bulan Desember 2018, di sebabkan acara pestapengantian (mapparola) adik Penggugat di Jalan Bambu Runcing,ketika acara mapparola berlangsung, tibatiba Tergugat datang( hadir ) ke tempat acara pesta dengan menggunakan celana pendek,selanjutnya kemudian Penggugat menegur Tergugat dengan Ucapan Kenapa Ki memakai celana pendek ini ada acara Pengantin justruTergugat menjawab kepada
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3516
  • Yang bernama anak 1 dan anak 2 ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan berjalan dengan bahagia, namun kebahagiaan yangpernahPenggugat rasakan mulai ada perselisihan di mana sering terjadibeda pendapat dan percekcokan secara teruS menerus karena tidak adakecocokan lagi yang di sebabkan masalah ekonomi dan tidak menafkahiPenggugat tersebut ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tergugat.Dalam
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bi. Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ; Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dananak 2, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak menafkahiPenggugat , puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanya yangberalamat Kab.
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.
    Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.
    Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.
    Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang