Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa 18 Juli 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah tempat tinggal yaitu Pemohon menghendakiuntuk kontrak rumah, akan tetapi Termohon tidak bersedia ;5. Bahwa pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sama dengan diatas dan Termohonberkerja di Majikannya dan bermalam dirumah Majikan tersebut; 6.

tidak dapat dilaksanakan namun Majelis tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada tanggal18 Juli 2007 dan pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Nikah Nomor Kk.13.19.01/Pw.01/358/2006 tanggal 6 Oktober 2006;e Bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggalbersama dan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + 23 tahun dansudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ( bada dukhul ) namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tentramdan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

memberikan kesaksian di persidangan :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;e Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1982 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 23tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang di sebabkan

meninggalkanPenggugat dan sejak kepergian Tergugat tidak pernah mengirim kabar atau uang sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pada puncaknya telah terjadi saling hidupberpisah selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis yang di sebabkan

menikah pada tahun 1996; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 8 tahun ;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Madiun untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat oleh karena sejak bulan Oktober 2004 rumah tangga Penggut dan Tergugat telahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini di sebabkan Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga selain hal tersebut Tergugat tidak bisa melaksanakantugasnya sebagai seorang suami karena menderita sakit yang mengakibatkan antara penggugatdan Tergugat telah terjadi saling hidup berpisah selama 5 tahun ;Menimbang, bahwa

apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGATdibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika sejak bulanOktober 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga selain hal tersebut Tergugat menderita sakit sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan baik lahir maupun batin

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan antar lain :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab danmengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahir untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat .b. Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugat .C.

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 kehidupan rumahtangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat,

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupanrumah tangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat

di Tulungagung padatanggal , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dangan tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan / pertengkaran di sebabkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahiruntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diripenggugat, Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai kepala rumah tanggadikarenakan tidak dapat membimbing, melindungi

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDIals Buluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDI alsBuluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terhadap Oki Nanda Pratama, terdapatluka pada leher sebelah kiri, Kemungkinan di sebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul.Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terdapat luka pada leher sebelahkirl, kKemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul;4.

IKRA AFRIZAL, umur 1 tahun 6 bulan, dan ke 2 anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbaik akan tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan: Penggugat tidak mau mengambilnasi Tergugat pada saat Tergugat ingin makan siang;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 09 Oktober 2014 di sebabkan: Penggugat inginagar sawah Penggugat dengan Tergugat di selesaikan dulu tidak usah pergimengambil papan, tapi Tergugat tidak mau dan tidak memberi uang belanjakepada Penggugat;5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah permah didamaikansebelumnya tapi tidak berhasil untuk rukun;6.

ANAK, perempuan, umur 10 tahund ANAK, perempuan, umur 9 tahun dan saat ini dalam asuhanpenggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2012 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat seringbermain cinta dengan perempuanperempaun lain yang mana haltersebut Penggugat sering mengetahui sendiri dan mendapat laporandari dari orang lain bahwa Tergugat

sering berduaan dan jalan barengdengan perempuan lain dan ketika Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat namun ia malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknyapada bulan Oktober 2018 yang di sebabkan Penggugat mengetahulbahwa Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat

bekerja, lalu keduanya kumpul kembali di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan lalu Penggugat pergi lagi ke Singapura dan Tergugatpergi ke Kalimantan, dan terakhir kumpul lagi dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak ;Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun, sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syahyang menikah pada tanggal 24 Maret 2001 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang disebabkan sejak bulan januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat sendiri sampaisekarang, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal selama + 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2006 telah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANG DALEM ARIGUNA, Jenis kelamin Laki laki lahir di Awan padatanggal 12 04 2011 ;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;SAKSIII: WAYAN MERTA ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiBahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinanmemurut tata

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04 2011 ;e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupatene Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat(2) Undang undang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Hal itu di sebabkan karenaTergugat yang suka mabukmabukan (minumminuman keras), dan bila diingatkan malah terjadi pertengkaran ;5 Bahwa selain itu juga di sebabkan oleh masalah cemburu (Tergugat sukakepada adik Penggugat) ;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar terakhir pada bulan Oktober2009 , hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah berjalan+ 1,5 tahun, dan sejak itu pula Penggugat tidak pernah di kasih nafkahlahir

Hal itu di sebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari sering kurangdan kalau kerja hanya untuk kepentingannya sendiri ; Bahwa selain hal tersebut di atas juga di sebabkan Tergugat seringcemburu buta (Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan dengan PriaBahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat / ringan tangan yaitu dengan menjambak rambut, seret danmenendang Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok terakhir

pada tanggal 12 Juli2011, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyapada jam 20.00 (08 malam) Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugatpergi meninggalkan Tergugat dan sekarang bekerja di PT.

Penggugat diSurakarta, setelah nikah tinggal bersama orang tua Tergugat di KelurahanDanyang, Kecamatan Purwodadi + 9 tahun, kemudian mulai tahun 2007mempunyai rumah sendiri, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah di karuniai 2 orang anak bernama ANAK (+ 11 tahun) danANAK (49 tahun) ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun + 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

karenamasalah Cemburu ( Tergugat mempunyai WIL/Wanita Idaman Lain) ; Bahwa selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka mabukmabukan (minum minuman keras) dan kalau bertengkar sering berlaku kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal November 2010 terjadipertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yangsama, yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yanghingga sekarang sudah ber alan + 1,5 bulan ; Bahwa dari keluarga sudah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran itu terjadipada akhir Juli 2011 di sebabkan masalah tersebut diatas, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hinggasekarang berjalan selama 8 bulan, selama itu Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin.

BanjarmasinDi bawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadalah keluarga bibi dari Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat percee Bahwa sepengetahuan' saksi mereka telah berumahtangga selama 3 (tiga) tahun lamanya;e Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat selama 8(delapan) bulan lebih ini sudah tidak = serumahlagi j; or rrr ree ee ree eee eee eeee Bahwa~ rumah tangga mereka tidak harmonistersebut di sebabkan

BanjarmasinSelatan KotaBanjarmasin ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadalah adik kandung dari Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat pocccee Bahwa sepengetahuan' saksi mereka telah berumahtangga selama 3 (tiga) tahun lamanya;e Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat selama 8(delapan) bulan lebih ini sudah tidak = serumahlagi j; rrr reer eee eee eee eeee Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonistersebut di sebabkan

ANAK P DAN T Lahir di Purwokerto,tanggal 27 Mei 2005;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun sejak pertengahan 2012 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan karena Termohon selalu merasa kurang uang nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa, Termohon juga sangat tempramental sehingga seringkali salah fahamyang berakhir dengan pertengkaran;e Bahwa, penyebab lain adalah , dikarenakan Termohon Sering membentakPemohon, mencaci maki sehingga terjadilah

2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak pertengahan 2012 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan